赫某某
崔亞明（河北東方偉業(yè)律師事務所）
赫某某
赫某某
赫家政
孫漢禮（河北騰訊律師事務所）
許瑛琦（河北騰訊律師事務所）

原告赫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人崔亞明，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告赫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告赫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告赫家政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
三
被告
委托代理人孫漢禮、許瑛琦，河北騰訊律師事務所律師。
原告赫某某與被告赫某某、赫某某、赫家政勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告郝慶帥的委托代理人崔亞明，被告赫某某、赫某某、赫家政以及三被告的委托代理人孫漢禮、許瑛琦均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告受雇于三被告，在三被告開設的廠子工作。
2015年10月15日在工作時右手手指受傷，后被送到醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右手食指、中指、環(huán)指不全離斷傷。
三被告在原告受傷后只賠償了醫(yī)療費，誤工費等其他費用均未賠償。
為維護原告的合法權益，請求法院判令被告賠償原告誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、二次手術費、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失101396元，并承擔本案訴訟費用。
三被告未提交書面的答辯狀，庭審時口頭辯稱，1、本案被告赫某某、赫家政不具備訴訟主體資格，因該廠子系被告赫某某經(jīng)營，請求法院駁回原告對被告赫某某、赫家政的起訴。
2、原告在事發(fā)之前的確在被告廠子工作過，事發(fā)前幾天原告已不再此工作，鑒于事發(fā)當天原告根本未受被告赫某某的邀請或同意自行作業(yè)，與被告赫某某無關，其無賠償義務。
3、如果法院認為赫某某應當承擔賠償責任，應審查原告違章作業(yè)存在故意或重大過失，應由原告自行承擔責任。
且醫(yī)療費均為被告墊付。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。
原、被告雙方有爭議的事實為1、原告受傷的工廠是誰經(jīng)營管理。
2、原告受傷的事實經(jīng)過。
3、原告的具體損失。
4、原告要求被告賠償?shù)谋壤耙罁?jù)。
關于第一個焦點，被告郝恩深稱其經(jīng)營工廠已多年，無字號，因規(guī)模小未辦理營業(yè)執(zhí)照，另兩位被告即赫某某、赫家政均為其子且均為其打工，提供宋某的書面證言以及申請李某出庭作證，二人均與被告郝恩深為連襟關系，二人于2000年主持三被告郝恩深、郝家生、郝家政分家事宜，將該廠交給郝恩深經(jīng)營；因此被告赫某某是實際經(jīng)營人，被告赫某某、赫家政為被告郝恩深打工，應由被告赫某某賠償。
且事發(fā)時原告未經(jīng)赫某某允許自行到工廠工作。
原告對被告提供的證據(jù)不予認可，質(zhì)證意見為僅證人李某一人出庭，無法證明被告所主張的事實，據(jù)證人說三被告是在2000年分家，至今已有15年，即便當時三被告當時真分了家，也不能證明現(xiàn)今情況；證人宋某沒有出庭作證，且系被告親屬，有利害關系，因此對該書面證據(jù)的真實性不認可。
原告稱2015年2月即到該工廠工作，未簽定勞動合同。
原告在事發(fā)當月即10月工作10天，領取工資2140.2元。
提供被告赫某某手寫的工資表，以及原告之父與三被告的談話錄音，原告的醫(yī)療費均系二被告赫某某和赫家政支付，以證實該工廠系三被告所有。
被告對原告在該廠工作予以認可，對工資表予以認可，對錄音真實性沒有異議，反應了當時原告違章作業(yè)，但稱被告赫某某和赫家政系給赫某某打工。
且稱事發(fā)前未經(jīng)郝恩深批準即到該廠工作。
但未提供證據(jù)。
關于第二個焦點，原告稱其無從業(yè)資格證，2015年10月15日，在工作時右手手指受傷，于當日送至滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院治療，被診斷為右手食指、中指、環(huán)指不全離斷傷，右手拇指開放性傷口等，住院20天，出院后在村診所繼續(xù)治療，被告支付全部醫(yī)療費。
被告稱原告未按操作規(guī)程帶手套作業(yè)，造成其受傷，自身應承擔責任。
且已支付原告的全部醫(yī)療費。
提交1、原告操作機器上安全說明第六條明確寫明注意事項，原告未能按照操作進行；2、本案事發(fā)時原告所帶的手套，證明原告未按照操作規(guī)程操作，即帶了不應帶的手套；原告的質(zhì)證意見是被告提交的操作機器安全說明無法證明從原告工作機器取下，無關聯(lián)性，即使是從原告工作機器取下，該安全說明中明確相關工具，但被告未配發(fā)手套，原告沒帶手套，原告在被告工作十個月，未進行崗前培訓，被告存在過錯。
關于第三個焦點，因為被告墊付全部醫(yī)療費原告不再主張，原告的損失有住院期間以及出院后90天的誤工費為18700元。
事發(fā)后原告之父護理，護理費7500元、交通費860元、每天按50元計算，30天的營養(yǎng)期，營養(yǎng)費為1500元、住院伙食補助費2000元、原告為九級傷殘，殘疾賠償金44204元、支出鑒定費2000元、精神損害撫慰金12000元、原告之子事發(fā)時4歲，被扶養(yǎng)人生活費12632元，各項損失共計101396元。
提供1、原告工資表，以證實原告平均日工資170元。
2、滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院、住院明細匯總單，以證實原告的傷情。
3、司法意見鑒定書一份，以證實被評定為九級傷殘、誤工期限為90天、營養(yǎng)期限為30日、護理期限為30日、無需二次手術。
4、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、職工工資表、勞務合同書，以證實原告之父赫家衛(wèi)月工資4500元，因護理原告停發(fā)工資，要求按此標準計算護理費。
5、出租車票一部，以證實原告支出交通費860元。
6、赫文灝的醫(yī)學出生證明、戶口本，以證實原告之子赫文灝于xxxx年xx月xx日出生。
7、滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具正式發(fā)票三張，以證實原告支出鑒定費2000元。
被告對原告的質(zhì)證為××例、用藥明細不持異議；對于原告工資單是真實的，通過工資單更能印證這個廠子是赫某某的，計算工資標準是參加前三個月的工資標準，但是原告主張每天誤工費170元沒有依據(jù)；護理人赫家衛(wèi)工資表是假的；護理人赫家衛(wèi)如簽訂勞動合同應當提交養(yǎng)老保險；交通費過高；對傷殘鑒定沒有異議，對出生醫(yī)學證明沒有異議；住院伙食補助沒有異議；營養(yǎng)費不符合事實；鑒定費應由原告自行承擔。
關于第四個焦點，原告稱原告系被告雇員，原告在被告處工作未進行崗前培訓，未配發(fā)安全鞋等相關工具，被告存在過錯。
要求被告全部賠償。
被告的質(zhì)證意見是原告庭前提交的明細清單為自認30%的責任，要求三被告承擔70%的責任。
原告的意見是清單中的30%的是基于調(diào)解的基礎上主張的。
被告認為原告應有從業(yè)資格證，被告亦應承擔一定責任，但原告不具備操作機床的資格、未按操作規(guī)程，各應承擔50%的責任。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:三被告赫某某、赫某某、赫家政系父子關系，被告赫某某系二被告赫某某、赫家政之父，三被告經(jīng)營工廠生產(chǎn)銷售汽車配件，該廠未辦理營業(yè)執(zhí)照，亦無字號，原告自2015年2月在該廠從事操作工，原告無從業(yè)資格證，亦未簽定勞動合同，2015年10月15日，原告在工作時受傷。
被送入滄州市中西醫(yī)醫(yī)院住院治療20天，被診斷為右手4指不全離斷等。
三被告墊付全部醫(yī)療費，經(jīng)雙方核對，被告墊付醫(yī)療費為29000元。
原告向本院提起訴訟，要求三被告賠償各項損失，并申請對傷殘進行鑒定。
2016年6月3日，滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具司法鑒定意見書，評定原告為九級傷殘，誤工期限為90天，護理期限為30天，營養(yǎng)期限30天。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。
本案涉及原告受傷的工廠系未經(jīng)工商行政機關依法登記、亦無字號的農(nóng)村小作坊。
根據(jù)三人之間的特殊關系以及被告赫某某書寫工資表，另外二被告墊付醫(yī)療費的情況分析，應當認定被告三人共同經(jīng)營管理，共同受益，共擔風險。
原告赫某某受雇于三被告赫某某、赫某某、赫家政，每月按照實際工作天數(shù)領取工資，原告與三被告之間形成勞務合同關系。
原告在從事雇傭活動中受傷，三被告應承擔賠償責任。
被告稱原告未經(jīng)其允許擅自工作未提交證據(jù)，本院不予采信。
原告郝慶帥作為一個成年人，在工作中應注意遵守相關操作規(guī)范，未盡到合理的安全注意義務，對損害的發(fā)生亦有一定的過錯，應承擔30%的賠償責任。
三被告在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，沒有盡到必要的提醒和警示義務，未采取必要的安全保障措施，故三被告作為雇主應承擔70%的賠償責任。
原、被告均對鑒定無異議，本院予以采信。
原告計算住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金數(shù)額并無不當，與法有據(jù)，本院均予以確認。
原告要求按平均日工資170元標準計算誤工費并無不當，但計算時間有誤，應予糾正。
原告的誤工費為15300元（170元×90天）。
原告提交營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、職工工資表、勞務合同書要求參照赫家衛(wèi)月工資4500元標準計算護理費，但其提交的誤工證明、職工工資表、勞務合同書等證據(jù)均無法定代表人簽字，本院對其主張不予采信，本院酌情參照當?shù)刈o工每天50元的標準計算原告的護理費為1500元。
原告主張的營養(yǎng)費過高，本院不予全部支持，根據(jù)當?shù)厣钏郊皳p害程度，本院酌情給予營養(yǎng)費每天15元為宜，營養(yǎng)費為450元（15元×30天）。
原告要求被告賠償交通費符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，根據(jù)原告住院天數(shù)、住址等因素，本院酌定450元，原告主張被告應賠償鑒定費，該項損失是原告鑒定傷情實際支出，因有票據(jù)佐證，應予支持。
綜上，原告損失共計119536元（醫(yī)療費29000元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費450元、殘疾賠償金44204元、被扶養(yǎng)人生活費12632元、誤工費15300元、護理費1500元、交通費450元、精神損害撫慰金12000元、鑒定費2000元）。
其中醫(yī)療費已由被告墊付。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告赫某某、赫某某、赫家政在判決生效后十日內(nèi)賠償原告總損失115536元的70%計83675元。
扣除已經(jīng)墊付的29000元，被告赫某某、赫某某、赫家政再應給付原告54675元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2328元，由原告負擔436元、被告赫某某、赫某某、赫家政負擔1892元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。
本案涉及原告受傷的工廠系未經(jīng)工商行政機關依法登記、亦無字號的農(nóng)村小作坊。
根據(jù)三人之間的特殊關系以及被告赫某某書寫工資表，另外二被告墊付醫(yī)療費的情況分析，應當認定被告三人共同經(jīng)營管理，共同受益，共擔風險。
原告赫某某受雇于三被告赫某某、赫某某、赫家政，每月按照實際工作天數(shù)領取工資，原告與三被告之間形成勞務合同關系。
原告在從事雇傭活動中受傷，三被告應承擔賠償責任。
被告稱原告未經(jīng)其允許擅自工作未提交證據(jù)，本院不予采信。
原告郝慶帥作為一個成年人，在工作中應注意遵守相關操作規(guī)范，未盡到合理的安全注意義務，對損害的發(fā)生亦有一定的過錯，應承擔30%的賠償責任。
三被告在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，沒有盡到必要的提醒和警示義務，未采取必要的安全保障措施，故三被告作為雇主應承擔70%的賠償責任。
原、被告均對鑒定無異議，本院予以采信。
原告計算住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金數(shù)額并無不當，與法有據(jù)，本院均予以確認。
原告要求按平均日工資170元標準計算誤工費并無不當，但計算時間有誤，應予糾正。
原告的誤工費為15300元（170元×90天）。
原告提交營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、職工工資表、勞務合同書要求參照赫家衛(wèi)月工資4500元標準計算護理費，但其提交的誤工證明、職工工資表、勞務合同書等證據(jù)均無法定代表人簽字，本院對其主張不予采信，本院酌情參照當?shù)刈o工每天50元的標準計算原告的護理費為1500元。
原告主張的營養(yǎng)費過高，本院不予全部支持，根據(jù)當?shù)厣钏郊皳p害程度，本院酌情給予營養(yǎng)費每天15元為宜，營養(yǎng)費為450元（15元×30天）。
原告要求被告賠償交通費符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，根據(jù)原告住院天數(shù)、住址等因素，本院酌定450元，原告主張被告應賠償鑒定費，該項損失是原告鑒定傷情實際支出，因有票據(jù)佐證，應予支持。
綜上，原告損失共計119536元（醫(yī)療費29000元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費450元、殘疾賠償金44204元、被扶養(yǎng)人生活費12632元、誤工費15300元、護理費1500元、交通費450元、精神損害撫慰金12000元、鑒定費2000元）。
其中醫(yī)療費已由被告墊付。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告赫某某、赫某某、赫家政在判決生效后十日內(nèi)賠償原告總損失115536元的70%計83675元。
扣除已經(jīng)墊付的29000元，被告赫某某、赫某某、赫家政再應給付原告54675元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2328元，由原告負擔436元、被告赫某某、赫某某、赫家政負擔1892元。

審判長：白西云
審判員：張忠偉
審判員：張成福

書記員：王東