原告：赫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，群眾，住巨鹿縣。原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，群眾，住寧晉縣。二原告的委托代理人：霍俊芳，河北章理橋律師事務(wù)所律師。被告：河北萬運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：石家莊裕華區(qū)槐安東路***號石家莊裕華萬達廣場5A寫字樓***室。法定代表人：聶媛媛，系該公司總經(jīng)理。被告：河北萬運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任縣分公司。住所地：任縣任城鎮(zhèn)游雅街南側(cè)。負責(zé)人：聶媛媛，系該分公司經(jīng)理。二被告的委托代理人：馬立國，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，二原告合伙承包由被告承建的任縣萊茵假日住宅小區(qū)項目。原、被告雙方分別就該項目簽訂了“高層施工補充協(xié)議（18層）”、“高層施工補充協(xié)議（11層）”及“地下車庫施工協(xié)議”。協(xié)議簽訂后，原告立即組織安排施工事宜。原告一直按照協(xié)議要求的進度、質(zhì)量施工，但因被告不能依約支付工程款，導(dǎo)致拖欠原材料款及工人工資情形發(fā)生，又因河北省及邢臺市均實施大氣污染治理計劃，導(dǎo)致工期延誤。現(xiàn)原告工程已基本施工完畢。在被告仍拖欠原告巨額工程款的前提下，原告仍然自行籌資繼續(xù)施工，而被告卻在2017年3月11日以原告延誤工期為由，向原告送達解除合同告知函。原告認為，被告單方送達解除合同告知函不具有法律效力，雙方簽訂的建筑施工協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行。首先，工期延誤系由被告不能依約支付工程款導(dǎo)致原材料供應(yīng)不及時、工人罷工所致，被告違約在先；再者，政府因?qū)嵤┐髿馕廴局卫?，所有工地必須停止施工，因該政策的實施必然會形成工期的延誤。綜上，原告方不存在違約行為，原、被告雙方簽訂的施工協(xié)議并不存在《合同法》九十三條或第九十四條規(guī)定的解除條件。為此，原告依據(jù)《合同法解釋二》第二十四條之規(guī)定，提起該合同解除異議之訴，請法院依法支持原告如下訴訟請求：一、依法確認被告2017年3月22日向原告方送達的合同解除《告知函》不具有法律效力，并同時判令原、被告之間簽訂的建筑施工協(xié)議繼續(xù)履行。二、由被告承擔(dān)訴訟費用。二被告沒有提交答辯狀，其委托代理人在當(dāng)庭提交的書面答辯意見中稱，原告所述被告拖欠工程款不是事實。原告存在重大違約，因其不能按照合同約定施工，非法挪用工程款，導(dǎo)致合同被解除才是真實的案件事實。該事實由原、被告共同認可的建筑公司——河北邢臺宏發(fā)建筑工程有限公司可以證實。宏發(fā)公司于2017年6月12日向任縣人民政府和建設(shè)局出具的情況說明，明確說明2016年11月7日原告方從宏發(fā)公司財務(wù)支取322萬未發(fā)到施工班組，導(dǎo)致工程停工2個月。因原告拖欠材料款和工人工資，出現(xiàn)聚眾上訪事件。2017年1月26日，被告再次支付175萬元用于發(fā)放工人工工資。原告方向被告和宏發(fā)公司承諾未完工的剩余工程于2017年2月4日進場放施工，保證于2017年6月1日前全部完工?？墒牵?017年2月22日原告仍未復(fù)工，宏發(fā)公司發(fā)函至原告要求2017年2月25日進場復(fù)工，否則視為原告自動解除施工合同、自動退場。2017年3月11日，原告方遲遲不能復(fù)工，導(dǎo)致工程工期一再延誤，給被告造成巨大的經(jīng)濟損失。因原告存在多次違約，被告發(fā)出解除合同的函告，是符合原告建筑公司出具的承諾中的解除條件。為保障廣大業(yè)主的合法權(quán)益，與原告解除合同完合符合法律規(guī)定和合同條款?，F(xiàn)訴爭的工程已由其他公司接手，工程進度已經(jīng)接近完工，原告想繼續(xù)履行原施工合同沒有任何意義，合同目的無法實現(xiàn)。綜上，原告先行多次違約的行為導(dǎo)致合同被解除，違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，被告出具的告知函具有法律效力。故此，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，二原告系個人合伙關(guān)系，但并沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，原告赫某某系合伙事務(wù)的執(zhí)行人。二原告在沒有取得建筑工程施工資質(zhì)的情況下，原告赫某某與第二被告簽訂了一份《高層施工補充協(xié)議》、原告朱某某與第二被告簽訂了一份《高層施工補充協(xié)議》，兩份協(xié)議均沒有記載簽訂日期，但從協(xié)議約定的工期推算，該兩份協(xié)議應(yīng)當(dāng)是在2013年11月1日之前簽訂。2014年6月28日，原告赫某某與第二被告簽訂了《地下車庫施工協(xié)議》。因在履行前述三份協(xié)議的過程中發(fā)生爭議，第二被告于2017年3月21日，以原告赫某某在承諾的期限內(nèi)不能復(fù)工，一再拖延工期為由，向原告赫某某發(fā)出了一份解除合同的《告知函》。二原告認為，被告解除合同的理由不能成立，遂訴至本院而成訟。以上事實，由原告的起訴狀、被告代理人的當(dāng)庭答辯意見、兩份《高層施工補充協(xié)議》、《地下車庫施工協(xié)議》、《告知函》、庭審筆錄在卷為憑，足資認定。
原告赫某某、朱某某訴被告河北萬運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“第一被告”）、河北萬運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任縣分公司（以下簡稱“第二被告”）確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告赫某某及二原告的委托代理人霍俊芳、二被告的委托代理人馬立國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，二原告與第二被告簽訂的《高層施工補充協(xié)議》、《地下車庫施工協(xié)議》屬于建設(shè)工程施工合同。二原告在沒有取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的情況下，與第二被告簽訂的上述合同，系無效合同。因此，對于原告要求繼續(xù)履行上述合同的訴請，本院依法不予支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告赫某某、朱某某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告赫某某、朱某某負擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。