赤峰市元寶山區(qū)綠源奶牛專業(yè)合作社
王彥欣（內蒙古同實律師事務所）
南玲（內蒙古同實律師事務所）
周某某

原告:赤峰市元寶山區(qū)綠源奶牛專業(yè)合作社。
法定代表人:劉中華，站長。
委托代理人:王彥欣，內蒙古同實律師事務所律師。
委托代理人:南玲，內蒙古同實律師事務所律師。
被告:周某某，男，60歲，漢族，農民。
原告赤峰市元寶山區(qū)綠源奶牛專業(yè)合作社與被告周某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員孫志玲獨任審判，于2014年3月4日公開開庭進行了審理。由于案情復雜，于2014年4月4日轉為普通程序，依法組成合議庭，于2014年4月24日第二次公開開庭進行了審理，原告赤峰市元寶山區(qū)綠源奶牛專業(yè)合作社的委托代理人王彥欣、被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中查明，原告奶站存在購買養(yǎng)牛場地和租用養(yǎng)牛場地之別，養(yǎng)牛場地主要包括牛棚、牛槽、青儲窖，對于租用養(yǎng)牛場地的，在每公斤牛奶的收購價中扣取場地租賃費，即購買場地的養(yǎng)牛戶與租用場地的養(yǎng)牛戶在牛奶收購價上存在差價，該差價由原告考慮季節(jié)等因素自行決定，以每公斤0.2元上下浮動，最高時每公斤0.3元，最低時每公斤0.15元。
又查，原告奶站在建立之初由證人周某某在內的20個養(yǎng)牛戶共同發(fā)起，該20個養(yǎng)牛戶與奶站負責人劉中華共同協(xié)商制定了在牛奶收購價中扣取場地租賃費的方式以及購買場地和租用場地之間牛奶收購差價以0.2元上下浮動，最低每公斤差價0.15元，最高每公斤差價0.3元。原告主張，在被告入駐奶站以前，雙方就養(yǎng)牛場地租賃費進行了口頭約定，所有養(yǎng)牛戶均為同一標準，因被告在入駐奶站時稱自己以后要購買場地，故場地租賃費一直未收取。被告不予認可，主張雙方未就場地租賃費進行約定，養(yǎng)牛場地屬于奶站基礎設施，由原告奶站免費提供。
本院認為，一、租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人應當按照約定的數(shù)額支付租賃費。本案中，雙方未簽訂書面合同，被告否認雙方之間存在對養(yǎng)牛場地收取租賃費的口頭約定，但原告提交由被告等養(yǎng)牛戶簽名的統(tǒng)計表格及證人證言，能夠證明原告奶站存在租賃場地和購買場地之別，租賃費在收購奶價中以每公斤0.2元上下浮動予以扣除。被告認可自己未購買場地，亦未繳納場地租賃費，又未提交證據(jù)證明自己有充分理由與其他養(yǎng)牛戶存在不同標準，故養(yǎng)牛場地費用應按與其他養(yǎng)牛戶相同的標準執(zhí)行，向原告支付租賃費。對于租賃費數(shù)額，因原告系以每公斤牛奶0.2元上下浮動扣取，于庭審中，原告亦未提交充分證據(jù)證明租賃費的確切數(shù)額，原告主張最低時為每公斤牛奶扣取0.15元，證人周某某證言證明最低時每公斤牛奶按0.15元扣取，綜合本案證據(jù)情況，以最低標準每公斤牛奶扣取0.15元計算，被告交售牛奶132526公斤，應向原告支付場地租賃費19879元。二、本案法律依據(jù)。《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！钡诙俣鶙l ?規(guī)定:“承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付?！本C上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》二百一十二條、第二百二十六條 ?，判決如下:
一、被告周某某給付原告赤峰市元寶山區(qū)綠源奶牛專業(yè)合作社養(yǎng)牛場地租賃費19879元，于本判決生效后立即付清。
二、駁回原告赤峰市元寶山區(qū)綠源奶牛專業(yè)合作社的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
案件受理費526元，郵寄費40元，財產保全費137元，合計703元，由原告赤峰市元寶山區(qū)綠源奶牛專業(yè)合作社負擔203元，由被告周某某負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

本院認為，一、租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人應當按照約定的數(shù)額支付租賃費。本案中，雙方未簽訂書面合同，被告否認雙方之間存在對養(yǎng)牛場地收取租賃費的口頭約定，但原告提交由被告等養(yǎng)牛戶簽名的統(tǒng)計表格及證人證言，能夠證明原告奶站存在租賃場地和購買場地之別，租賃費在收購奶價中以每公斤0.2元上下浮動予以扣除。被告認可自己未購買場地，亦未繳納場地租賃費，又未提交證據(jù)證明自己有充分理由與其他養(yǎng)牛戶存在不同標準，故養(yǎng)牛場地費用應按與其他養(yǎng)牛戶相同的標準執(zhí)行，向原告支付租賃費。對于租賃費數(shù)額，因原告系以每公斤牛奶0.2元上下浮動扣取，于庭審中，原告亦未提交充分證據(jù)證明租賃費的確切數(shù)額，原告主張最低時為每公斤牛奶扣取0.15元，證人周某某證言證明最低時每公斤牛奶按0.15元扣取，綜合本案證據(jù)情況，以最低標準每公斤牛奶扣取0.15元計算，被告交售牛奶132526公斤，應向原告支付場地租賃費19879元。二、本案法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六條 ?規(guī)定:“承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付。”綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》二百一十二條、第二百二十六條 ?，判決如下:

一、被告周某某給付原告赤峰市元寶山區(qū)綠源奶牛專業(yè)合作社養(yǎng)牛場地租賃費19879元，于本判決生效后立即付清。
二、駁回原告赤峰市元寶山區(qū)綠源奶牛專業(yè)合作社的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
案件受理費526元，郵寄費40元，財產保全費137元，合計703元，由原告赤峰市元寶山區(qū)綠源奶牛專業(yè)合作社負擔203元，由被告周某某負擔500元。

審判長：楊評
審判員：孫志玲
審判員：李彩麗

書記員：郭穎