原告：赤峰眾捷運輸有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)平莊寶山路南段14號6廳。
法定代表人：于海青，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚志軍，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號人保大廈。
主要負責人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴瑜，河北冀華律師事務所律師。

原告赤峰眾捷運輸有限公司（以下簡稱眾捷公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告眾捷公司的委托訴訟代理人譚志軍、被告人保財險石家莊公司的委托訴訟代理人柴瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告眾捷公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失共計48860元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告雇傭耿志平為其從事駕駛員工作，2017年5月30日，耿志平駕駛原告所有的蒙Ｄ×××××蒙Ｄ×××××重型倉柵式半掛車在內(nèi)蒙古錫林浩特西二礦坑下發(fā)生側(cè)翻，導致原告車輛部分機件受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告及時向被告報案，被告接到報案后立即到現(xiàn)場查勘，由于此事故的發(fā)生造成原告所有的蒙Ｄ×××××蒙Ｄ×××××號掛重型倉柵式半掛車的車輛轉(zhuǎn)盤、輪胎及部分部件受損失，原告所有的肇事車輛系營運車輛，并且在被告處投保了商業(yè)三者險、車上貨物險、車上人員責任險、車輛損失險，其中車輛損失險的保險限額為71360元?，F(xiàn)原告所有的車輛發(fā)生保險事故，被告應當按保險合同的約定承擔理賠義務。因雙方對車輛損失價格爭議較大，被告不予全額理賠，故訴請法院支持原告的訴訟請求。
被告人保財險石家莊公司承認原告在本案中所主張的事實，在核實涉案車輛的行駛證、運輸證、司機駕駛證、從業(yè)資格證年檢合法有效的前提下且無其他免賠拒賠的情形下，被告自愿賠償原告的合理合法的損失；訴訟費等間接損失不予承擔。
本院認為，被告人保財險石家莊公司承認原告眾捷公司在本案中所主張的事實，故對原告眾捷公司主張的事實予以確認。原告所有的蒙Ｄ×××××車在被告處投保了商業(yè)機動車損失險71360元且附加不計免賠率保險，被告出具了保險單，雙方形成了保險合同關(guān)系。上述合同是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。在保險期間內(nèi)，被保險車輛發(fā)生保險事故，屬于本案保險合同約定的保險責任范圍，原告作為被保險車輛的所有人對事故車輛依法享有保險利益，被告應當在相應的保險責任限額內(nèi)賠償原告的損失。對于原告主張的標的車輛蒙Ｄ×××××的車輛損失38960元，原告提交了元寶山區(qū)金澳汽車修理部出具的維修清單及維修發(fā)票、錫林郭勒啟越商貿(mào)有限公司及赤峰駱驛輪胎有限公司出具的配件發(fā)票為證，本院予以采信，故原告的上述損失應由被告予以賠付；對原告主張的標的車輛的施救費9900元，原告雖然提交了錫林浩特市利康汽車修理部出具的施救費發(fā)票為證，但因該施救單位沒有施救資質(zhì)，故本院對該證據(jù)不予采信，但考慮到原告車輛受損確實需要救援的客觀實際，故本院酌定支持其施救費6600元，該費用屬于為減少標的車輛的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應由被告承擔。

綜上所述，原告要求被告在保險限額內(nèi)賠付其合理的車輛損失及本車施救費用的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)內(nèi)賠付原告赤峰眾捷運輸有限公司保險金45560元；
二、駁回原告赤峰眾捷運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1020元，減半收取計510元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 呂偉

書記員： 王筱