上訴人（原審被告）：赤壁神山興農(nóng)科技有限公司，住所地赤壁市赤馬港工業(yè)園區(qū)12號路西側(cè)。法定代表人：曹平峰，該公司董事長。委托訴訟代理人：龔卓立，男，該公司工作人員。委托訴訟代理人：黃金寶，湖北文喆律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市。委托訴訟代理人：余漢峰，赤壁市赤馬港法律服務(wù)所法律工作者。

興農(nóng)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回黃某某訴訟請求。事實和理由：1.黃某某2009年12月入職興農(nóng)公司時已滿55周歲，雙方簽訂的是勞動合同，合同約定將社會養(yǎng)老金隨工資按月發(fā)放，至其滿60周歲時，雙方協(xié)商一致將勞動合同變更為勞務(wù)合同，雙方由勞動關(guān)系變更為勞務(wù)關(guān)系，一審判決認定在黃某某已滿60周歲即2014年7月至2016年12月解除勞務(wù)關(guān)系后仍為勞動關(guān)系錯誤；2.在黃某某已滿60周歲時雙方協(xié)商解除了勞動關(guān)系，當(dāng)時其并未提出解除勞動合同的經(jīng)濟補償，已喪失勝訴權(quán)；3.一審將上訴人與黃某某協(xié)商一致解除勞動合同視為違法解除勞動合同，判決上訴人給付經(jīng)濟補償金錯誤，一是黃某某年滿60周歲后屬勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償；二是黃某某年滿60周歲時已到我國勞動者退休年齡，黃某某屬正常退休，且其承諾“自勞務(wù)合同終止時起，雙方之間不再存在任何勞動糾紛，不得通過任何途徑向上訴人主張任何權(quán)利”。4.黃某某的工資應(yīng)由其所處的承包點（人）發(fā)放，上訴人多發(fā)給了黃某某三個月工資，應(yīng)當(dāng)予以返還。黃某某辯稱，1.其在滿60周歲后，上訴人沒有為其辦理退休手續(xù)且沒有給付基本養(yǎng)老保險待遇，雙方2014年7月1日續(xù)簽的《勞務(wù)聘用協(xié)議》符合勞動合同應(yīng)當(dāng)具備的條款，本質(zhì)上應(yīng)為勞動合同，用人關(guān)系應(yīng)由《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱勞動合同法）調(diào)整，一審認定雙方為勞動關(guān)系并無不當(dāng)；對勞動合同的解除，一審并未認定違法解除，雖協(xié)商一致解除勞動合同，亦應(yīng)依據(jù)勞動合同法的規(guī)定支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。2.上訴人并無證據(jù)證明多發(fā)三個月工資的事實。3.社會養(yǎng)老保險金隨工資按月發(fā)放違法，被上訴人可另行主張權(quán)利。黃某某向一審法院起訴請求：1.判決興農(nóng)公司從2009年12月10日至2016年12月31日止違法解除勞動合同給予黃某某兩倍的經(jīng)濟補償（14個月×2500元/月）共計35000元；2、判決興農(nóng)公司因未為黃某某繳納自2009年12月30日起至2014年7月止的社會保險費，應(yīng)支付黃某某損失（56個月×500元/月）共計28000元。一審法院認定的事實：黃某某于xxxx年xx月xx日出生，系赤壁市官塘驛鎮(zhèn)石泉村四組居民。2009年12月，黃某某入職興農(nóng)公司，在該公司的獼猴桃基地任技術(shù)員，工作至2016年12月31日。2012年7月1日、2013年6月30日，該公司與黃某某分別簽訂了一份為期一年的《聘用合同書》，雙方在合同中約定雙方構(gòu)成勞動關(guān)系，興農(nóng)公司不重復(fù)承擔(dān)黃某某相關(guān)社會保險金、公積金的繳納，另還對黃某某的工作崗位、合同的期限、勞動條件和勞動保護、勞動報酬、勞動紀律、合同的終止及續(xù)訂等進行了約定。2014年7月1日、2015年1月1日，該公司與黃某某分別簽訂了一份為期半年的內(nèi)容相同的《勞務(wù)聘用協(xié)議》，雙方在協(xié)議中約定：雙方構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系；黃某某的稅前工資為2300元，黃某某與該公司的職工享受同等福利待遇（除社會保險金、公積金外）和國家規(guī)定的法定節(jié)假日；興農(nóng)公司不重復(fù)承擔(dān)黃某某相關(guān)社會保險金、公積金的繳納。另協(xié)議還對黃某某的工作崗位、協(xié)議期限、勞動條件和勞動保護、勞動報酬、勞動紀律、協(xié)議的終止及續(xù)訂等進行了約定。對上述合同及協(xié)議，雙方均已履行。黃某某的月工資由基本工資、崗位工資、績效工資、交通通訊補貼、CPI補貼、高溫補貼、面積管理補貼組成。2016年7至12月，黃某某的應(yīng)發(fā)工資分別為：3136元、2860元、2860元、2584元、2584元、2584元。2016年12月31日之后，興農(nóng)公司以黃某某年齡過大，達不到公司新的工作要求為由未繼續(xù)聘用。2017年1月10日，興農(nóng)公司向黃某某出具了一份終止勞務(wù)合同證明，該證明上載明“黃某某于2009年12月至2016年12月期間在本單位務(wù)工，與本單位簽訂的勞務(wù)合同期限為2016年12月31日止，因達不到公司新的工作要求，經(jīng)該員工與本單位協(xié)商一致，勞務(wù)合同于2016年12月31日終止。本人聲明：終止勞務(wù)合同，自終止之日起，雙方基于勞務(wù)關(guān)系的權(quán)利義務(wù)終止，雙方之間不再有任何勞動糾紛，乙方（黃某某）不通過任何途徑向甲方主張任何權(quán)利”，黃某某于2017年1月10日在該證明上的聲明人處簽名。2017年3月14日，黃某某向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求為：1.解除黃某某與興農(nóng)公司于2011年11月至今存在的事實勞動法律關(guān)系；2.興農(nóng)公司應(yīng)為黃某某繳納從2011年11月至今的社會基本養(yǎng)老保險；3.興農(nóng)公司立即支付無故拖欠的黃某某自2016年10月至2017年3月共計6個月的工資19200元，并承擔(dān)25%的經(jīng)濟補償金4800元；4.興農(nóng)公司立即支付黃某某因解除勞動合同經(jīng)濟補償金35200元；5.興農(nóng)公司立即支付黃某某不簽訂書面勞動合同雙倍工資35200元。2017年6月9日，該仲裁委以黃某某向其委提交仲裁申請時已年滿63歲，超過了法定的退休年齡為由決定不予受理，并出具了赤勞人仲裁不字[2017]第16號不予受理決定書。黃某某對上述決定不服，在法定期限內(nèi)向本院提起了訴訟。一審法院認為，本案的爭議焦點為：1.2014年7月1日至2016年12月31日期間，興農(nóng)公司與黃某某之間的用工關(guān)系是否為勞動關(guān)系；興農(nóng)公司是否應(yīng)向黃某某支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金；黃某某主張權(quán)利是否超過了仲裁時效。2.興農(nóng)公司未為黃某某繳納社會保險費，是否應(yīng)賠償黃某某的損失。關(guān)于焦點1，（1）2014年7月1日至2016年12月31日期間，興農(nóng)公司與黃某某之間的用工關(guān)系性質(zhì)。一審法院認為，中國目前的勞動法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定農(nóng)民工的法定退休年齡?！秶鴦?wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》及相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，一般的法定退休年齡是男滿60歲，女滿50歲（女干部滿55歲），但這些規(guī)定針對的是工人身份和國家干部身份的群體，對農(nóng)民工身份的群體法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定法定退休年齡。對法定退休年齡的規(guī)定,是法律賦予勞動者休息的權(quán)利，并不是剝奪勞動權(quán)。公民可以行使休息的權(quán)利，也可以放棄休息的權(quán)利。且《中華人民共和國勞動法》僅規(guī)定禁止雇傭16周歲以下的未成年人參加勞動，而沒有禁止聘用超過法定退休年齡的勞動者。勞動合同法第四十四條第（二）項規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。因此，退休年齡的規(guī)定不應(yīng)成為勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系的障礙，只要雙方符合勞動關(guān)系的法律特征，且勞動者未享受基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的，就應(yīng)按照勞動關(guān)系處理。本案中，雖然黃某某與興農(nóng)公司解除合同時已經(jīng)60余歲，但其于2009年入職興農(nóng)公司時不滿60歲，其在該公司工作至年滿60歲時，該公司并未將其辭退，而是予以留用，只是將《聘用合同》更名為《勞務(wù)聘用協(xié)議》，黃某某的工作崗位未變，黃某某仍然受興農(nóng)公司的各項規(guī)章制度、勞動紀律的約束，興農(nóng)公司繼續(xù)按月支付黃某某的工資。且黃某某在興農(nóng)公司工作期間，該公司未為其辦理社保繳納手續(xù)，黃某某自己也未參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，在案證據(jù)不能證明黃某某在達到法定退休年齡后，享受了養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取了退休金。綜上所述，一審法院認定在2014年7月1日至2016年12月31日期間興農(nóng)公司與黃某某之間的用工關(guān)系為勞動關(guān)系，對興農(nóng)公司關(guān)于其與黃某某之間的用工關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系的抗辯意見不予采納。（2）興農(nóng)公司解除合同是否違法，是否應(yīng)支付經(jīng)濟賠償金。因興農(nóng)公司提供的證據(jù)證明了與黃某某終止用工關(guān)系為雙方協(xié)商一致，而黃某某又未提供反駁證據(jù)予以推翻，故認定雙方解除勞動關(guān)系為協(xié)商一致而解除，并非違法解除。勞動合同法第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。該法第四十六條第(二)項規(guī)定，用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。綜上所述，興農(nóng)公司應(yīng)當(dāng)向黃某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償，對黃某某要求興農(nóng)公司支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金的請求，因缺乏依據(jù)，不予支持。勞動合同第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。因黃某某舉證證明其于2009年12月入職興農(nóng)公司，連續(xù)在該公司工作至2016年12月，工作年限為7年，故興農(nóng)公司應(yīng)按照黃某某在勞動合同解除前十二個月的平均工資標準向黃某某支付7個月工資的經(jīng)濟補償。因黃某某每月工資發(fā)放表由興農(nóng)公司掌握管理，故黃某某在勞動合同解除前十二個月的平均工資數(shù)額由興農(nóng)公司舉證證明，舉證不能的法律后果由興農(nóng)公司承擔(dān)。而該公司僅提供黃某某6個月的工資數(shù)額，故以黃某某6個月的工資平均數(shù)額為標準計算黃某某的經(jīng)濟補償。黃某某6個月的月平均工資為2768元，黃某某主張按2500元/月的標準計算，系其對其權(quán)利的自主處分，予以準許，即興農(nóng)公司應(yīng)向黃某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金為17500元（2500元/月×7個月）。（3）黃某某主張相關(guān)權(quán)利是否超過仲裁時效。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案中，因黃某某及興農(nóng)公司在庭審中均認可黃某某在該公司工作至2016年12月31日，且已認定2014年7月1日至2016年12月31日期間興農(nóng)公司與黃某某之間的用工關(guān)系為勞動關(guān)系，而黃某某向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁的時間為2017年3月14日，因此，黃某某就相關(guān)勞動爭議申請勞動仲裁未超過一年的仲裁時效，故對興農(nóng)公司關(guān)于黃某某主張相關(guān)權(quán)利已超過仲裁時效，即勝訴權(quán)滅失的抗辯意見不予采納。針對焦點2，因黃某某向法院提供的“勞動仲裁申請書”證明黃某某要求興農(nóng)公司因未為其繳納2009年12月30日至2014年7月期間的社會保險費，應(yīng)支付其損失28000元的訴訟請求未經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序，故在本案中對黃某某的此項訴訟請求不予評判，黃某某可另行主張權(quán)利。綜上所述，依照勞動合同法第四十六條第(二)項、第四十七條第一款和第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、赤壁神山興農(nóng)科技有限公司于判決生效后立即向黃某某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金17500元；二、駁回黃某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由赤壁神山興農(nóng)科技有限公司負擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審認定事實屬實，本院予以確認。
上訴人赤壁神山興農(nóng)科技有限公司（以下簡稱興農(nóng)公司）因與被上訴人黃某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院(2017)鄂1281民初1710號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動合同法第四十四條規(guī)定，有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）、勞動合同期滿的；（二）、勞動者依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的；根據(jù)該條規(guī)定，勞動者達到退休年齡并非必須解除勞動合同或勞動合同終止，只是勞動合同終止的條件之一，雙方可以選擇不終止勞動關(guān)系，但已享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同自動終止，即勞動者達到退休年齡并依法享受基本養(yǎng)老保險待遇兩個條件同時具備時，勞動合同才自然終止，用工關(guān)系轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系。本案中，黃某某2009年12月入職興農(nóng)公司時已滿55周歲，2013年6月30日之前雙方每年簽訂的是《聘用合同書》，合同明確了雙方為勞動關(guān)系，至2014年7月合同期滿，雙方簽訂的雖為勞務(wù)聘用合同，但雙方的用工制度并未實際改變，黃某某亦未依法享受基本養(yǎng)老保險待遇，不符合自然轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系的條件，同時，興農(nóng)公司提供的證據(jù)不能充分證明與黃某某解除了勞動關(guān)系，故雙方關(guān)系仍應(yīng)按勞動關(guān)系對待。一審以黃某某未享受基本養(yǎng)老保險待遇而認定為勞動關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以確認。興農(nóng)公司上訴提出一審將解除勞動合同后的勞務(wù)關(guān)系（2014年7月至2016年12月期間）按勞動關(guān)系處理錯誤的上訴理由不成立，本院不予以支持。勞動合同終止后，興農(nóng)公司是否應(yīng)向黃某某支付經(jīng)濟補償金雙方存在爭議。本院認為，經(jīng)濟補償是指在勞動合同解除或者終止后，用人單位一次性支付給勞動者的經(jīng)濟補助，包括勞動貢獻積累補償、失業(yè)補償和其他特殊補償，經(jīng)濟補償金的作用主要是社會保障作用。因黃某某系農(nóng)業(yè)人口，入職興農(nóng)公司時已滿55周歲，入職前沒有繳納社會養(yǎng)老保險金，入職后興農(nóng)公司亦未為其辦理社會養(yǎng)老保險，雙方在勞動合同中約定社會養(yǎng)老保險隨工資發(fā)放，在終止勞動合同時黃某某雖已達到退休年齡，但不能享受基本養(yǎng)老保險待遇，仍需要繼續(xù)工作保障其生活來源，依據(jù)勞動合同法興農(nóng)公司可以終止勞動關(guān)系，但應(yīng)當(dāng)向其支付經(jīng)濟補償金。興農(nóng)公司在2017年1月10日終止用工關(guān)系時并未明確不支付經(jīng)濟補償金，黃某某并不知道其權(quán)利被侵害，其提出勞動爭議仲裁并未超過一年的仲裁時效，興農(nóng)公司上訴提出其當(dāng)時并未提出解除勞動合同的經(jīng)濟補償，已喪失勝訴權(quán)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，興農(nóng)公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。一審認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由赤壁神山興農(nóng)科技有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　何云澤
審判員　　胡應(yīng)文
審判員　　陳繼高

書記員：肖瀟