原告赤壁市汽車運(yùn)輸總公司旅游出租分公司（下稱旅游出租公司）。
代表人周學(xué)全，旅游出租公司經(jīng)理。
委托代理人江開畢，赤壁市汽運(yùn)總公司員工。
被告陳某。
被告曾某某。
委托代理人陳青松，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告重慶穗明運(yùn)輸有限公司（下稱穗明公司）。
法定代表人鄭國勇。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司（下稱財(cái)保崇陽公司），
代表人龔平，財(cái)保崇陽公司經(jīng)理。
委托代理人黎霞，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被告龔細(xì)慶。
被告王茂雄。
第三人徐露。
委托代理人成俊，赤壁市法律援助中心律師。

原告旅游出租公司訴被告陳某、曾某某、穗明公司、財(cái)保崇陽公司、龔細(xì)慶、王茂雄機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年3月11日立案受理后，2016年4月15日，徐露以其是鄂L×××××號(hào)車的實(shí)際車主，對(duì)當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，本院依法追加其為第三人參加訴訟。本案由審判員馬小年獨(dú)任審判，于2016年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人江開畢，被告曾某某的委托代理人陳青松、被告財(cái)保崇陽公司的委托代理人黎霞、被告王茂雄和第三人徐露及其委托代理人成俊到庭參加訴訟、被告陳某、龔細(xì)慶、穗明公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月8日，陳某駕駛渝B×××××號(hào)重型罐式貨車從赤壁華新水泥廠前往崇陽縣方向，11時(shí)50分許行至赤壁市熊家灣紅綠燈交叉路口右拐彎時(shí)，與右側(cè)車道龔細(xì)慶駕駛左拐彎的贛C×××××重型貨車相撞，導(dǎo)致贛C×××××號(hào)車上所載鋼結(jié)構(gòu)貨物向右滑落、砸在贛C×××××號(hào)車右側(cè)同向行駛由鮑威駕駛的鄂L×××××號(hào)出租車車頂上，造成鮑威受傷、車輛損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定，陳某駕車在交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)未能停車等候讓優(yōu)先通行的車輛先行，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，龔細(xì)慶駕駛已注銷車輛，違反貨物裝載規(guī)定且在交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)未靠路口中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎，應(yīng)負(fù)此次事故次要責(zé)任，鮑威不負(fù)此次事故責(zé)任。
事故發(fā)生后徐露支付鄂L×××××車輛施救費(fèi)560元，因車輛損失當(dāng)事人爭議較大，經(jīng)赤壁市公安局交警大隊(duì)四中隊(duì)委托，2015年10月27日赤壁市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出赤價(jià)車鑒字（2015）117號(hào)《關(guān)于道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》確認(rèn)此次事故造成鄂L×××××車的車輛損失為35911元。鑒定結(jié)論作出后，被告曾某某將車輛拖至崇陽縣致遠(yuǎn)汽車運(yùn)輸有限公司修配廠進(jìn)行修理，曾某某辦理的修理結(jié)算手續(xù)。2015年12月8日，徐露將車輛提走。
同時(shí)查明，曾某某是渝B×××××號(hào)車的實(shí)際車主，其將該車掛靠在穗明公司從事貨運(yùn)經(jīng)營，該車登記車主為穗明公司，檢驗(yàn)有效期截止2016年3月31日。2015年3月25日，其將該車在財(cái)保崇陽公司投保了為期一年的交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為100萬元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第七條第（一）和第（七）項(xiàng)約定，保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故致使第三者停業(yè)、停駛等造成的損失以及其他各種間接損失，仲裁或訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償。陳某是曾某某雇請(qǐng)的駕駛員，其取得的A2駕駛證有效期限為10年，自2010年6月17日至2020年6月17日有效。王茂雄系贛C×××××車的實(shí)際車主，其購得該車后一直未年審，該車已被注銷，事發(fā)時(shí)該車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)等相關(guān)保險(xiǎn)，龔細(xì)慶是其雇請(qǐng)的駕駛員，龔細(xì)慶取得了準(zhǔn)駕B2車型的駕駛證。鮑威是鄂L×××××號(hào)車的夜班經(jīng)營承包人，徐露與鮑威均有合法有效的出租汽車客運(yùn)駕駛員從業(yè)資格。
另查明，鄂L×××××號(hào)車是第三人徐露購買，掛靠在原告旅游出租公司從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營活動(dòng)，2012年7月27日雙方簽訂了為期8年的出租汽車客運(yùn)經(jīng)營合同，合同約定，車輛登記所有權(quán)為原告，在合同期內(nèi)第三人自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，車輛營運(yùn)成本由第三人承擔(dān)。第三人每月向原告繳納稅費(fèi)與管理費(fèi)1341元（若政策變化，相關(guān)稅費(fèi)作相應(yīng)調(diào)整），原告有義務(wù)協(xié)助第三人做好交通事故處理和保險(xiǎn)理賠手續(xù)。該事故發(fā)生后賠償問題一直未得到處理，旅游出租公司即作為原告提起前述訴訟請(qǐng)求，訴訟過程中徐露申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，并提出與原告同樣的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，雖說鄂L×××××號(hào)車的出租汽車客運(yùn)經(jīng)營權(quán)屬于原告，但該車輛系第三人購買，且原告將該車的經(jīng)營權(quán)已承包給第三人，第三人是自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，第三人只向原告交納相關(guān)費(fèi)用，原告與第三人間系承包經(jīng)營合同關(guān)系?，F(xiàn)該車發(fā)生交通事故，原告與第三人的訴訟請(qǐng)求一致，原告實(shí)質(zhì)是協(xié)助第三人主張相關(guān)權(quán)利，第三人應(yīng)是實(shí)質(zhì)的賠償請(qǐng)求權(quán)人。本案系渝B×××××車與贛C×××××車發(fā)生交通事故致鄂L×××××車輛損壞，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，第三人請(qǐng)求被告曾某某、穗明公司、王茂雄承擔(dān)賠償責(zé)任及被告財(cái)保崇陽公司在保險(xiǎn)范圍給予賠償?shù)恼?qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持，但因陳某、龔細(xì)慶分別是曾某某與王茂雄實(shí)際車主的雇員，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，雇員因雇傭活動(dòng)造成他人損害的應(yīng)由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故第三人請(qǐng)求被告陳某、龔細(xì)慶承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，王茂雄購得贛C×××××車后，其即是該車的交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，王茂雄未將該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。即第三人的損失應(yīng)先由渝B×××××車與贛C×××××車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)各2000元財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任分項(xiàng)限額予以賠償，不足部分再按責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)案件事實(shí)，本院確定曾某某與王茂雄的責(zé)任比例為7：3。
鄂L×××××車系合法營運(yùn)車輛，車輛受損修理期間，第三人不僅不能獲得營運(yùn)純收入且還需支付相關(guān)稅費(fèi)，根據(jù)《民法通則》第一百一十七條第二、三款及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)停運(yùn)損失。一般車輛營運(yùn)純收入=營業(yè)額-營運(yùn)成本，而營業(yè)成本包括司機(jī)工資、燃油費(fèi)等可變成本和應(yīng)交稅費(fèi)等不變成本，在其停運(yùn)的情況下，其營業(yè)額與可變成本均為零，則其停運(yùn)損失=營運(yùn)純收入＋不變成本。雖說原告與第三人提供的證據(jù)不能充分證明其停運(yùn)損失數(shù)額，但其停運(yùn)損失客觀存在。參照赤壁的士客運(yùn)市場(chǎng)行情及本案事實(shí)，本院酌定其營業(yè)純收入為200元／日，確定其停運(yùn)時(shí)間為90天，即其停運(yùn)損失為22023元［（200＋1341元÷30天）×90天］。根據(jù)案件事實(shí)，本院確定此次事故造成第三人的損失為58494元，其中施救費(fèi)560元，汽車修理費(fèi)35911元，停運(yùn)損失22023元。第三人主張的交通費(fèi)損失無事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。被告曾某某投保時(shí)簽名確認(rèn)收到了保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任免除等條款作了明確說明，其抗辯該責(zé)任免除條款無效無事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二、三款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條第（一）、（三）項(xiàng)、第十六條第一款、第十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、第三人徐露的損失58494元，由被告財(cái)保崇陽公司和王茂雄分別在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)各賠償2000元。其余損失54494元由被告曾某某與穗明公司承擔(dān)70%即38145.8元，由被告王茂雄承擔(dān)30%即16348.2元。
二、被告曾某某與穗明公司公司承擔(dān)的70%由其自行承擔(dān)15416.1元，由被告財(cái)保崇陽公司承擔(dān)22729.7元。
三、綜上并抵扣本院確認(rèn)的鄂L×××××車的修理費(fèi)35911元，實(shí)際由被告財(cái)保崇陽公司賠償?shù)谌诵炻?234.8元，支付被告曾某某保險(xiǎn)金20494.9元，由被告王茂雄賠償?shù)谌诵炻稉p失18348.2元。
上述款項(xiàng)限被告于本判決生效后十五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告旅游出租公司與第三人徐露的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1262元，簡易程序減半，實(shí)收631元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)440元，由被告王茂雄負(fù)擔(dān)191元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　馬小年

書記員：張博