原告赤壁市恒大物貿(mào)有限公司（下稱恒大物貿(mào)公司）。
法定代表人謝先明，恒大物貿(mào)公司負(fù)責(zé)人。
被告上海凰域?qū)崢I(yè)有限公司（下稱上?；擞蚬荆?。
法定代表人顧泉泉，上?；擞蚬究偨?jīng)理。
委托代理人朱磊，上海浩錦律師事務(wù)所律師。

本院于2016年7月28日立案受理原告恒大物貿(mào)公司與被告上?；擞蚬井a(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案后，被告上?；擞蚬驹诖疝q期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議申請，認(rèn)為原、被告間系商品買賣合同關(guān)系，依法適用被告住所地人民法院管轄原則。據(jù)此，本案因被告住所地為上海市嘉義區(qū)，故應(yīng)移送至上海市嘉義區(qū)人民法院審理。

本院認(rèn)為，原告恒大物貿(mào)公司系以被告上?；擞蚬句N售假冒偽劣產(chǎn)品，侵害其合法財產(chǎn)權(quán)利為由提起訴訟，即本案為財產(chǎn)侵權(quán)之訴。對因產(chǎn)品質(zhì)量提起的侵權(quán)訴訟，侵權(quán)行為地和被告所在地人民法院依法均具有管轄權(quán)。而侵權(quán)行為地既包括侵權(quán)行為發(fā)生地，亦包括侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。原告恒大物貿(mào)公司住所地為湖北省赤壁市，故應(yīng)認(rèn)定本市為涉案侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。據(jù)此，本院作為涉案侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院管轄該案并無不當(dāng)。此外，本案原、被告在涉案合同中約定，解決合同糾紛的方法為：“協(xié)商解決；協(xié)商不能解決可訴諸上海有關(guān)仲裁部門”。根據(jù)該選擇管轄協(xié)議，不能明確判斷具體的仲裁機(jī)構(gòu)，故該選擇管轄協(xié)議無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第24條、第28條、第29條、第30條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告上?；擞蚬緦Ρ景腹茌牂?quán)提出的異議。
如不服本裁定，可于裁定書送達(dá)后十日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　王新亞

書記員：李想