原告：赤壁市國土資源局。法定代表人：吳達勝，該局局長。委托訴訟代理人：饒伙林，該局物業(yè)公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐唐煉，湖北寧華律師事務所兼職律師。被告：鄭新華，男，漢族，住赤壁市。委托訴訟代理人：方婉秋，湖北君澤律師事務所律師。

赤壁國土局向本院提出訴訟請求：1.請求判令鄭新華給付赤壁國土局承包費177.3813萬元（承包費暫計算至2016年12月，最終應付承包費計算至解除合同之日）及利息（其中：承包費26.7599萬元的利息從2006年9月22日起至實際清償之日止按銀行同期貸款利率計算，承包費24.6214萬元的利息從2011年9月22日起至實際清償之日止按銀行同期貸款利率計算，承包費126萬元的利息從各期應付承包費之日起至實際清償之日止按銀行同期貸款利率計算）；2.請求判令解除赤壁國土局與鄭新華之間的承包合同關系，并判令鄭新華自承包合同關系解除之日起10日內(nèi)騰退國源賓館房屋交付給赤壁國土局；3.訴訟費用由鄭新華承擔。在訴訟過程中，赤壁國土局增加一項訴訟請求：請求判令鄭新華已交給赤壁國土局的風險抵押金5萬元不予退還。事實和理由：2001年6月13日，赤壁國土局與鄭新華簽訂承包合同一份，約定由鄭新華承包經(jīng)營國源賓館，承包期限為5年（自2001年7月20日至2006年9月22日），每年承包費22萬元（會議紀要調(diào)整為16萬元）。2006年9月22日，鄭新華以公開競價方式競得國源賓館承包權，并簽訂了《國源賓館承包合同》一份，合同約定，年承包費24萬元，承包期限為5年（自2006年9月22日至2011年9月22日）。承包合同期滿后，鄭新華繼續(xù)承包。在合同履行中，鄭新華對第一份合同承包費80萬元已支付53.2401萬元，尚欠26.7599萬元；對第二份合同承包費120萬元已支付95.3786萬元，尚欠24.6214萬元。在承包合同續(xù)期期間，鄭新華未付承包費，自2011年9月22日至2016年12月欠承包費126萬元。鄭新華遲延履行主要債務，經(jīng)赤壁國土局多次催告后在合理期限內(nèi)仍不履行，致使不能實現(xiàn)合同目的，赤壁國土局與鄭新華的承包合同關系依法應當解除。同時赤壁國土局與鄭新華簽訂的第一份《國源賓館承包經(jīng)營合同書》第五條載明“乙方如拖欠承包款超過一個月，即視為乙方單方終止合同，并承擔違約責任，風險金不退，作為違約罰金處理”；第二份《國源賓館承包經(jīng)營合同》第六條載明“乙方自簽訂合同之日起每個月底30日前結(jié)清本月租金，乙方如拖欠承包款超過兩個月，甲方有權終止合同，重新招租，風險抵押金不予退還”。為此，依法提起訴訟，請求法院支持赤壁國土局的前述訴求。鄭新華辯稱，若按赤壁國土局陳述的，其與鄭新華系企業(yè)內(nèi)部承包關系則本案不屬于法院的審理范圍，鄭新華與赤壁國土局之間應是租賃合同關系，且自2002年7月20日起每年租金調(diào)整為15萬元。鄭新華已按合同約定向赤壁國土局支付了租金。正因為鄭新華按約履行了合同義務，赤壁國土局才在合同期滿后，又將國源賓館再次租賃給鄭新華，且時至今日，鄭新華并沒有收到過任何赤壁國土局要求鄭新華支付租金的通知或催告。若鄭新華拖欠租金，赤壁國土局十幾年的時間都不向鄭新華催討租金，不符合常理。即使鄭新華尚欠租金，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條的規(guī)定，赤壁國土局要求鄭新華支付2016年以前的租金己過訴訟時效。赤壁國土局要求解除合同關系，并要求鄭新華自解除合同之日起10日內(nèi)騰退國源賓館房屋無理無據(jù)。赤壁國土局交付的租賃物因消防不合格致使鄭新華多次被行政機關處罰，該行政罰款應由赤壁國土局承擔。鄭新華多次要求赤壁國土局對國源賓館進行維修改造無果后，其自行對國源賓館進行維修改造，以保持二星級賓館稱號，投入了大量的精力和財力，根據(jù)合同法第221條規(guī)定，該費用應由出租人承擔。根據(jù)《國源賓館承包經(jīng)營合同書》第十四條規(guī)定：“如乙方不再承包，甲方可提前20天時間進行財產(chǎn)移交手續(xù)”，也就是說即使是解除合同，也應是在赤壁國土局與鄭新華進行財產(chǎn)移交手續(xù)、把鄭新華先行為國源賓館墊付的款項支付后，鄭新華再騰退國源賓館房屋。赤壁國土局應返還鄭新華風險押金人民幣10萬元。赤壁國土局與鄭新華簽訂的二份合同均約定：若乙方拖欠承包款一個月或二個月，視為乙方單方面終止合同，甲方有權終止合同，重新招租，風險金不予退還。也就是說，一旦鄭新華有一個月，最長為兩個月不按時交租金，赤壁國土局就可以終止合同，重新招租。事實上，正因為鄭新華并沒有不按時交租的行為，故從2001年起至今，赤壁國土局一直將國源賓館租賃給鄭新華。既然鄭新華并無違約行為，故赤壁國土局應返還鄭新華風險押金10萬元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.被告對原告提供的被告所交租賃費的憑證，認為其票據(jù)不全，并主張其承包期間不欠租賃費，原告對被告提供的租金情況說明及有關人員出具的證明被告承包期間不欠租金的證明，認為不具有證據(jù)效力，不能達到其證明目的。本院認為，原告所提供的被告交納租賃費的憑證應予采信，被告交納租金應當有相關原始憑證佐證，被告僅以證人證言抗辯其不欠租金，本院依法不予采信。2.原告對被告提供的添置財產(chǎn)相關證據(jù)材料的真實性、合法性有異議，且認為合同已約定，承包期內(nèi)原告不承擔任何資產(chǎn)的添置費用。本院認為，被告雖提供了添置財產(chǎn)的相關證據(jù)材料，但其并未明確主張相關權利，故本院對上述證據(jù)材料不作審查評判。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2001年6月13日，鄭新華與赤壁市國源賓館簽訂了一份《國源賓館承包經(jīng)營合同書》，合同約定，承包期限5年，自2001年6月13日至2006年6月30日，自簽訂合同之日起3天內(nèi)必須交納承包風險抵押金5萬元，承包總金額為110萬元，自承包合同簽訂之日起第二個月開始分月上交承包金，其中1月、2月每月交1萬元，3月至12月每月交2萬元，月底前付清，第一年的承包款22萬元必須在2002年6月底前付清。如拖欠承包款超過一個月，即視為鄭新華單方終止合同，風險金不退，作為違約罰金處理。承包期內(nèi)的一切債務一概由鄭新華負責，未經(jīng)同意，鄭新華無權私自在賓館將建筑物及設備變更、改造。國源賓館派一人對賓館財產(chǎn)進行監(jiān)督管理，負責收取承包款。赤壁國土局辦公室安排客人住宿與進餐的，住宿按同期收費規(guī)定50%收取，進餐按收費標準80%結(jié)算。赤壁國土局負責國源賓館開業(yè)的工商營業(yè)執(zhí)照，承包期內(nèi)發(fā)生的稅、費和有關部門規(guī)費均由鄭新華承擔。鄭新華承包期間添置的財產(chǎn)歸其所有，承包期滿后由其自行處理。合同簽訂后，雙方辦理了財產(chǎn)清點交接手續(xù)。合同履行過程中，2002年12月9日，赤壁國土局（2002）16號《關于國源賓館承包問題的會議紀要》確定，自2002年7月20日起每年承包款由原22萬元下調(diào)為16萬元（含市局安排兩個職工工資1萬元整），實際每年上繳承包款為15萬元整。承包方自2001年7月20日至2002年7月20日欠承包款13855元，2002年7月20日以后的賬目待結(jié)。承包方交清2002年12月底前所應上繳款后，方可簽訂補充協(xié)議，繼續(xù)承包。上述合同履行期屆滿后，通過競租，2006年9月25日，鄭新華又與赤壁國土局簽訂了《國源賓館承包經(jīng)營合同》一份，合同約定，承包期自2006年9月22日至2011年9月22日止，簽合同時交風險抵押金10萬元，其2001年已交風險抵押金5萬元，下欠5萬元國土局同意鄭新華投資修建廚房、車庫、油罐腳手架、化糞池下水道改造、墻面漏雨維修五項，抵作風險抵押金。承租金額每年25萬元，根據(jù)黨委決定，內(nèi)部職工優(yōu)惠1萬元，每年按24萬元結(jié)算，5年合計120萬元。自簽訂合同之日起每個月底30日前結(jié)清本月租金，如拖欠承包款超過二個月，國土局有權終止合同，重新招租，風險抵押金不予退還。承包期內(nèi)，赤壁國土局派專人對賓館財產(chǎn)進行監(jiān)督管理，負責收取承包款，鄭新華發(fā)生的債務一概由其負責，國土局概不負責，上手承包經(jīng)營添置的財產(chǎn)除國土局出資認可的廚房、車庫、油罐腳手架、化糞池改造、墻面漏雨維修外，其他財產(chǎn)由鄭新華自行處理，國土局概不負責。在承包期內(nèi)，未經(jīng)國土局同意，鄭新華無權私自在賓館將建筑物及設備變更改造。國土局不承擔任何資產(chǎn)的添置，確因經(jīng)營需要添置不動產(chǎn)必須經(jīng)國土局同意，資金由鄭新華負責，到期后，其在承包期內(nèi)添置的可動產(chǎn)由鄭新華處理。國土局辦公室安排客人住宿用餐，住宿按其同期標準50%收費，進餐按其標準80%結(jié)算，承包期內(nèi)，鄭新華一定要按照規(guī)定，做好防火、防盜及人員安全工作等。此合同履行期滿后，雙方未再簽訂合同，而鄭新華一直繼續(xù)在經(jīng)營此國源賓館。鄭新華對赤壁國土局所交款項，財務顯示交款單位為國源賓館、款項性質(zhì)為國源賓館承包折舊款（費）、管理費、折舊費、承包款、租金、國有資產(chǎn)出租收入等。赤壁國土局提供的《國源賓館承包費明細表》顯示，國源賓館最后一次交款是2013年4月12日，且2013年已交款23.5萬元。另查明，赤壁市國源賓館是赤壁國土局2001年7月6日成立的局二級單位，并于2001年9月12日登記成立的全民所有制企業(yè)。其所轄范圍的房屋為2001年6月12日登記為赤壁市土地管理局所有，房產(chǎn)證號為房權證赤Ｂ字第××號。
原告赤壁市國土資源局（以下簡稱赤壁國土局）與被告鄭新華合同糾紛一案，本院2017年2月9日立案后，被告鄭新華于2017年3月14日申請延期開庭，原告赤壁國土局于2017年5月5日申請延期開庭并于2017年11月3日申請恢復審理，本院于2017年12月18日適用普通程序公開開庭進行了審理，被告鄭新華及原、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖說原、被告簽訂的合同名稱為承包經(jīng)營合同，但合同約定，被告每年向原告交納固定款額，經(jīng)營期間的稅費及一切債務均由被告承擔，未經(jīng)同意，被告無權對建筑物及設備變更、改造，原告不承擔任何資產(chǎn)的添置，被告添置的動產(chǎn)歸被告所有，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的語句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思?！钡囊?guī)定，本院認為，原、被告之間的合同性質(zhì)應屬租賃經(jīng)營合同關系，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！钡囊?guī)定，本案可以參照租賃合同的有關規(guī)定進行處理。原、被告所簽訂的合同，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人應全面履行合同義務。在原、被告所簽訂的合同履行期間屆滿后，被告繼續(xù)使用租賃物，原告也未提出異議的情況下，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十六條“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期?！钡囊?guī)定，原、被告于2006年9月25日所簽訂的合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條“當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人。”的規(guī)定，原告可以隨時解除合同。上述合同也約定被告拖欠承包款超過二個月，原告有權終止合同，現(xiàn)在被告長期未繳納租賃費，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同?！钡诰攀臈l第一款第四項“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；”的規(guī)定，原告請求解除合同，本院依法應予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力?！钡囊?guī)定，原、被告之間的合同自被告收到原告請求解除合同的民事起訴狀時解除，即合同自2017年2月17日解除。合同解除后，被告未能主動騰退國源賓館房屋并將相關財產(chǎn)交付原告，給原告造成的損失，原告可另行主張相關權利。從原告提供的《國源賓館承包費明細表》來看，被告長期未按合同約定交納租金，且截至2002年底，被告僅交承包款4.6252萬元，但原告（2002）26號會議紀要確定，截至2002年7月20日，被告僅累計欠承包款13855元，根據(jù)合同約定的應交承包款金額，上述兩組數(shù)據(jù)無法統(tǒng)一，故被告抗辯原告提供的國源賓館交承包費的憑證不全的主張，本院予以采信。第一次承包期限屆滿后，原、被告雙方繼續(xù)簽訂了承包經(jīng)營合同，且承包合同約定，合同期內(nèi)原告均派有專人監(jiān)督管理國源賓館財產(chǎn)并負責收取承包款，但原告提供的國源賓館承包款明細表中顯示，2007年、2008年沒有收取任何承包款，也沒有作任何說明，若被告長期不交承包款原告仍允許其繼續(xù)經(jīng)營，這與情理不符。雖說，按一般舉證責任原則，是否交納承包款應由被告舉證，但鑒于上述原因分析及合同履行時間跨度太長，被告作為個人難以全面保存相關憑證，而原告是國家機關，其應有完備的財務管理，且其長期派專人收取承包款，故對于被告截止2013年4月12日究竟交了多少承包款，應由原告提供證據(jù)更能體現(xiàn)民事訴訟的公平原則與誠實信用原則?，F(xiàn)有證據(jù)不能充分證明被告截止2013年底以前是否欠承包款及究竟欠多少承包款，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者提供證據(jù)不足以證明事實主張的，負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡囊?guī)定，對原告請求判決被告支付2013年底前所欠承包款的主張，本院不予支持。因原告在合同期內(nèi)派有專人收取承包款且后來還成立有物業(yè)公司，庭審中饒伙林當庭陳述其多次找被告催交承包款，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！钡囊?guī)定，被告抗辯其拖欠承包款已過訴訟時效的主張，本院不予支持。綜上所述，原告請求被告支付2014年、2015年、2016年三年承包款共計72萬元并支付每年所欠承包款自次年1月1日起按銀行同期同類貸款利率計算利息的主張，本院依法應予支持。雖說原、被告簽訂的兩次固定期限的承包經(jīng)營合同中均約定了若被告違約風險抵押金作違約金處理，但原告并未提供證據(jù)證明兩次合同期滿后雙方進行了合同履行情況結(jié)算，足以證明被告違約并確認風險抵押金不退，同時自2001年6月起，被告一直連續(xù)經(jīng)營國源賓館，也無證據(jù)顯示原告曾要求被告承擔違約責任，現(xiàn)被告抗辯原告無證據(jù)證明被告違約并向被告主張了違約責任，故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃藯l“超過訴訟時效期間，當事人自愿履行的，不受訴訟時效限制?！钡囊?guī)定，原告請求判令被告所交的風險抵押金不退的主張，本院不予支持，被告主張返還10萬元的風險抵押金屬合同結(jié)算范疇，應予支持。至于被告究竟添置了多少價值的固定資產(chǎn)，原告是否應予以折價補償，應待被告主張相關權利后另行解決。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十八條、第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十四條第一款第四項、第九十六條第一款、第一百二十四條、第一百二十五條第一款、第二百三十二條、第二百三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、赤壁市國土資源局與鄭新華簽訂的《國源賓館承包經(jīng)營合同》于2017年2月17日解除。鄭新華于本判決生效后三十日內(nèi)騰退赤壁市國源賓館經(jīng)營用房并按財產(chǎn)移交清單與赤壁市國土資源局辦理財產(chǎn)移交手續(xù)。二、鄭新華于本判決生效后三十日內(nèi)償付赤壁市國土資源局承包款72萬元，其中2014年所欠的24萬元從2015年1月1日起、2015年所欠的24萬元從2016年1月1日起、2016年所欠的24萬元從2017年1月1日分別按照銀行同期同類貸款利率標準計算逾期付款利息至清償之日止。三、赤壁市國土資源局于本判決生效后三十日內(nèi)返還鄭新華風險抵押金10萬元。四、駁回赤壁市國土資源局的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費22000元，由赤壁市國土資源局負擔12000元，由鄭新華負擔10000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。