原告：赤城縣通泰礦業(yè)有限責任公司，住所地赤城縣炮梁鄉(xiāng)武家溝。法定代表人：康磊，該公司總經理。委托訴訟代理人：王家貴，河北震河律師事務所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住赤城縣。委托訴訟代理人：張浩，張家口市崇禮區(qū)崇城法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：尹小敏，北京市融道律師事務所律師。

通泰礦業(yè)向本院提出如下訴訟請求：1、請求解除我公司法定代表人康磊與劉某于2014年9月24日簽訂的礦山轉讓協議及2015年10月10日簽訂的礦山轉讓協議補充協議；2、請求劉某返還占用的屬于通泰礦業(yè)××縣××村鐵礦并恢復原狀；3、請求劉某支付因違約行為而產生的違約金11.2萬元。事實和理由：赤城縣韓莊村鐵礦原系康磊所有，2014年康磊以赤城縣韓莊村鐵礦的所有資產投資入股通泰礦業(yè)，并擔任該公司的法定代表人。2014年9月24日，我公司授權康磊與劉某簽訂礦山轉讓協議，將位于赤城縣炮梁鄉(xiāng)大嶺堡村武家溝的赤城縣韓莊村鐵礦的采礦許可證規(guī)定的全部采礦區(qū)塊的采礦權、礦山所有資產及承包租賃的土地一次性轉讓給劉某，合同約定轉讓價款為140萬元，并約定了支付方式、雙方的權利義務及違約責任。合同簽訂后，劉某按合同約定向我方支付了11.2萬元的定金并實際控制礦山。因劉某沒有按照約定支付剩余轉讓款，劉某、通泰礦業(yè)雙方于2015年10月10日簽訂礦山轉讓協議補充協議，補充協議約定，劉某確定繼續(xù)購買通泰礦業(yè)礦山，在2015年12月31日前，將第二批礦山轉讓款28.2萬元交付給通泰礦業(yè)，在2016年3月31日前，將第三批礦山轉讓款100萬元交付給通泰礦業(yè)，第三批轉讓款交清后，通泰礦業(yè)協助劉某辦理該礦山的采礦證主體變更登記及公司法人的變更。然而，補充協議簽訂后，劉某未按約定給付通泰礦業(yè)轉讓款，在通泰礦業(yè)的多次催要下，劉某仍然分文未付，至今尚欠通泰礦業(yè)礦山轉讓款128.2萬元。通泰礦業(yè)認為，劉某、通泰礦業(yè)簽訂的礦山轉讓協議及補充協議是雙方真實意思表示，協議不違反相關法律、法規(guī)的規(guī)定。雙方應當按照礦山轉讓協議及補充協議的約定及時履行該協議。在補充協議簽訂后，經通泰礦業(yè)多次催要，劉某拒不給付轉讓款，遲延履行主要債務，致使合同目的已經不能實現，符合合同法規(guī)定的解除合同的條件，故通泰礦業(yè)要求與劉某解除2014年9月24日簽訂的礦山轉讓協議及2015年10月10日簽訂的礦山轉讓協議補充協議，并由劉某返還其占用的赤城縣韓莊村鐵礦并恢復原狀。由于劉某不履行合同的行為致使合同目的已經不能實現，劉某已經構成違約，根據雙方簽訂的礦山轉讓協議關于違約條款的約定，劉某如不能按時付清欠款，應向通泰礦業(yè)支付定金兩倍的違約金，通泰礦業(yè)已經收到劉某交付的定金11.2萬元，現要求劉某再支付另外的11.2萬元違約金。劉某辯稱，按礦山轉入協議約定，通泰礦業(yè)將韓莊鐵礦的法人變更到我名下，我付款28萬元，通泰礦業(yè)協助我將韓莊鐵礦采礦權證變更到我名下，我付款100.8萬元，至今法人及采礦權證也沒變更到我名下，我認為是通泰礦業(yè)違約在先，所以我要求繼續(xù)履行合同，而且我在通泰礦業(yè)的要求下向相關部門繳納了18萬余元轉讓過戶等費用。通泰礦業(yè)已將礦山交于我，我也陸續(xù)向礦山投資了大約500萬元，我已生產出了12000噸原礦，通泰礦業(yè)不讓賣，如賣了原礦，轉讓款我早就給付通泰礦業(yè)了。礦山轉讓協議應屬效力待定，而礦山轉讓協議的補充協議應當是無效的，因原礦山轉讓協議的簽訂主體是康磊與我，需要審批才能生效，而補充協議的簽訂主體是通泰礦業(yè)與我，且沒有通泰礦業(yè)的公章，康磊個人不能代替通泰公司簽訂協議，因此補充協議是無效的。通泰礦業(yè)為證實其主張向本院提交證據如下：1、礦山轉讓協議，旨在證明通泰礦業(yè)、劉某于2014年9月24日簽訂礦山轉讓協議，約定轉讓總價款140萬元，定金11.2萬元，定金可抵頂轉讓金，待通泰礦業(yè)協助劉某以書面形式確定與整合伙伴赤城縣郭瑞兵鐵礦分攤整合費用后，劉某付通泰礦業(yè)轉讓金總額的20%即28萬元，剩余100.8萬元待通泰礦業(yè)協助劉某將采礦權主體辦理到劉某名下時全部付清；2、礦山轉讓協議補充協議，旨在證明通泰礦業(yè)、劉某于2015年10月10日簽訂礦山轉讓補償協議，由于礦山轉讓手續(xù)辦理基本完成，雙方就轉讓情況再次確認約定，劉某繼續(xù)購買通泰礦業(yè)礦山，現通泰礦業(yè)將礦山所有手續(xù)已全部移交給劉某，接下來該礦山手續(xù)全部由劉某辦理，今后礦山由劉某接手，礦山的經營管理及礦山手續(xù)辦理問題都由劉某自行負責，并重新確定了分批次給付礦山轉讓費的具體時間及數額；3、通泰礦業(yè)營業(yè)執(zhí)照一份，旨在證明通泰礦業(yè)是依法登記的有限責任公司，法定代表人為康磊；4、赤城縣郭瑞兵鐵礦采礦許可證一份，旨在證明赤城縣郭瑞兵鐵礦于2009年9月4日辦理了采礦許可證；5、赤城縣韓莊村鐵礦采礦許可證一份，旨在證明赤城縣韓莊村鐵礦于2007年6月4日辦理了采礦許可證；6、康磊與郭瑞兵簽訂的礦山資源整合協議，旨在證明2014年10月24日康磊與郭瑞兵對赤城縣韓莊村鐵礦和赤城縣郭瑞兵鐵礦進行整合，整合后名稱為赤城縣通泰礦業(yè)有限責任公司；7、康磊與郭瑞兵簽訂的礦山合作協議，旨在證明整合后如康磊需對原屬自己的礦山進行轉讓，與郭瑞兵不發(fā)生任何關系；8、礦區(qū)范圍審批通知書一份，旨在證明張家口市國土資源局于2017年5月27日通知要求通泰礦業(yè)做好采礦登記申請資料準備工作，并于2017年11月11日前到登記管理機關辦理采礦登記手續(xù)，逾期未辦理采礦登記手續(xù)，未領取采礦許可證，該礦區(qū)范圍不予預留；9、錄音一份，旨在證明2016年10月25日康磊、劉某及武金剛在張家口容辰小區(qū)門口麥當勞二樓再次協商礦山轉讓事宜，由于劉某找的投資商放棄與其合作，劉某沒有經濟來源無力轉讓礦山，放棄轉讓，只對定金再行協商。劉某為證實其主張向本院提交證據如下：1、赤城縣行政審批局出示的材料，旨在證明通泰礦業(yè)的法人于2014年10月28日由郭瑞兵變更為康磊；2、劉某給付通泰礦業(yè)定金的票據，旨在證明劉某給付通泰礦業(yè)定金11.2萬元；3、劉某接受礦山后的投資明細、工人工資、生產費用等及相關票據，旨在證明劉某接受礦山后投資費用如下：生產費用1737655元；外欠的柴油款21300元；外欠鉤機費用438000元；蓋房花費8100元；電費1100元；征地款28500元；付看門人工資85000元（其中已付看門人工資15000元，尚欠看門人工資60000元，付給康磊看門工資10000元）；辦理環(huán)評手續(xù)費用、交市財政局費用及付通泰礦業(yè)要求過戶的費用共計154740元；雇傭大車費用及工人工資785509元；修理機器配件費用19500元。劉某為證實其主張申請證人康某為其當庭作證如下：證實2014年劉某挖出礦石后，有人噴了白灰水不讓劉某出售。劉某對通泰礦業(yè)所舉全部證據質證如下：對錄音有異議，認為是劉某在被康磊脅迫的情況下說的，且是孤證，對其證明效力不認可，當時劉某、康磊一塊談話的還有他們的股東武金剛；對其他證據的真實性、合法性沒有異議，只是協議約定的是將康磊個人的財產轉讓給劉某，那時康磊不是通泰礦業(yè)的法人，而補充協議是將通泰礦業(yè)的財產轉讓給劉某，而劉某給付了通泰礦業(yè)過戶費18萬余元，但通泰礦業(yè)至今未給付劉某任何手續(xù)，充分證實了是通泰礦業(yè)違約在先。通泰礦業(yè)對劉某所舉證據及證人證言質證如下：對行政審批局出示的材料及定金票據無異議，對劉某給閆俊祥轉的款和閆俊祥指示轉的款與通泰礦業(yè)和康磊無關，因閆俊祥與通泰礦業(yè)、康磊無任何關系，對劉某的投資，因劉某未取得采礦資格且礦山轉讓協議未實際履行，劉某非法采礦的投資我們不認可，應由劉某自己負擔，這幾年劉某占用我的礦山，給我造成了損失也非常大，辦理相關手續(xù)的費用幾乎都是我出的。對證人的證言認可，由于劉某轉讓我的礦山前未付我兩年租金，協議未生效前劉某非法開采出屬于我的礦石，我派人噴的白灰水，屬合法合理行為。本院對無爭議的證據予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據，本院認證如下：1、對通泰礦業(yè)提供的在張家口容辰小區(qū)門口二樓麥當勞錄音內容雖然后來沒有達成并簽訂協議，但能證實劉某已無力轉讓礦山，并表示放棄轉讓，雙方只是返還定金事宜還未商定，依據《最高人民法院<關于民事訴訟證據的若干規(guī)定>》第六十八條規(guī)定，以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據，反之通泰礦業(yè)沒有違反上述規(guī)定而取得的證據是可以采用的，劉某說康磊威脅他無證據證實，故本院對以上證據的證明效力予以認定；2、對劉某的投資，生產費用1737655元，外欠的柴油款21300元，鉤機費用438000元均是在劉某沒有取得采礦權而進行非法開采的費用，蓋房花費8100元是無審批手續(xù)且未取得礦區(qū)土地承包租賃的情況下進行非法建筑的費用，以上不合理費用本院不予認定，給付康磊10000元的看門工資不合理本院不予確認；劉某合理損失本院確認如下：電費1100元，征地款28500元，付看門人工資75000元（其中已付看門人工資15000元，尚欠看門人工資60000元），辦理環(huán)評手續(xù)費用、交市財政局費用及付通泰礦業(yè)要求過戶的費用共計154740元，雇傭大車費用及工人工資785509元，修理機器配件款19500元，總計1064349元；本院經審理認定事實如下：2014年9月24日康磊代表赤城縣韓莊村鐵礦和劉某簽訂礦山轉讓協議，約定轉讓總價款140萬元，定金11.2萬元，定金可抵頂轉讓金，簽訂時雙方對赤城縣韓莊村鐵礦將進行整合均知曉，且條款中也有約定；定金11.2萬元已付給康磊；2014年10月24日康磊與郭瑞兵對赤城縣韓莊村鐵礦和赤城縣郭瑞兵鐵礦進行整合，整合后名稱為赤城縣通泰礦業(yè)有限責任公司，康磊任該公司的法定代表人；2015年10月10日通泰礦業(yè)與劉某簽訂礦山轉讓協議補償協議，由該公司法定代表人康磊簽字但未加蓋公章，明確約定了分期給付轉讓款的數額及期限，接下來該礦山的經營管理及礦山手續(xù)變更問題全部由康磊自行負責，并重新確定了分批次給付礦山轉讓費的具體時間及數額，但劉某至今除定金外分文未付，后來劉某由于無力轉讓，表示放棄轉讓礦山；通泰礦業(yè)、劉某轉讓礦山主要是轉讓采礦權；劉某在經營管理期間對礦山進行了投資，并生產出了原礦，本院確定劉某的合理損失為1064349元。通泰礦業(yè)也有損失，但未經有關單位評定、清算，具體數額本院無法確定。
原告赤城縣通泰礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱通泰礦業(yè)）與被告劉某合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。通泰礦業(yè)法定代表人康磊及其委托訴訟代理人王家貴、劉某及委托訴訟代理人張浩、尹小敏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，國家允許個人采挖零星分散資源和只能用作普通建筑材料的砂、石、黏土以及為生活自用采挖少量礦產，而因整合到通泰礦業(yè)××縣××村鐵礦是國家指定范圍內的礦山資源，個人不得開采；依據《國土資源部關于進一步完善采礦權登記管理有關問題的通知》的規(guī)定，轉讓采礦權受讓人應具備獨立企業(yè)法人資格，企業(yè)注冊資本應不少于經審定的礦產資源開發(fā)利用方案測算的礦山建設投資總額的百分之三十。綜上因受讓人劉某是自然人，而協議主要條款明確約定將采礦權主體變更到劉某名下，故通泰礦業(yè)、劉某簽訂的礦山轉讓協議及補充協議的主要條款違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，兩協議自始為無效協議；已取得采礦權的礦山企業(yè)，因企業(yè)資產出售以及有其他變更企業(yè)資產產權的情形而需要變更采礦權主體的，經依法批準可以將采礦權轉讓他人采礦，劉某在未取得采礦權，轉讓協議未生效的情況下，就盲目投資，對非法開采出的原礦理應歸還通泰礦業(yè)，對其損失應自己承擔責任，劉某投入的動產應由劉某撤回；通泰礦業(yè)應當知道采礦權主體不可能變更到劉某名下，而簽訂礦山轉讓協議，且約定變更采礦權主體，讓劉某實際控制并經營礦山，有一定的過錯，對自己在劉某經營礦山期間造成的設備折舊費、礦山恢復原狀所需費用等損失應自己負責。對通泰礦業(yè)、劉某的其他不合理訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《中華人民共和國礦產資源法》第六條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、依法確認通泰礦業(yè)、劉某于2014年9月24日簽訂的礦山轉讓協議及2015年10月10日簽訂的礦山轉讓協議補充協議無效；二、劉某于本判決發(fā)生效力后十日內返還原屬通泰礦業(yè)的赤城縣韓莊村鐵礦的所有資產、承包租賃的土地及劉某開采出的原礦；三、通泰礦業(yè)于本判決發(fā)生法律效力后十日內退還劉某定金112000元；四、劉某投入的動產由劉某自行撤回。案件受理費2540元，由通泰礦業(yè)負擔1270元，劉某負擔1270元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　郭永峰
審判員　　陳　勇
審判員　　劉　寶

書記員：甄曉靜