原告：赤城縣日新環(huán)宇供熱有限公司，住所地河北省張家口市赤城縣赤城鎮(zhèn)建國(guó)東大街。法定代表人：蘇玉林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李某某，男，該公司職員。委托訴訟代理人：郭夢(mèng)圓，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗職工，現(xiàn)住河北省張家口市赤城縣。

日新環(huán)宇公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判決被告支付原告供暖工程改造費(fèi)1000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告予以承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)張家口市關(guān)于實(shí)施城市集中供熱有關(guān)的政策，被告與原告于2012年5月簽訂了“協(xié)議書(shū)”約定原告為被告進(jìn)行供暖管道改造，被告支付改造工程款壹仟元整。合同簽訂后，原告于2013年8月依照約定為被告入戶(hù)改造供熱管道，但改造完成后被告至今未支付該項(xiàng)工程改造款。為此，赤城縣日新環(huán)宇供熱有限公司多次與被告進(jìn)行交涉，希望能夠支付改造工程款但未果。被告這一違約行為，給原告帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特此依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律法規(guī)向貴院提起訴訟。李某某辯稱(chēng)，我們小區(qū)隸屬原赤城縣金淵礦業(yè)有限責(zé)任公司，全稱(chēng)金礦家屬樓。金淵礦業(yè)有限責(zé)任公司改制后把小區(qū)的采暖鍋爐移交給現(xiàn)在的供熱公司。2012年5月供熱公司要對(duì)我們小區(qū)供熱系統(tǒng)進(jìn)行改造，理由為：一是政府提倡，二是降低供熱成本，三是為了單戶(hù)控制強(qiáng)制個(gè)別欠費(fèi)戶(hù)的取暖費(fèi)的收取。為了達(dá)到以上的目的，在沒(méi)有和業(yè)主達(dá)成改造協(xié)議的情況下，對(duì)我小區(qū)供暖系統(tǒng)進(jìn)行強(qiáng)制改造并要收取業(yè)主改造費(fèi)。小區(qū)業(yè)主不同意，在此期間，供熱公司采取了多種不正當(dāng)手段，對(duì)小區(qū)業(yè)主進(jìn)行恐嚇，引誘欺騙強(qiáng)制手段，但最終還是沒(méi)有達(dá)成全面共識(shí)，2012年只有一單元的101和102住戶(hù)進(jìn)行了改造，其他改造工程未能進(jìn)行下去。因此到2012至2013年采暖期間繼續(xù)使用原鍋爐供暖系統(tǒng)。2013年供熱公司為了給電影院高層樓和原氣象局高層樓供暖，需建換熱站，供熱公司要用我小區(qū)鍋爐房做換熱站，當(dāng)時(shí)由于收取改造費(fèi)，我們小區(qū)供熱系統(tǒng)改造工程進(jìn)行不下去。為了盡快解決以上問(wèn)題，最后供熱公司負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目的經(jīng)理裴學(xué)東口頭承諾不再向業(yè)主收取改造費(fèi)。從而在2013年8月供熱公司開(kāi)始進(jìn)行入戶(hù)供暖改造，供暖期到來(lái)之前將小區(qū)的鍋爐房建成了供熱站。在2016年我們小區(qū)業(yè)主到供熱公司繳納2016到2017年的取暖費(fèi)，供熱公司不收，其答復(fù)是不交改造費(fèi)不收取暖費(fèi)。供熱公司決定將不交改造費(fèi)的住戶(hù)進(jìn)行分別停暖，強(qiáng)制索要改造費(fèi)。為了防止供熱公司分戶(hù)停暖造成個(gè)別業(yè)主不必要的傷害，2016年11月23號(hào)小區(qū)自發(fā)性組織10名代表到縣信訪(fǎng)局進(jìn)行上訪(fǎng)，信訪(fǎng)局聯(lián)系了城建局物業(yè)科和供熱公司三方協(xié)商，定于11月25日上午9點(diǎn)30分到物業(yè)科協(xié)商解決。同時(shí)城建局的小張同志和供熱公司商定在調(diào)解期間供熱公司不得隨意停供業(yè)主暖氣，結(jié)果供熱公司無(wú)視《河北省供暖管理?xiàng)l例》、無(wú)視物業(yè)科從中調(diào)解，不顧小區(qū)業(yè)主的冷暖，于11月24日將小區(qū)的2戶(hù)業(yè)主的暖氣停供。11月25日上午十點(diǎn)物業(yè)科郭主任，供熱公司裴經(jīng)理和公司職員以及小區(qū)代表就此事磋商，經(jīng)調(diào)解供熱公司無(wú)條件地將停暖住戶(hù)恢復(fù)供暖。我不交改造費(fèi)的理由如下：1、雖然我和供熱公司簽定了改造協(xié)議，但協(xié)議書(shū)當(dāng)中第二條備注說(shuō)明供熱公司在施工時(shí)業(yè)主付給施工費(fèi)，但當(dāng)時(shí)我沒(méi)有付給供熱公司施工費(fèi)（也就是改造費(fèi)），供熱公司將我們家的暖氣進(jìn)行了改造，這從中說(shuō)明裴學(xué)東經(jīng)理口頭承諾不要改造費(fèi)是有效的。2、我當(dāng)時(shí)不了解金淵有限責(zé)任公司把小區(qū)的采暖鍋爐移交給現(xiàn)在供熱公司移交協(xié)議的詳細(xì)情況，后來(lái)得知金淵礦業(yè)有限責(zé)任公司住宅樓物業(yè)移交協(xié)議相關(guān)事宜第二條寫(xiě)到：金淵礦業(yè)有限責(zé)任公司給付供熱管理中心供熱管網(wǎng)配套費(fèi)13萬(wàn)元，用于后續(xù)供熱管網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)工程，這也就是說(shuō)金淵有限責(zé)任公司提前把改造費(fèi)預(yù)付給了供熱公司。3、2013年供熱公司在急于解決建換熱站的情況下看小區(qū)整體改造工程進(jìn)行不下去最后供熱公司主管項(xiàng)目經(jīng)理裴學(xué)東口頭承諾不要改造費(fèi)，因而進(jìn)行的改造。2017年3月23號(hào)供熱公司將李某某、妥紅亮、劉富春、王樹(shù)珍、溫士忠5戶(hù)業(yè)主以拒繳改造費(fèi)為由起訴到赤城縣人民法院，我們5人當(dāng)中有3人沒(méi)有和供暖公司簽訂改造協(xié)議，這3人分別是妥紅亮、劉富春、王樹(shù)珍，有一人簽訂協(xié)議就是我李某某，還有一份就是溫士忠他的那份與供熱公司簽訂的改造協(xié)議不是本人及家屬的簽字。2017年6月5號(hào)赤城縣人民法院對(duì)我們5人進(jìn)行了開(kāi)庭審理。在我們提供大量證據(jù)下最終供熱公司在法院沒(méi)有判決前申請(qǐng)撤訴。時(shí)隔2個(gè)月供熱公司又在同一個(gè)法院并且因同一個(gè)事情而且又是同一個(gè)人也就是我李某某向法院進(jìn)行又一次起訴，本人認(rèn)為供熱公司這種行為是無(wú)理可尋再一次侵犯了本人的合法權(quán)益，希望法官給予公正合理的判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效時(shí)間為二年，法律另有規(guī)定的除外”，那么我與熱力公司簽訂的協(xié)議是2012年5月，工程完工是2013年8月，到2016年止時(shí)間為三年之久，這已經(jīng)超出訴訟時(shí)效期間。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)于日新環(huán)宇公司提交的張家口市人民政府頒發(fā)的政辦字2011第132號(hào)文件、政辦字2010第72號(hào)文件，該兩份文件中的報(bào)送單位不包括各縣，故對(duì)于日新環(huán)宇公司的證明目的不予認(rèn)定；2.對(duì)于日新環(huán)宇公司提交的赤城縣第14屆政府第24次會(huì)議紀(jì)要、赤政要2010第33號(hào)文件、日新環(huán)宇公司向縣政府的兩份請(qǐng)示及付款憑證，能夠證明在供熱改造中縣政府為每戶(hù)補(bǔ)貼1000元，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；3.對(duì)于日新環(huán)宇公司提交的原、被告之間簽訂的協(xié)議書(shū)，李某某提出的協(xié)議第二條備注寫(xiě)明了施工時(shí)付清改造費(fèi)，但改造時(shí)沒(méi)有付改造費(fèi)就給改造，這是當(dāng)時(shí)裴學(xué)東口頭答應(yīng)了不收取改造費(fèi)的觀點(diǎn)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，故對(duì)于證據(jù)9予以認(rèn)定；4.對(duì)于日新環(huán)宇公司提交的舊樓分戶(hù)改造包工合同1份、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件、訂購(gòu)合同、訂貨合同、玉環(huán)奧德華閥門(mén)有限公司產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同、加工承攬合同、購(gòu)買(mǎi)閥門(mén)明細(xì)表，上述證據(jù)不能證明日新環(huán)宇公司為李某某進(jìn)行改造所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故對(duì)于上述證據(jù)，不予認(rèn)定；5.對(duì)于日新環(huán)宇公司提交的二中金礦家屬樓改造統(tǒng)計(jì)表、二中金礦樓道內(nèi)改造用料明細(xì)系原告單方核算，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，不予認(rèn)定；6.對(duì)于日新環(huán)宇公司提交的二中金礦樓證明人系統(tǒng)實(shí)際信息匯總，對(duì)于該證據(jù)無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，不予認(rèn)定；7.對(duì)于李某某提交的赤城縣金淵公司協(xié)議1份，該協(xié)議書(shū)系2005年所簽，約定13萬(wàn)元用于后續(xù)管網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)改造工程，與本案的住戶(hù)改造費(fèi)用無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定；8.對(duì)于李某某提交的小區(qū)82戶(hù)業(yè)主的證明及身份證復(fù)印件，及小區(qū)23戶(hù)已交改造費(fèi)的證明23份，不符合證據(jù)形式要件，不予認(rèn)定。根據(jù)以上證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述，本院查明以下事實(shí)：2010年6月12日赤城縣第十四屆政府第二十四次常務(wù)會(huì)對(duì)關(guān)于舊樓供暖改造問(wèn)題確定為：由赤城鎮(zhèn)牽頭，供熱公司負(fù)責(zé)，住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃局配合，盡快召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，充分征求住戶(hù)代表意見(jiàn)，拿出改造方案，并組織實(shí)施，鑒于改造工程量大，涉及戶(hù)數(shù)多，為減輕群眾負(fù)擔(dān)，改造達(dá)標(biāo)驗(yàn)收合格后，縣政府按照每戶(hù)1000元標(biāo)準(zhǔn)，給予適當(dāng)補(bǔ)貼。2012年日新環(huán)宇公司開(kāi)始對(duì)金礦家屬樓進(jìn)行供暖改造。2012年5月6日，日新環(huán)宇公司與李某某簽訂協(xié)議書(shū)，約定由日新環(huán)宇公司負(fù)責(zé)李某某戶(hù)內(nèi)散熱器之間的管道連接，包工包料，李某某支付工程款1000元，施工時(shí)付清工程款。2013年8月日新環(huán)宇公司將李某某的供熱管道整改完成。2015年9月25日，赤城縣財(cái)政局支付日新環(huán)宇公司管網(wǎng)改造政府補(bǔ)貼資金536000元。2017年4月6日日新環(huán)宇公司將李某某訴至本院，2017年6月28日撤訴，2017年8月3日再次將李某某訴至本院。本院認(rèn)為，日新環(huán)宇公司在庭審過(guò)程中提出供熱管道改造方案為政府補(bǔ)貼三分之一1000元，住戶(hù)自己負(fù)擔(dān)三分之一即70平米以?xún)?nèi)的1000元，70-90平米的1200元，剩余的三分之一由日新環(huán)宇公司自己承擔(dān)。雖然縣政府對(duì)舊樓供暖改造問(wèn)題開(kāi)過(guò)會(huì)議，但會(huì)議內(nèi)容為“由赤城鎮(zhèn)牽頭，供熱公司負(fù)責(zé)，住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃局配合，盡快召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，充分征求住戶(hù)代表意見(jiàn)，拿出改造方案，并組織實(shí)施。鑒于改造工程量大，涉及戶(hù)數(shù)多，為減輕群眾負(fù)擔(dān)，改造達(dá)標(biāo)驗(yàn)收合格后，縣政府按照每戶(hù)1000元標(biāo)準(zhǔn)，給予適當(dāng)補(bǔ)貼”，日新環(huán)宇公司未提供證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，李某某對(duì)由其負(fù)擔(dān)1000元的改造費(fèi)也不予認(rèn)可，因此，不能確定日新環(huán)宇公司提出的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。日新環(huán)宇公司與李某某于2012年5月6日簽訂了協(xié)議書(shū)，2013年8月改造完成，李某某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。李某某提出日新環(huán)宇公司的訴求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，日新環(huán)宇公司沒(méi)有提交訴訟時(shí)效中止和中斷的有效證據(jù)，其在2017年4月6日起訴時(shí)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，該次起訴不適用訴訟時(shí)效中斷的情形；日新環(huán)宇公司在2017年8月3日再次起訴時(shí)也超過(guò)了訴訟時(shí)效，因此日新環(huán)宇公司的訴訟請(qǐng)求因超訴訟時(shí)效不能支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
原告赤城縣日新環(huán)宇供熱有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)日新環(huán)宇公司）與被告李某某合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告赤城縣日新環(huán)宇供熱有限公司的委托訴訟代理人李某某和郭夢(mèng)圓、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回赤城縣日新環(huán)宇供熱有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由赤城縣日新環(huán)宇供熱有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　古曉愛(ài)
審判員　　楊海濤
審判員　　李曉光

書(shū)記員：曹克非