赤城縣建筑工程公司
李森林（赤城縣正陽(yáng)法律服務(wù)所）
張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司
李會(huì)軍
王忠升（河北天權(quán)律師事務(wù)所）

原告赤城縣建筑工程公司，住所地赤城縣赤城鎮(zhèn)鼓樓東街12號(hào)。
法定代表人張海峰，經(jīng)理。
委托代理人李森林，赤城縣正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司，住所地赤城縣赤城鎮(zhèn)陽(yáng)光小區(qū)A3號(hào)樓。
法定代表人袁有，經(jīng)理。
委托代理人李會(huì)軍，公司職員。
委托代理人王忠升，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告赤城縣建筑工程公司與被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院作出（2013）赤民初字第233號(hào)民事判決，被告不服上訴至河北省張家口市中級(jí)人民法院。
河北省張家口市中級(jí)人民法院以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，發(fā)還重審。
本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告赤城縣建筑工程公司的委托代理人李森林、被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司的委托代理人李會(huì)軍、王忠升到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年5月25日，原、被告雙方為使宏達(dá)村民住宅樓早日實(shí)現(xiàn)而達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議書一份，其內(nèi)容是:”一、乙方于2010年5月25日將C3、C5樓交給甲方，甲方按承包合同付給乙方95%工程款。
二、甲方在2010年7月25日底（時(shí)間二個(gè)月）與乙方協(xié)商在07年簽訂協(xié)議每平米820元的基礎(chǔ)上，按照2008年季度材調(diào)做出決算，決算時(shí)按現(xiàn)時(shí)外墻建筑尺寸計(jì)算，并將材料調(diào)價(jià)及變更工程款付給乙方。
三、若2010年7月25日前甲方與乙方協(xié)商做不出決算，在協(xié)商期間按材料調(diào)價(jià)及變更的工程款作為標(biāo)的，給乙方按月息2%結(jié)算利息，計(jì)息時(shí)間從2010年7月26日起至甲方付清乙方材料調(diào)價(jià)及變更工程款之日止。
四、若甲、乙雙方協(xié)商不成走司法程序，按法院判決書標(biāo)的，從2010年7月26日起至甲方履行法院判決書（即甲方按判決書付給乙方材料調(diào)價(jià)及變更工程款）之日止，按月息2%甲方給乙方結(jié)算利息。
五、本協(xié)議從簽訂之日起生效（2010年5月25日）一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，均具有同等法律效力。
”原、被告雙方于2011年11月10日將材料調(diào)價(jià)及變更工程款予以確認(rèn)，雙方共同簽字認(rèn)可。
被告于2011年11月18日付款35萬(wàn)元、2012年1月19日付款90萬(wàn)元、2012年6月26日付款289536元，以上三次共付款1539536元人民幣，按照補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定，被告除應(yīng)給付材料調(diào)價(jià)及變更工程款外，還應(yīng)從2010年7月26日起給付原告材料調(diào)價(jià)及變更工程款的延期付款利息。
因補(bǔ)充協(xié)議第三條有明確規(guī)定，現(xiàn)被告仍不給予執(zhí)行。
據(jù)此，提請(qǐng)人民法院按照2010年5月25日原、被告雙方所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書依法判令被告給付延期付款利息462973.14元人民幣并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，一、被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)。
2011年11月10日的決算書已經(jīng)把所有工程款和工程所涉及的所有問(wèn)題都做了最終結(jié)算，甲、乙雙方簽字認(rèn)可，被答辯人并未另外要求利息，被答辯人不僅收了合同款同時(shí)也收了調(diào)價(jià)、變更款，說(shuō)明不存在再付利息的問(wèn)題。
2010年5月25日有關(guān)利息的約定是無(wú)效的，不合法的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還不確定變更不變更、變多少，調(diào)價(jià)不調(diào)價(jià)、調(diào)多少，連個(gè)基數(shù)都沒有就約定利息，如同借款，沒借給錢先收利息是違法的。
在決算時(shí)，就考慮到全部因素，實(shí)際應(yīng)當(dāng)?shù)淖兏驼{(diào)價(jià)是46萬(wàn)元，但被答辯人不但不認(rèn)可，反而強(qiáng)行非法霸占了答辯人的24套商品房（不是施工單位建的房屋）使得答辯人已售的商品房遲遲不能交房，造成了經(jīng)濟(jì)和信譽(yù)上的極大損失，在這種情況下被迫又增加到99萬(wàn)。
到2011年11月才最后結(jié)算是被答辯人造成的，答辯人在2010年10月10日就做出了決算書，而被答辯人采用鎖商品房的錯(cuò)誤舉動(dòng)久拖不決，擴(kuò)大損失。
2010年5月25日簽協(xié)議，6月9日就付了938000元，符合調(diào)價(jià)數(shù)99萬(wàn)，到2010年10月12日共付1018860元（938000＋80860）。
二、被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。
2010年5月25日關(guān)于利息部分是違法的，最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第六條規(guī)定墊資的利息有約定的不能高于同期同類貸款利率，第十七條規(guī)定的是欠款利息，而調(diào)價(jià)款和變更款在沒有確定前，又不是墊資，更不能算欠款，所謂的欠款是到期未付的款，本案在2011年11月10日前連個(gè)數(shù)都沒有，怎么付、付多少都不知道，無(wú)法付并不是未付。
所以不是欠款故不能按十七條規(guī)定處理本案。
更何況年息達(dá)到24%，由此得出起訴書依據(jù)補(bǔ)充合同要求給付利息沒有法律依據(jù)。
三、原告的請(qǐng)求違背誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，不應(yīng)支持。
2008年3月26日補(bǔ)充協(xié)議第七條第一款明確約定”本工程采用大包一次性包死方式按建筑面積每平米815元計(jì)算”，這才是雙方真實(shí)意思表示，所謂的一次性包死就是不調(diào)價(jià)，而原告方采用不調(diào)價(jià)就不交房的手段，強(qiáng)迫被告簽訂了2010年5月25日的協(xié)議，之后就交了C3、C5兩幢樓。
原告交了C3、C5兩幢樓為了達(dá)到調(diào)價(jià)的目的，又強(qiáng)行鎖了被告的24套商品房，使得答辯人賣出去的房交不了鑰匙，又逼迫答辯人簽訂了調(diào)價(jià)、變更的決算后交還了24套房。
所有款項(xiàng)都收到后，沒有提出任何異議，其交還了24套商品房就說(shuō)明其目的全部都達(dá)到了，一年后又起訴所謂的利息，如果說(shuō)變更設(shè)計(jì)還有情可原的話，調(diào)價(jià)沒有任何道理，利息更無(wú)任何依據(jù)。
不能決算產(chǎn)生的利息是原告的過(guò)錯(cuò)造成的，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這個(gè)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，原告既要提高決算標(biāo)準(zhǔn)又要求給付利息，顯失公平，不應(yīng)支持。
綜上，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告向本院提交以下證據(jù):
1、2010年5月25日原、被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書一份，用以證明要變更材調(diào)價(jià)和變更工程款及逾期付利息；
2、2011年11月10日赤城陽(yáng)光小區(qū)工程決算匯總表一份，用以證明原、被告雙方共同進(jìn)行決算并認(rèn)可的工程款；
3、2013年3月21日赤城縣沖之會(huì)計(jì)服務(wù)中心利息計(jì)算表及付款進(jìn)賬單，用以證明被告逾期付款的利息。
被告向本院提交以下證據(jù):
1、2010年8月15日赤城陽(yáng)光小區(qū)工程決算匯總表一份，用以證明C3#、C5#村民樓工程，被告方已經(jīng)及時(shí)作出了決算，原告方不認(rèn)可，所以被告就不應(yīng)支付利息；
2、赤城縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局關(guān)于陽(yáng)光小區(qū)材調(diào)變更決算相關(guān)狀況說(shuō)明，證明對(duì)象同上；
3、陽(yáng)光小區(qū)C3#、C5#樓付款明細(xì)賬及付款原始憑證復(fù)印件，用以證明全部工程付款情況；
4、2008年3月26日簽訂的赤城陽(yáng)光時(shí)代廣場(chǎng)C3、C4、C5住宅樓工程建筑工程施工補(bǔ)充協(xié)議第七條第1款，用以證明C3#、C5#樓坡屋面不在變更工程款之內(nèi)；
5、陽(yáng)光小區(qū)C3#、C5#樓付款明細(xì)，其中2010年6月9日付款938000元、2010年8月22日付款1260元、2010年9月6日付款20000元、2010年11月27日付款1000元、2010年12月21日付款6000元、2010年12月30日付款1700元、2011年1月28日付款400元、2011年1月31日付款50000元，至此變更工程及材調(diào)款已經(jīng)全部付清；
6、赤城陽(yáng)光小區(qū)工程決算匯總表三份，包括C6#、C7#、C8#樓，用以證明2010年8月15日作出決算符合當(dāng)時(shí)的行情，一共8幢樓包括原告建造的C3#樓、C5#樓價(jià)格基本一致，不應(yīng)當(dāng)支付利息。
7、證據(jù)一組六份（全部包含在以上證據(jù)中），用以證明不能及時(shí)決算的原因是原告方故意不決算，過(guò)錯(cuò)在原告，其責(zé)任和造成的損失應(yīng)由原告方承擔(dān)，被告不承擔(dān)給付利息的責(zé)任。
對(duì)于原告提交的證據(jù)1、2，被告無(wú)異議；對(duì)被告提交的證據(jù)2、3，原告無(wú)異議；本院認(rèn)為，以上證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，為有效證據(jù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)3，被告對(duì)其真實(shí)性、合法性均提出異議，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，被告異議成立，該證據(jù)不具有證據(jù)效力。
被告提交的證據(jù)1、4、5、6、7，原告均不認(rèn)可，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，證據(jù)4、5，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，為有效證據(jù)，對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)1、6、7的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，故對(duì)證據(jù)1、6、7的證據(jù)效力本院不予確認(rèn)。
根據(jù)以上有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，本院查明以下事實(shí):
2010年5月25日，原告赤城縣建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱乙方）與被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司（以下簡(jiǎn)稱甲方）簽訂補(bǔ)充協(xié)議書一份，雙方約定:一、乙方于2010年5月25日將C3、C5樓交給甲方，甲方按承包合同付給乙方95%的工程款。
二、甲方在2010年7月25日后（時(shí)間二個(gè)月）與乙方協(xié)商在07年簽訂協(xié)議每平米820元的基礎(chǔ)上，按照2008年季度材調(diào)做出決算，決算時(shí)按現(xiàn)時(shí)外墻建筑尺寸計(jì)算，并將材料調(diào)價(jià)及變更工程款付給乙方。
三、若2010年7月25日前甲方與乙方協(xié)商做不出決算，在協(xié)商期間按材料調(diào)價(jià)及變更的工程款作為標(biāo)的，給乙方按月息2%結(jié)算利息，計(jì)息時(shí)間從2010年7月26日起至甲方付清乙方材料調(diào)價(jià)及變更工程款之日止。
四、若甲、乙雙方協(xié)商不成走司法程序，按法院判決書標(biāo)的，從2010年7月26日起至甲方履行法院判決書（即甲方按判決書付給乙方材料調(diào)價(jià)及變更工程款）之日止，按月息2%甲方給乙方結(jié)算利息。
雙方因結(jié)算問(wèn)題，經(jīng)赤城縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局會(huì)同相關(guān)部門進(jìn)行了為期兩個(gè)多月的審核及調(diào)解，但未達(dá)成一致意見。
被告于2010年8月15日對(duì)C3#、C5#樓作出決算，原告不予認(rèn)可。
直至2011年11月10日，原、被告雙方才在赤城陽(yáng)光小區(qū)工程決算匯總表上簽字，雙方共同確認(rèn)赤城陽(yáng)光小區(qū)C3#、C5#樓在扣除甲供材后實(shí)際應(yīng)付工程款為9293639元，其中:C3#樓變更，款數(shù)為321270元；C5#樓變更，款數(shù)為96756元；C3#樓材調(diào)，款數(shù)為222147元；C5#樓材調(diào)，款數(shù)為351231元；這四項(xiàng)共計(jì)991404元；另外，C3#樓坡屋面，款數(shù)為117744元；C5#樓坡屋面，款數(shù)為117744元；這兩項(xiàng)共計(jì)235488元。
自2007年6月起至2012年6月14日止，C3#、C5#樓所有工程款9293639元已全部付清。
2013年5月31日原告以被告延期支付材料調(diào)價(jià)及變更工程款為由訴至法院，要求判令被告按照2010年5月25日所簽協(xié)議給付延期付款利息462973.14元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
在庭審中原告將訴訟標(biāo)的變更為1226908元的利息460079.29元。
被告認(rèn)可材料調(diào)價(jià)及變更工程款總額為991404元，對(duì)C3#、C5#樓坡屋面235488元不認(rèn)可是材料調(diào)價(jià)及變更工程款，并向本院提供了赤城陽(yáng)光時(shí)代廣場(chǎng)C3、C4、C5住宅樓工程建筑工程施工補(bǔ)充協(xié)議第七條第1款予以證實(shí)。
另外，根據(jù)被告提供的陽(yáng)光小區(qū)C3#、C5#樓付款明細(xì)賬及付款原始憑證（復(fù)印件）查明，2010年5月25日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議后，被告向原告付款情況如下:2010年6月9日付款938000元、2010年8月22日付款1260元、2010年9月6日付款20000元、2010年11月27日付款1000元、2010年12月21日付款6000元、2010年12月30日付款1700元、2011年1月28日付款400元、2011年1月31日付款50000元、2011年6月27日付款500元、2011年7月31日付款150元、2011年11月18日付款350000元、2012年1月19日分別付款550000元和350000元、2012年6月14日付款289546元；其中明細(xì)賬上記載為工程款的有以下七筆:2010年6月9日所付938000元、2010年9月6日所付20000元、2011年1月31日所付50000元、2011年11月18日所付350000元、2012年1月19日所付550000元和350000元、2012年6月14日所付289546元。
原告對(duì)以上付款情況無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告赤城縣建筑工程公司與被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司于2010年5月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效協(xié)議。
按照協(xié)議，若2010年7月25日前雙方協(xié)商做不出決算，被告方將按材料調(diào)價(jià)及變更的工程款作為標(biāo)的，按月息2%向原告支付利息，計(jì)息時(shí)間從2010年7月26日起至付清材料調(diào)價(jià)及變更工程款之日止。
被告雖于2010年8月15日對(duì)C3#、C5#樓作出決算，但與原告未達(dá)成一致。
直至2011年11月10日，原、被告雙方才就赤城陽(yáng)光小區(qū)C3#、C5#樓工程做出決算，確定了工程總價(jià)款和材料調(diào)價(jià)及變更工程款的數(shù)額。
本院對(duì)材料調(diào)價(jià)及變更工程款總額為991404元的事實(shí)予以確認(rèn)；原告主張C3#、C5#樓坡屋面235488元為材料調(diào)價(jià)及變更工程款，被告不予認(rèn)可，并提出證據(jù)予以反駁，本院對(duì)被告提供的證據(jù)，予以采信；原告的這一主張，證據(jù)不足，不予支持。
對(duì)于原告要求被告支付材料調(diào)價(jià)及變更工程款利息的問(wèn)題。
原告認(rèn)為，2011年11月10日陽(yáng)光小區(qū)C3#、C5#樓工程才做出決算，材料調(diào)價(jià)及變更工程款數(shù)額才確定下來(lái)，應(yīng)以最后支付的款項(xiàng)計(jì)算延期付款的利息；被告則認(rèn)為2010年5月25日協(xié)議簽訂之后所付款項(xiàng)即為材料調(diào)價(jià)及變更工程款，至2011年1月31日變更工程及材調(diào)款已全部付清，并且沒有做出決算是原告方的過(guò)錯(cuò)造成的，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這個(gè)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
本院經(jīng)審查后認(rèn)為，2010年5月25日原、被告雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議后至2012年6月14日，被告支付原告的款項(xiàng)中記載為工程款的有七筆，雙方未提交證據(jù)證明哪筆款項(xiàng)為材料調(diào)價(jià)及變更工程款，故應(yīng)將雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議后被告支付給原告的第一、第二、第三筆款項(xiàng)確定為材料調(diào)價(jià)和變更工程款，其中938000元是在2010年7月25日以前支付的，被告對(duì)此不應(yīng)支付利息，故被告不同意支付938000元工程款的利息的主張成立，本院予以支持；另外53404元（991404元-93800元）屬逾期支付，被告應(yīng)支付利息，以此計(jì)算被告支付原告的利息為4659.37元。
綜上，本院對(duì)原告要求被告支付材料調(diào)價(jià)及變更工程款53404元的利息4363.43元的主張予以支持，對(duì)其余部分不予支持；對(duì)被告不同意支付逾期付款利息的辯解，理由不足，不予支持。
為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司在判決生效后十日內(nèi)支付原告赤城縣建筑工程公司延期付款利息4659.37元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8245元，原告赤城縣建筑工程公司負(fù)擔(dān)8195元，被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告赤城縣建筑工程公司與被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司于2010年5月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效協(xié)議。
按照協(xié)議，若2010年7月25日前雙方協(xié)商做不出決算，被告方將按材料調(diào)價(jià)及變更的工程款作為標(biāo)的，按月息2%向原告支付利息，計(jì)息時(shí)間從2010年7月26日起至付清材料調(diào)價(jià)及變更工程款之日止。
被告雖于2010年8月15日對(duì)C3#、C5#樓作出決算，但與原告未達(dá)成一致。
直至2011年11月10日，原、被告雙方才就赤城陽(yáng)光小區(qū)C3#、C5#樓工程做出決算，確定了工程總價(jià)款和材料調(diào)價(jià)及變更工程款的數(shù)額。
本院對(duì)材料調(diào)價(jià)及變更工程款總額為991404元的事實(shí)予以確認(rèn)；原告主張C3#、C5#樓坡屋面235488元為材料調(diào)價(jià)及變更工程款，被告不予認(rèn)可，并提出證據(jù)予以反駁，本院對(duì)被告提供的證據(jù)，予以采信；原告的這一主張，證據(jù)不足，不予支持。
對(duì)于原告要求被告支付材料調(diào)價(jià)及變更工程款利息的問(wèn)題。
原告認(rèn)為，2011年11月10日陽(yáng)光小區(qū)C3#、C5#樓工程才做出決算，材料調(diào)價(jià)及變更工程款數(shù)額才確定下來(lái)，應(yīng)以最后支付的款項(xiàng)計(jì)算延期付款的利息；被告則認(rèn)為2010年5月25日協(xié)議簽訂之后所付款項(xiàng)即為材料調(diào)價(jià)及變更工程款，至2011年1月31日變更工程及材調(diào)款已全部付清，并且沒有做出決算是原告方的過(guò)錯(cuò)造成的，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這個(gè)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
本院經(jīng)審查后認(rèn)為，2010年5月25日原、被告雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議后至2012年6月14日，被告支付原告的款項(xiàng)中記載為工程款的有七筆，雙方未提交證據(jù)證明哪筆款項(xiàng)為材料調(diào)價(jià)及變更工程款，故應(yīng)將雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議后被告支付給原告的第一、第二、第三筆款項(xiàng)確定為材料調(diào)價(jià)和變更工程款，其中938000元是在2010年7月25日以前支付的，被告對(duì)此不應(yīng)支付利息，故被告不同意支付938000元工程款的利息的主張成立，本院予以支持；另外53404元（991404元-93800元）屬逾期支付，被告應(yīng)支付利息，以此計(jì)算被告支付原告的利息為4659.37元。
綜上，本院對(duì)原告要求被告支付材料調(diào)價(jià)及變更工程款53404元的利息4363.43元的主張予以支持，對(duì)其余部分不予支持；對(duì)被告不同意支付逾期付款利息的辯解，理由不足，不予支持。

為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司在判決生效后十日內(nèi)支付原告赤城縣建筑工程公司延期付款利息4659.37元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8245元，原告赤城縣建筑工程公司負(fù)擔(dān)8195元，被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：劉玉濤

書記員：王喆