赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社
胡萬斌（河北海龍律師事務(wù)所）
赤城縣霞城三農(nóng)信用擔保有限公司
高波（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
常江
閆某某
趙某某
崇禮縣崇園農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司

上訴人（原審被告）赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社。
法定代表人常江。
委托代理人胡萬斌，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）赤城縣霞城三農(nóng)信用擔保有限公司。
法定代表人王海忠。
委托代理人高波，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）常江。
被上訴人（原審被告）閆某某。
被上訴人（原審被告）趙某某。
被上訴人（原審被告）崇禮縣崇園農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。
法定代表人韓曉華。
上訴人赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社因保證合同糾紛一案，不服河北省赤城縣人民法院（2014）赤商初字第19號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社的委托代理人胡萬斌，被上訴人赤城縣霞城三農(nóng)信用擔保有限公司的委托代理人高波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。合同的當事人應(yīng)當按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任。原審原、被告簽訂的貸款擔保合同及承諾書是各方當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定，合法有效，本院予以確認?，F(xiàn)被上訴人赤城縣霞城三農(nóng)信用擔保有限公司代上訴人赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社履行了還款義務(wù)，上訴人赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)按承諾履行歸還借款的義務(wù)。由于反擔保的相對人是赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社、常江、閆某某、趙某某、崇禮縣崇園農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，赤城縣雕鶚鎮(zhèn)人民政府并非反擔保人，即并非合同的相對方，故上訴人赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社要求追加赤城縣雕鶚鎮(zhèn)人民政府為本案當事人的上訴請求，本院不予支持。貸款擔保合同中對于違約金有明確約定，本院予以支持。
綜上所述，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費38939元，由上訴人赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。合同的當事人應(yīng)當按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任。原審原、被告簽訂的貸款擔保合同及承諾書是各方當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定，合法有效，本院予以確認?，F(xiàn)被上訴人赤城縣霞城三農(nóng)信用擔保有限公司代上訴人赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社履行了還款義務(wù)，上訴人赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)按承諾履行歸還借款的義務(wù)。由于反擔保的相對人是赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社、常江、閆某某、趙某某、崇禮縣崇園農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，赤城縣雕鶚鎮(zhèn)人民政府并非反擔保人，即并非合同的相對方，故上訴人赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社要求追加赤城縣雕鶚鎮(zhèn)人民政府為本案當事人的上訴請求，本院不予支持。貸款擔保合同中對于違約金有明確約定，本院予以支持。
綜上所述，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費38939元，由上訴人赤城縣崇園蔬菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社負擔。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：宋力