原告：赤城縣農村信用聯(lián)社股份有限公司。法定代表人：董國，董事長。委托訴訟代理人：任濤，男，該公司職員。委托訴訟代理人：李志偉，男，該公司職員。被告：赤城縣瑾盛礦業(yè)有限公司，住所地赤城縣龍關鎮(zhèn)李家窯村北。法定代表人：譚金，經理。委托訴訟代理人：王祖明，河北天權律師事務所律師。被告：赤城縣鼎盛鑫物貿有限公司，住所地宣化區(qū)和平街路北。法定代表人：池樹虹，經理。

赤城信用聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1、判令瑾盛公司償還原告借款本金297萬元及利息；2、判令鼎盛鑫公司承擔連帶保證責任；3、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年9月28日，瑾盛公司與原告訂立企業(yè)借款合同，向原告借款2,970,000元，借款期限三年，2017年9月27日到期。同日鼎盛鑫公司與原告簽訂保證合同，為該筆借款提供連帶保證擔保。借款到期后瑾盛公司未按時歸還借款本息。瑾盛公司對原告主張的事實認可，沒有發(fā)表答辯意見。鼎盛鑫公司對原告主張的事實認可，表示愿意承擔保證責任，沒有發(fā)表答辯意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。赤城信用聯(lián)社為證明其主張的事實可以支持其訴訟請求，向法庭提交了企業(yè)借款合同、借款借據、二被告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證、法人身份證、貸款明細系統(tǒng)打印件、利息合計系統(tǒng)打印件，二被告對上述證據均認可，沒有發(fā)表質證意見，因此本院對以上證據的證明效力依法予以認定。對于原告提交的保證合同，瑾盛公司沒有異議，鼎盛鑫公司的法定代表人池樹紅雖然表示該合同書上的“池樹紅”三字非其本人所簽，但是在本院依法釋明申請和不申請筆跡鑒定的法律后果后，當庭表示不提出申請，本院考慮到以下情況：1、根據誰主張誰舉證的基本原則，鼎盛鑫公司沒有證據證明其主張，應當承擔不利的法律后果；2、經本院認真審查發(fā)現，保證合同書形式合法、內容規(guī)范，蓋有鼎盛鑫公司公章，并且可以與原告和瑾盛公司的觀點相吻合；3、鼎盛鑫公司在答辯中認可原告主張的事實，表示愿意承擔保證責任，因此否認保證合同書為其法定代表人池樹虹本人簽署，對鼎盛鑫公司沒有現實意義，綜上，本院該證據的證明效力依法予以認定。本院經認真審查雙方當事人陳述及其提供的證據材料，另查明：1、約定借款利率為月利率9.5765‰；2、瑾盛公司未歸還過借款本金，利息支付至2015年1月24日，截止到2017年11月6日其共欠原告本金2,970,000元，利息964,444.51元；3、鼎盛鑫公司的保證方式為連帶責任保證，保證范圍涵蓋原告訴訟請求要求瑾盛公司歸還或負擔的借款本金、利息及訴訟費。
原告赤城縣農村信用聯(lián)社股份有限公司與被告赤城縣瑾盛礦業(yè)有限公司、赤城縣鼎盛鑫物貿有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告赤城縣農村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱為赤城信用聯(lián)社）的委托訴訟代理人任濤、被告赤城縣瑾盛礦業(yè)有限公司（以下簡稱為瑾盛公司）的委托訴訟代理人王祖明、赤城縣鼎盛鑫物貿有限公司（以下簡稱為鼎盛鑫公司）的法定代表人池樹虹到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：合法的借貸關系和保證關系受法律保護，瑾盛公司應當按照約定歸還赤城信用聯(lián)社借款本金并支付相應利息，鼎盛鑫公司作為該筆借款的保證人，理應按照保證合同的約定承擔保證責任，本院對赤城信用聯(lián)社的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告赤城縣瑾盛礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內歸還原告赤城縣農村信用聯(lián)社股份有限公司借款2,970,000元，并按照月利率9.5765‰向原告支付自2015年1月25日至實際歸還之日的利息。二、被告赤城縣鼎盛鑫物貿有限公司就被告赤城縣瑾盛礦業(yè)有限公司的前項還款義務，向原告赤城縣農村信用聯(lián)社股份有限公司承擔連帶保證責任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費30,560元，減半收取15280元，由二被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張占榮

書記員：王曉東