原告：赤城縣農村信用聯(lián)社股份有限公司。
法定代表人：董國，董事長。
委托訴訟代理人：任濤，男，該公司職員。
委托訴訟代理人：李志偉，男，該公司職員。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住赤城縣。
委托訴訟代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務所律師。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住宣化區(qū)。
被告楊曉波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住赤城縣。

原告赤城縣農村信用聯(lián)社股份有限公司與被告王某、張某某、楊曉波金融借款合同糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告赤城縣農村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱為赤城信用聯(lián)社）的委托訴訟代理人任濤到庭參加訴訟，被告王某的委托訴訟代理人孫洪濤、被告張某某、楊曉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
赤城信用聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1、判令二被告歸還原告貸款本金990,000元及利息；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年6月20日，王某與原告訂立個人借款合同，以月利率9.32‰向原告借款990,000元，借款期限三年，2017年6月19日到期。張某某、楊曉波為王某該筆借款提供保證擔保。借款到期后，王某未按時歸還本息。
王某的委托訴訟代理人辯稱：王某確實與赤城信用聯(lián)社簽訂過個人借款合同，但原告并未實際向其發(fā)放過借款，所以不承擔還款義務。
張某某辯稱：我確實為該筆借款提供過擔保，但是我簽字時，保證合同是空白的，包括借款金額及時間都是后填上去的，當時說的是50,000元借款，法院通知應訴，我才知道是990,000元，而且借款當時我和王某是夫妻關系，不符合赤城信用聯(lián)社的擔保條件，因此我不承擔保證責任。
楊曉波辯稱：簽字的時候沒有讓我看擔保合同，但我知道是擔保，且擔保金額為50,000元，后來法院通知應訴，我才知道是990,000元。自借款之日赤城信用聯(lián)社未給我打過一個催款電話，而且赤城信用聯(lián)社有規(guī)定，在其他銀行提供過擔保的人不能作為其公司發(fā)放貸款的擔保人，我在郵政儲蓄銀行已經(jīng)有過擔保，不符合擔保條件，所以我不承擔保證責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對雙方當事人無爭議的證據(jù)，本院依法予以認定并在案佐證。對有爭議的證據(jù)，本院依法認定如下：赤城信用聯(lián)社為證明借款已經(jīng)實際發(fā)放給王某，向法庭提交了借款借據(jù)一份，張某某、楊曉波對此沒有異議，但是王某的委托訴訟代理人提出，該借據(jù)上的借款人存款賬戶不是王某本人開的，將借款打入該賬戶沒有經(jīng)過王某同意，且打入資金被他人取走，應當由取款人歸還借款本息。經(jīng)本院核實，王某承認借款借據(jù)上“王某”二字確系王某本人所簽，因此本院認為，作為能夠識文斷字且有完全民事行為能力的成年人，其應當知道借款借據(jù)的性質是赤城信用聯(lián)社發(fā)放借款到借款人賬戶的確認單，作為借款人的王某在上邊署名，即表明其對該借據(jù)上的借款人存款賬戶信息和990,000元借款已經(jīng)發(fā)放到該賬戶這一事實認可，至于說借款到達賬戶后的最終流向，那是其自由支配的結果，應由其自行負責，與赤城信用聯(lián)社沒有關系，因此本院對該證據(jù)的證明效力依法予以認定。
本院經(jīng)認真審查赤城信用聯(lián)社提供的證據(jù)材料及原、被告陳述，查明：1、2014年6月20日借款時約定，借款利率按月利率9.32‰計算，按日計息，日利率=月利率/30，如遇國家調整利率，按國家和河北省農村信用社有關規(guī)定執(zhí)行，利率調整日為中國人民銀行公布利率調整后的第一日；2、實行利隨本清的方式還款，到期一次性歸還本息；3、王某于2017年6月19日借款到期后，990,000元借款本金及利息均未歸還；4、張某某、楊曉波的保證方式為連帶責任保證，保證范圍涵蓋原告訴訟請求要求王某歸還或負擔的借款本金、利息及訴訟費；5、該筆借款的保證期間為主合同項下債務履行期限屆滿之日后兩年。

本院認為：合法的借貸關系和保證關系受法律保護，王某應當按照約定歸還赤城信用聯(lián)社借款本金并支付相應利息，張某某、楊曉波作為該筆借款的保證人，理應按照保證合同的約定承擔保證責任。按照我國民事法律“誰主張，誰舉證”的原則，張某某、楊曉波沒有提出證據(jù)證明其主張，因此對其提出的擔保借款金額不是990,000元，而是50,000元的答辯意見，本院依法不予支持。因自赤城信用聯(lián)社向本院提起訴訟，要求楊曉波承擔保證責任時（2017年7月4日），至主合同即個人借款合同履行期限屆滿日（2017年6月19日）不足兩年，因此赤城信用聯(lián)社的起訴并未超過保證合同約定的保證期間，本院對楊曉波提出的保證期已過，其不承擔保證責任的答辯意見，依法不予支持。至于張某某或楊曉波提出的夫妻一方不能為另一方借款提供擔?；蛘咴谄渌y行提供擔保的人不能為赤城信用聯(lián)社發(fā)放貸款提供擔保這一辯論意見，本院認為，一是我國法律沒有禁止性規(guī)定該二種身份的人不得作為保證人為借款人提供保證，赤城信用聯(lián)社是否有該項規(guī)定無法核實；二是即便赤城信用聯(lián)社有該項規(guī)定，也是其為預防貸款風險而制定的一項用來審查借款保證人是否具有保證能力的內部規(guī)定，受該規(guī)定約束的是與發(fā)放貸款工作相關的其內部工作人員，擬為借款人借款提供保證的人只是被審查對象，因違反規(guī)定承受更大貸款風險的是貸款人，而不是自愿提供保證的保證人，因此即便按照該內部規(guī)定此人實際上不符合提供保證擔保的條件，但其一旦通過審查，與貸款人簽訂保證合同，那么該被審查人就成為保證人，其就應當按照保證合同的約定承擔保證責任，其無權以保證違反該限制性規(guī)定為由質疑保證合同的效力或主張免責，因此對張某某、楊曉波相關答辯意見，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條規(guī)定、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條、第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起10日內歸還原告赤城縣農村信用聯(lián)社股份有限公司借款990,000元，并按照約定利率向原告支付自2014年6月20日至實際歸還之日的利息。
二、被告張某某、楊曉波就被告王某的前項還款義務，向原告赤城縣農村信用聯(lián)社股份有限公司承擔連帶保證責任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13700元，減半收取6850元，由三被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　張占榮 審　判　員　　劉玉濤 人民陪審員　　吳　楠

書記員：王曉東 附相關法律條文： *《中華人民共和國合同法》 第二百零四條辦理貸款業(yè)務的金融機構貸款的利率，應當按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。 第二百零五條借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付。 第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。 *《中華人民共和國擔保法》 第六條本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。 第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。 連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。 第二十一條保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。 當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。 第二十六條連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。 在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。