原告：赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。法定代表人：董國(guó)，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：任濤，男，該公司職員。委托訴訟代理人：李志偉，男，該公司職員。被告：武金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住赤城縣。被告：武某燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：李樹鋒，河北郭建新律師事務(wù)所律師。

赤城信用聯(lián)社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告償還原告借款本金890,000元及自2012年9月19日至還款之日的利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年8月13日，武金某與原告訂立個(gè)人借款合同，向原告借款890,000元，借款期限三年，利率為月息9.500213‰，2015年8月12日到期。武某燕為該筆借款提供保證擔(dān)保。借款到期后，武金某未歸還借款本金，利息還至2012年9月18日。武金某以及武某燕的委托訴訟代理人李樹鋒均承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但武金某認(rèn)為原告的起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效，武某燕的委托訴訟代理人李樹鋒認(rèn)為原告的起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效和二年約定保證期間，所以二被告均不愿意承擔(dān)歸還借款本息的責(zé)任。
原告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告武金某、武某燕金融借款合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱為赤城信用聯(lián)社）的委托訴訟代理人任濤、被告武金某、被告武某燕的委托訴訟代理人李樹鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系和保證關(guān)系受法律保護(hù)，借款人武金某和保證人武某燕本應(yīng)當(dāng)按照約定歸還原告借款本金和承擔(dān)保證責(zé)任，但是因原告沒(méi)有提交證據(jù)證明其在借款合同履行期屆滿之日起二年內(nèi)，即2017年8月11日之前向武金某和武某燕主張過(guò)權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，訴訟時(shí)效和保證期間（保證合同約定的保證期間為二年，保證方式為連帶責(zé)任保證）已經(jīng)于2017年8月11日屆滿，因當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)民法總則》還沒(méi)有開始施行，訴訟時(shí)效期間理應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定確定，因此原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效和保證期間，喪失了勝訴權(quán)，本院對(duì)原告的辯論意見和訴訟請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，判決如下：

駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12,700元，減半收取6350元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張占榮

書記員：周杰