赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司
王建斌（河北華研律師事務(wù)所）
姚某
郭夢(mèng)園（河北思洋律師事務(wù)所）
高某

原告:赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地張家口市赤城縣赤城鎮(zhèn)建國(guó)東街48號(hào)。
法定代表人:董國(guó)。
委托訴訟代理人:王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
被告:姚某。
委托訴訟代理人:郭夢(mèng)園，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告:高某。
原告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告姚某、高某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托訴訟代理人王建斌、被告姚某的委托訴訟代理人郭夢(mèng)園到庭參加訴訟，被告高某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判令二被告償還我社貸款本金39萬(wàn)元整及利息。
2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:借款人栗桂萍，于2008年5月30日從赤城縣聯(lián)社城鎮(zhèn)信用社貸款兩筆，借款5萬(wàn)元一筆，借款35萬(wàn)元一筆，雙方約定貸款期限從2008年5月30日到2010年5月30日到期還款。
在2014年11月6日，歸還借款35萬(wàn)元中本金9千元，利息1千元，結(jié)欠本金34.1萬(wàn)元。
因借款人栗桂萍死亡。
借款到期后城鎮(zhèn)信用社信貸員無(wú)法對(duì)其本人進(jìn)行催收。
后信用社得知其有遺產(chǎn)并且有繼承人繼承。
現(xiàn)請(qǐng)求法院判決二被告歸還我社貸款391000元及相應(yīng)利息，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
姚某辯稱:首先在信用社起訴之前，姚某對(duì)此筆貸款并不知情，按原告訴稱此借款是栗桂萍于2008年5月30日所借，借款期限至2010年5月30日止，借款人栗桂萍于2009年11月26日去世，在去世之后，原告并沒(méi)有向二被告提出過(guò)訴訟，也未向二被告通知其有借款，故此原告在法定時(shí)效內(nèi)并未向被告主張權(quán)利。
其次，被告并未繼承栗桂萍任何遺產(chǎn)，對(duì)于被告高某稱對(duì)信用社提供的證據(jù)全部認(rèn)可，被告認(rèn)為在沒(méi)有見(jiàn)到任何證據(jù)的情況下，對(duì)原告提交的證據(jù)全部認(rèn)可，有雙方串通損害第三方利益的行為，據(jù)此應(yīng)該駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
高某辯稱:我同意用與栗桂清在赤城縣法院城關(guān)庭不當(dāng)?shù)美话傅馁r償款剩余的全部（現(xiàn)在赤城法院執(zhí)行局）還給農(nóng)村信用聯(lián)社，對(duì)赤城農(nóng)村信用聯(lián)社所提交的證據(jù)全部認(rèn)可。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)于原告提交的2份借款合同與本案具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，對(duì)于原告提交的利息收回憑證，被告高某和姚某均表示未償還過(guò)信用社的借款1萬(wàn)元，原告也未能證實(shí)該1萬(wàn)元由誰(shuí)償還，故對(duì)原告向二被告要款的證明目的不予認(rèn)定，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。
對(duì)于被告提交的火化證和居民死亡醫(yī)學(xué)證明，與本案具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，栗桂萍向原告借款共計(jì)35萬(wàn)元，借款自2010年5月30日到期，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2010年5月30日計(jì)算。
栗桂萍在2009年11月26日死亡，在栗桂萍死亡時(shí)繼承開(kāi)始，栗桂萍有繼承人姚某和高某，但栗桂萍死亡后其遺產(chǎn)由栗桂清領(lǐng)取，栗桂清取得遺產(chǎn)后成為栗桂萍的遺產(chǎn)管理人。
原告的債權(quán)應(yīng)當(dāng)向遺產(chǎn)管理人栗桂清主張，或者向繼承人姚某和高某主張，至起訴之日，原告的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過(guò)兩年，沒(méi)有提交訴訟時(shí)效中止和中斷的有效證據(jù)，被告姚某在庭審中已經(jīng)提出原告訴求超訴訟時(shí)效，因此原告的訴訟請(qǐng)求因超訴訟時(shí)效不能支持。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7165元，減半收取計(jì)3583元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，栗桂萍向原告借款共計(jì)35萬(wàn)元，借款自2010年5月30日到期，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2010年5月30日計(jì)算。
栗桂萍在2009年11月26日死亡，在栗桂萍死亡時(shí)繼承開(kāi)始，栗桂萍有繼承人姚某和高某，但栗桂萍死亡后其遺產(chǎn)由栗桂清領(lǐng)取，栗桂清取得遺產(chǎn)后成為栗桂萍的遺產(chǎn)管理人。
原告的債權(quán)應(yīng)當(dāng)向遺產(chǎn)管理人栗桂清主張，或者向繼承人姚某和高某主張，至起訴之日，原告的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過(guò)兩年，沒(méi)有提交訴訟時(shí)效中止和中斷的有效證據(jù)，被告姚某在庭審中已經(jīng)提出原告訴求超訴訟時(shí)效，因此原告的訴訟請(qǐng)求因超訴訟時(shí)效不能支持。

依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7165元，減半收取計(jì)3583元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：古曉愛(ài)

書記員：張燕新