上訴人原審被告：赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河三路**號。
法定代表人：陳某某，該公司董事長。
委托訴訟代理人：游迪明，該公司員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：宋衛(wèi)平，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
上訴人原審被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
上訴人原審被告：張麗容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。
被上訴人原審原告：湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司。住所地：蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松工業(yè)匱*號。
法定代表人：吳禮林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳國紅，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：朱建文，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某、張麗容因與被上訴人湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2018）鄂1126民初827號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某、張麗容上訴請求：撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2018）鄂1126民初827號民事判決，并依法改判。事實(shí)和理由：一審程序違法，當(dāng)事人主體錯誤，且漏列訴訟主體,蘄春縣企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會、湖北東方晨通物流有限公司可能依據(jù)相關(guān)合同約定主張本案項(xiàng)目的物權(quán)。一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，協(xié)議、合同、收據(jù)均載明本案資金為投資款。如為借款，被上訴人應(yīng)在2016年起訴另2起民間借貸案件（（2016）鄂1126民初1274號、1279號）時就應(yīng)主張本案權(quán)利。被上訴人在一審?fù)徠陂g多次自認(rèn)本案款項(xiàng)先為投資款，后轉(zhuǎn)化為借款，故本案利息不應(yīng)自投資入股之日起計(jì)算。轉(zhuǎn)為借款之前的退股款認(rèn)定為支付利息不足，2015年5月5日簽訂的承諾書已約定還款為本金。一審適用法律錯誤，投資收益協(xié)議雖有固定收益之表述，但物流園建設(shè)協(xié)議已明確約定“同股同權(quán)，利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”，故至多只能認(rèn)定固定收益條款無效或依法定。2015年5月5日，雙方協(xié)商同意第四順序退還物流園投資款本金，故涉案資金由借款轉(zhuǎn)化為投資款。2016年3月31日，雙方協(xié)商9、10月兩月償還本息，本案資金又轉(zhuǎn)化為借款并計(jì)息，但利息約定不明。據(jù)此，2015年5月5日至2016年3月31日，上訴人支付的款項(xiàng)應(yīng)為退還股本；2016年3月31日之后的款項(xiàng)應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。協(xié)議書約定“以陳某某夫妻共有資產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任”，應(yīng)理解為是財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。因該財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的抵押物不明確，且未依法辦理抵押登記，應(yīng)屬無效約定。
湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司辯稱:本案的《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目建設(shè)承包協(xié)議書》、《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目建設(shè)承包協(xié)議書（補(bǔ)充協(xié)議）》、《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目投資收益協(xié)議書》系赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司法定代表人陳某某與湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司法定代表人吳禮林依職務(wù)所簽，其中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)由湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司、赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司享有和承擔(dān)，故湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司、赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司主體適格。陳某某、張麗容在補(bǔ)充協(xié)議上簽字，故其亦為本案適格主體。上述《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目建設(shè)承包協(xié)議書》、《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目建設(shè)承包協(xié)議書（補(bǔ)充協(xié)議）》中的甲方雖為蘄春縣企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會，但甲方所簽字均為甲方成員單位的法定代表人所簽，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)均為其成員單位承受，故本案未漏列訴訟主體。本案雙方所簽協(xié)議名為投資，實(shí)為借貸。赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司提出本案的投資款來源于“借款轉(zhuǎn)換”的上述理由不成立，本案其中一筆400萬元款項(xiàng)到期后，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司向湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司出具的收據(jù)明確載明“原借款轉(zhuǎn)存”而非“原借款轉(zhuǎn)換”。本案款項(xiàng)與（2016）鄂1126民初1274號、1279號系兩個不同的法律關(guān)系，且本案中一筆400萬元款項(xiàng)未到期，故不能在同一案件中起訴。與本案屬同一類型的另一案件（（2016）鄂1126民初895號），赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司對上述投資款的性質(zhì)亦認(rèn)可為借款，并經(jīng)蘄春縣人民法院調(diào)解結(jié)案，故一審認(rèn)定事實(shí)并無錯誤?！逗睎|方晨通物流園項(xiàng)目投資收益協(xié)議書》已明確約定年收益為36%，雖超出法律保護(hù)的24%標(biāo)準(zhǔn)，但一審判決以年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息符合法律規(guī)定，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于本案款項(xiàng)“利息約定不明”的上訴理由不成立。陳某某、張麗容承諾以夫妻共有資產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，但未指明具體的擔(dān)保物及辦理抵押登記，夫妻共有資產(chǎn)處于動態(tài)變化狀態(tài)，故其擔(dān)保責(zé)任實(shí)質(zhì)為人保而非財(cái)保。
湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司向一審法院起訴請求：1、判令赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司迅速償還借款本金10000000元及利息3991161元（利息截至2018年2月28日，后期利息計(jì)算至借款還清之日）；2、判令陳某某、張麗容承擔(dān)連帶責(zé)任；3、案件訴訟費(fèi)用由赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某、張麗容承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：蘄春縣企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會系由13家企業(yè)發(fā)起，經(jīng)蘄春縣民政局登記設(shè)立的民間組織。湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司系該促進(jìn)會發(fā)起單位，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司系促進(jìn)會會員單位。該促進(jìn)會的宗旨為會員企業(yè)的發(fā)展服務(wù)，為蘄春的經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，為企業(yè)家服務(wù)。2013年10月28日，蘄春縣企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會成員單位（甲方）與赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司（乙方）簽訂《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目建設(shè)承包協(xié)議書》，約定雙方同意物流園項(xiàng)目融資實(shí)行如下方式：1．在物流園設(shè)立公司之后，實(shí)行入股方式，同股同權(quán)，利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。2．設(shè)立優(yōu)先股。優(yōu)先股只享受固定收益回報(bào)。不承擔(dān)本項(xiàng)目的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)先股的股本及收益由乙方資產(chǎn)擔(dān)保；投資收益從資金到賬之日起計(jì)算。具體收益比例及付款方式，由乙方與股東另行簽約。3．資金到位方式：根據(jù)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度和乙方資金使用情況，按約定投資總額，分期到位，乙方如需要資金提前20天告知出資人，約定時間來按時到賬，視為放棄本期投資權(quán)利。4．鑒于本項(xiàng)目建設(shè)特性，甲方優(yōu)先股投資人在完成投資年限之后，對本項(xiàng)目延續(xù)收益享有回報(bào)，具體回報(bào)方式：乙方向甲方提供不少于260平方米會所，并裝修完畢，配齊必要辦公設(shè)施，承擔(dān)正常的會務(wù)費(fèi)用。本會所產(chǎn)權(quán)屬促進(jìn)會優(yōu)先股股東所有。承包協(xié)議還對雙方的職責(zé)、責(zé)任進(jìn)行了約定。同日，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司（甲方）與湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司法定代表人吳禮林（乙方）簽訂《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目投資收益協(xié)議書》，約定：乙方選擇優(yōu)先股投資方式，用于湖北東方晨通物流園的項(xiàng)目建設(shè)；乙方投資優(yōu)先股資金到賬時間和數(shù)額，根據(jù)項(xiàng)目進(jìn)展情況以甲方通知時間為準(zhǔn)，期限不少于四年，股本及收益清償后不享有該項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)；投資優(yōu)先股實(shí)行固定回報(bào)，即年收益為36％，不承擔(dān)本項(xiàng)目的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營成果；乙方投資收益款項(xiàng)從到賬之日計(jì)算，實(shí)行半年支付一次投資回報(bào)收益，最后一次投資收益日為優(yōu)先股到期日；為了保證乙方的優(yōu)先股的收益和股本的到期回收，甲乙雙方約定采取保證方式，由甲方所有資產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，直至乙方投入的優(yōu)先股本和收益全部清償為止。2013年11月5日，蘄春縣企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會成員單位（甲方）與赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司（乙方）、陳某某、張麗容簽訂《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目建設(shè)承包補(bǔ)充協(xié)議》，約定：促進(jìn)會所有會員向乙方提供的資金，需經(jīng)赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司資產(chǎn)和陳某某先生夫妻共有資產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任；乙方同意待本物流園項(xiàng)目完工后，向現(xiàn)在正式會員個人出資滿壹仟萬元、不足仟萬元或超過仟萬元按折合比例無償贈送價值百萬元本園內(nèi)40平方米門面。
上述協(xié)議簽訂后，湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司于2013年11月4日向赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司提供資金6000000元，于2014年3月l日提供資金4000000元，合計(jì)10000000元。2014年5月7日，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司向湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司支付利息1080000元。2015年5月5日，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司法定代表人陳某某向蘄春縣企業(yè)促進(jìn)會有關(guān)成員單位出具《關(guān)于償還促進(jìn)會成員單位借款計(jì)劃承諾書》。2015年9月15日和9月18日，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司以其開發(fā)的房地產(chǎn)抵付方式，向湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司兩次還款共計(jì)5352839元。2016年7月7日，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司向湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司還款200000元。

一審法院認(rèn)為，蘄春縣企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會成員單位與赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目建設(shè)承包協(xié)議書》已成立。湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司法定代表人吳禮林與赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目投資收益協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案爭議焦點(diǎn)：1、湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司、赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某、張麗容的主體是否適格；2、案件所涉資金是入股資金還是出借資金；3、赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司已還款項(xiàng)是還本還是付息；4、陳某某、張麗容是否承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于案件訴訟主體問題。吳禮林系湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司法定代表人，其與赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂協(xié)議系職務(wù)代理行為，協(xié)議的權(quán)利義務(wù)由湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司享有和承擔(dān)，湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司作為案件原告主體適格。赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司系合同當(dāng)事人，陳某某、張麗容在補(bǔ)充協(xié)議上簽名亦是合同當(dāng)事人，故被告主體適格。
關(guān)于本案資金的性質(zhì)問題。從《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目建設(shè)承包協(xié)議書》的約定來看，不能說明投資系入股資金。雙方簽訂《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目投資收益協(xié)議書》的時間在《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目建設(shè)承包協(xié)議書》的簽訂時間之后，其效力大于項(xiàng)目建設(shè)承包協(xié)議的效力。從投資收益協(xié)議的內(nèi)容看，雖然約定系優(yōu)先股投資，但同時約定優(yōu)先股實(shí)行固定回報(bào)，不承擔(dān)項(xiàng)目的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營成果，股本及收益清償后不享有該項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)，且赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司法定代表人陳某某出具《關(guān)于償還促進(jìn)會成員單位借款計(jì)劃承諾書》也明確了系借款。因此，湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司、赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司之間名為投資關(guān)系，實(shí)為借貸關(guān)系。
關(guān)于已還款項(xiàng)是還本還是付息的問題。協(xié)議約定年收益為36％，實(shí)行半年支付一次投資回報(bào)收益，其中6000000元借款利息，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司已按約定支付半年利息至2014年5月4日。對于未支付的利息，依法應(yīng)當(dāng)按年利率24％計(jì)算。2015年9月15日和9月18日，湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司收取赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司房產(chǎn)抵款5352839元，雙方未明確是還本還是付息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！钡囊?guī)定，房產(chǎn)抵款的5352839元應(yīng)當(dāng)先抵充利息，再抵充本金。經(jīng)計(jì)算，截至2015年9月18日赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)支付利息3458630元［6000000元×（24％÷365）×500天＝1972603元＋4000000元×（24％÷365）×565天＝1486027元］。以房抵款5352839元，扣減截至2015年9月18日應(yīng)付利息3458630元，余款1894209元應(yīng)抵充借款本金。
關(guān)于陳某某、張麗容是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。補(bǔ)充協(xié)議約定促進(jìn)會所有會員提供的資金，需經(jīng)赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司資產(chǎn)和陳某某夫妻共有資產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。該約定不違反法律法規(guī)規(guī)定，陳某某、張麗容應(yīng)當(dāng)按照約定以夫妻共有資產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，遂判決：一、赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司償還借款本金8105791元及利息；二、陳某某、張麗容對上述第一項(xiàng)確定的債務(wù)，以夫妻共有資產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司提交一組證據(jù)，即湖北省蘄春縣人民法院所作出的（2016）鄂1126民初1274號、1279號民事判決書復(fù)印件各一份，擬證明湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司及其法定代表人吳禮林對赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司提起訴訟的兩起民間借貸案件時，并未主張本案所涉資金，故本案資金與上述兩案資金性質(zhì)不相同，本案不為借款性質(zhì)。湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司質(zhì)證認(rèn)為對上述兩份判決書的真實(shí)性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，本案中的400萬元資金轉(zhuǎn)到物流園后，依據(jù)合同約定至2016年時并未到期，故未同另兩案一并起訴。本院認(rèn)為，本案資金的性質(zhì)與湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司及其法定代表人吳禮林是否于2016年將本案與（2016）鄂1126民初1274號、1279號兩案一并起訴之間不具關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、一審程序是否違法；二、本案款項(xiàng)性質(zhì)；三、赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司已支付款項(xiàng)性質(zhì)；四、一審利率認(rèn)定是否正確；五、陳某某、張麗容在本案中是否承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
一、關(guān)于一審程序是否違法問題。赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某、張麗容主張本案一審程序違法，當(dāng)事人主體錯誤，且漏列訴訟主體,蘄春縣企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會、湖北東方晨通物流有限公司可能依據(jù)相關(guān)合同約定主張本案項(xiàng)目的物權(quán)。經(jīng)審查，本案的《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目建設(shè)承包協(xié)議書》、《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目建設(shè)承包協(xié)議書（補(bǔ)充協(xié)議）》、《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目投資收益協(xié)議書》中甲方為蘄春縣企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會各成員單位法定代表人所簽，乙方系赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司法定代表人陳某某所簽，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)由赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司承受，故赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司為本案適格主體。陳某某、張麗容以其夫妻共有財(cái)產(chǎn)為本案款項(xiàng)擔(dān)保并在《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目投資收益協(xié)議書》簽字，故陳某某、張麗容為本案適格主體。上述協(xié)議上雖載有蘄春縣企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會、湖北東方晨通物流有限公司名稱，但此二者并不享有本案款項(xiàng)的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，故蘄春縣企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會、湖北東方晨通物流有限公司與本案不具關(guān)聯(lián)性，本案并未遺漏訴訟主體,故一審程序合法。
二、關(guān)于本案款項(xiàng)性質(zhì)問題。對于本案1000萬元款項(xiàng)，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某、張麗容主張為投資款，湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司主張為借款。投資款應(yīng)為共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益。借款應(yīng)為借方按約定向貸方如期交付本金和利息，貸方不承擔(dān)任何的風(fēng)險(xiǎn)，不享有任何經(jīng)營成果。本案中，《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目建設(shè)承包協(xié)議書》、《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目投資收益協(xié)議書》中雖有投款、優(yōu)先股等表述，但依據(jù)雙方同時約定“優(yōu)先股只享受固定收益回報(bào)，不承擔(dān)本項(xiàng)目的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)”、“投資優(yōu)先股實(shí)行固定回報(bào)，即年收益為36%，不承擔(dān)本項(xiàng)目的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營成果”，以及綜合赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司出具的借款計(jì)劃承諾書、借款本息承諾書，本院認(rèn)定本案款項(xiàng)名為投資，實(shí)為借款。赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某、張麗容主張本案款項(xiàng)為投資款的上訴理由不成立，本院不予支持。
三、關(guān)于赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司已支付款項(xiàng)性質(zhì)問題。對已支付款項(xiàng)，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某、張麗容主張為支付本金，湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司主張為支付利息。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！北景钢校螂p方并未明確約定赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司已支付款項(xiàng)是付息還是還本，故依照上述規(guī)定，本院認(rèn)定為先付息，如有結(jié)余再扣減本金。經(jīng)計(jì)算，2014年5月7日赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司支付的108萬元與湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司于2013年11月4日出借的600萬元借款約定應(yīng)支付的利息數(shù)額一致，故本院認(rèn)定此108萬元屬支付利息。截至2015年9月18日，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)支付利息3458630元，故其支付的以房抵債款5352839元中3458630元為支付利息，余款1894209元應(yīng)抵充借款本金。截至2015年9月18日，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)支付利息數(shù)額大于其實(shí)際支付的20萬元，故此20萬元亦應(yīng)為支付利息。赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某、張麗容主張已支付的三筆款項(xiàng)均為支付本金的上訴理由不成立，本院不予支持。
四、關(guān)于一審利率認(rèn)定是否正確問題。《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，雙方已約定年收益為36%，故對于本案借款，本院認(rèn)定雙方已經(jīng)約定借款利率，但約定的利率違反了法律禁止性規(guī)定，故只應(yīng)支持年利率24%。赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某、張麗容主張本案借款未約定利率，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的上訴理由不成立，本院不予支持。
五、關(guān)于陳某某、張麗容在本案中是否承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任問題。對于“陳某某先生夫妻共有資產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任”的約定，陳某某、張麗容主張為物保，但未具體指明具體的抵押物，且亦未辦理抵押登記，故約定無效，其不承擔(dān)本案的擔(dān)保責(zé)任；湖北神風(fēng)汽車彈簧有限公司主張為人保，陳某某、張麗容共有資產(chǎn)屬于動態(tài)之中，且應(yīng)指其所有共有資產(chǎn)，實(shí)質(zhì)為無限責(zé)任，而物保屬有限責(zé)任。本院認(rèn)為，從雙方約定“承擔(dān)連帶責(zé)任”來看應(yīng)認(rèn)定為人保，只有人保才有連帶責(zé)任，物保只有以其部分或全部價值承擔(dān)保證責(zé)任。從合同目的來看，雙方簽訂《湖北東方晨通物流園項(xiàng)目投資收益協(xié)議書》主要目的是保證本案資金安全，最大程度保證借款的目的實(shí)現(xiàn)，故亦應(yīng)認(rèn)定為人保。陳某某、張麗容主張其擔(dān)保責(zé)任為物保，但物保約定無效，故不承擔(dān)本案連帶責(zé)任的上訴理由不成立，本院依法不予支持。
綜上所述，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某、張麗容的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)52873.0元，由赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳某某、張麗容共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 張焱奇
審判員 林俊
審判員 涂建鋒

書記員： 朱思源