原告贊皇縣育鑫養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社,住所地：贊皇縣清河鄉(xiāng)南壕村。
法定代表人：張志峰。
委托代理人李俊平，系河北晟舜律師事務所律師律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
被告孫某某（孫秀國），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
二被告委托代理人趙勝杰，系河北冀華（贊皇）律師事務所律師。

原告贊皇縣育鑫養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡稱育鑫合作社）訴被告張某某、孫某某（孫秀國）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告育鑫合作社委托代理人李俊平，被告張某某及其二被告委托代理人趙勝杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告育鑫合作社訴稱，2014年4月2日被告張某某為了裝修房屋向原告借款120000元，約定2014年7月2日還清，并立有借款憑證。到期后被告張某某沒有按期歸還，經(jīng)多次催要無果。被告孫某某系被告張某某妻子，該欠款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務。請求法院判決二被告償還借款本金12萬元及相應利息。
被告張某某辯稱，原告訴狀中沒有法定代表人的簽名，違反了民事訴訟法第四十八條第二款的規(guī)定，法人由其法定代表人進行訴訟，本次起訴未經(jīng)法定代表人的簽字認可，不應啟動該訴訟程序；原告起訴的理由是被告為了裝修房屋向其借款12萬元，而其依據(jù)的借款憑證中，借款用途是個人養(yǎng)殖，被告并未從事養(yǎng)殖行業(yè)；被告并未收到所謂的12萬元借款；原告沒有向被告履行借款12萬元的能力；原告起訴已超訴訟時效；綜上，應駁回原告的訴訟請求。
被告孫某某（孫秀國）辯稱，原告訴狀中沒有法定代表人的簽名，違反了民事訴訟法第四十八條第二款的規(guī)定，法人由其法定代表人進行訴訟，本次起訴未經(jīng)法定代表人的簽字認可，不應啟動該訴訟程序；原告應舉證證明自己所主張的債權(quán)債務存在，并具有合法性；該借款并不存在，孫某某（孫秀國）并不知情，不應承擔還款義務；原告起訴已超過訴訟時效；綜上，應駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告育鑫合作社法定代表人為張志峰，被告張某某、孫某某（孫秀國）系夫妻關(guān)系，二被告對原告提交的被告張某某簽字的育鑫合作社農(nóng)民專業(yè)合作社借款憑證真實性無異議。原告訴稱，被告張某某以裝修房屋為由于2014年4月2日向原告借款120000元，被告孫某某（孫秀國）系被告張某某妻子，該欠款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，為證實其主張，原告提交育鑫合作社農(nóng)民專業(yè)合作社借款憑證三份。二被告對原告提交證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認可，并辯稱，本次起訴未經(jīng)法定代表人張志峰的簽字認可，不應啟動該訴訟程序，且認為原告應舉證證明其所主張的債權(quán)債務存在及具有合法性。上述事實有原、被告陳述，及育鑫合作社農(nóng)民專業(yè)合作社借款憑證三份等證據(jù)予以證實。
另，二被告稱，民事訴狀中沒有原告育鑫合作社法定代表人張志峰簽字，要求原告育鑫合作社法定代表人張志峰到庭說明是否同意原告起訴本案，并稱張志峰作為原告法定代表人及具體經(jīng)辦人，有向人民法院說明事情經(jīng)過的義務。經(jīng)依法傳喚，原告育鑫合作社法定代表人張志峰未能到庭向本院說明相關(guān)情況。

本院認為，原告育鑫合作社作為法人由其法定代表人張志峰進行訴訟，經(jīng)本案二被告申請及本院傳喚，原告法定代表人張志峰未能到庭向本院說明是否同意原告育鑫合作社起訴本案，亦未能說明本案事情經(jīng)過，現(xiàn)無法查明原告育鑫合作社與本案有直接利害關(guān)系，故應當駁回原告育鑫合作社作的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條、第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告贊皇縣育鑫養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社的起訴。
案件受理費3724元，退還原告贊皇縣育鑫養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社。
如不服本判決，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 劉曉峰

書記員： 焦立靜