上訴人（原審被告）重慶家富富僑保某按摩服務(wù)有限公司，住所地：重慶市九龍坡區(qū)科園二街255號(hào)附3-1、3-2號(hào)。
法定代表人張偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭良會(huì)，湖北重友律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）賴荷花，鄂州市家富富僑健康產(chǎn)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人翁新民，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人重慶家富富僑保某按摩服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶家富富僑公司）因與被上訴人賴荷花特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院于2011年10月25日作出（2011）鄂城法民初字第00316號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴，鄂州市人民檢察院于2013年4月30日作出鄂州檢民抗字（2013）2號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴，本院于2013年12月16日作出（2013）鄂鄂州中民抗字第00004號(hào)民事裁定，指令鄂州市鄂城區(qū)人民法院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審，再審期間，中止原判決的執(zhí)行。鄂城區(qū)人民法院再審后于2014年5月8日作出（2014）鄂鄂城民再初字第00003號(hào)民事判決。宣判后，上訴人重慶家富富僑公司不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭于2014年11月24日公開開庭審理了本案。重慶家富富僑公司的委托代理人郭良會(huì)，賴荷花的委托代理人翁新明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告賴荷花訴稱：2006年6月3日，原告賴荷花與被告重慶家富富僑公司簽訂《連鎖經(jīng)營(yíng)合同》一份，約定原告作為被告的加盟方，在鄂州市內(nèi)開設(shè)一家富富僑保某足浴連鎖店。合同對(duì)雙方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)的約定，強(qiáng)調(diào)原告在鄂州市內(nèi)為獨(dú)家連鎖經(jīng)營(yíng)。被告在合同簽訂時(shí)收取了原告600，000.00元的連鎖加盟費(fèi)。2007年5月18日，原告開設(shè)的鄂州市家富富僑健康產(chǎn)業(yè)有限公司正式開業(yè)。2009年9月18日被告派來(lái)的管理人員和技師員在被告方代表李有根的帶領(lǐng)下全部撤走，致使原告的連鎖店癱瘓至今。2010年5月13日，被告在未告知也未經(jīng)原告同意的情況下以重慶家富健康產(chǎn)業(yè)有限公司的名義私下將原告連鎖店的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)轉(zhuǎn)讓給了湖北興業(yè)家富富僑投資管理有限公司，湖北興業(yè)家富富僑投資管理有限公司又在鄂州市內(nèi)另開了一家家富富僑保某足浴連鎖店，且冠名為鄂州鉆石店。被告的行為給原告造成了巨大的經(jīng)營(yíng)損失。原告要求被告賠償加盟費(fèi)600，000.00元、店面裝修損失1，929，960.00元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用和評(píng)估費(fèi)用。
重慶家富富僑公司未提供書面答辯意見(jiàn)。
一審查明：2006年6月3日，原告與被告簽訂《連鎖經(jīng)營(yíng)合同》一份，約定原告在鄂州市內(nèi)開設(shè)家富富僑保某足浴連鎖店，為被告的連鎖經(jīng)營(yíng)方；原告在鄂州市內(nèi)為獨(dú)家連鎖經(jīng)營(yíng)，同時(shí)原告向被告繳納員工招募、培訓(xùn)費(fèi)400，000.00元，品牌使用費(fèi)50，000.00元，公司領(lǐng)導(dǎo)檢查指導(dǎo)差旅游費(fèi)100，000.00元，其他費(fèi)用50，000.00元，共計(jì)600，000.00元；原告向被告每月交納當(dāng)月營(yíng)業(yè)額的10%作為管理費(fèi)；合同有效期自2006年12月1日起至2012年11月31日止。合同簽訂后，原告按照被告的要求及提供的圖紙組織資金進(jìn)行了裝修。2007年5月18日原告開設(shè)的鄂州市家富富僑保某足浴連鎖店正式開業(yè)。2009年9月原告的家富富僑保某足浴鄂州連鎖店因被告未提供員工、技師而停業(yè)。2010年5月10日，重慶家富健康產(chǎn)業(yè)有限公司將原告連鎖店的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)轉(zhuǎn)讓給了湖北興業(yè)家富富僑投資管理有限公司。2010年11月2日湖北興業(yè)家富富僑投資管理有限公司授權(quán)他人在鄂州開設(shè)第二家家富富僑保某足浴連鎖店。隨后，原告的家富富僑連鎖店關(guān)閉。原告的家富富僑連鎖店的裝潢損失經(jīng)鄂州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為1，929，960.00元。
另查明：賴荷花與潘越勝系夫妻關(guān)系，2006年5月15日，潘越勝匯款100，000.00元至重慶家富富僑公司股東鐘偉帳戶。2006年6月3日，賴荷花與重慶家富富僑公司簽訂合同后，賴荷花以鄂州市盛世醫(yī)藥有限公司名義匯款500，000.00元至鐘偉（重慶家富富僑公司合同簽訂代表）帳戶，賴荷花依合同約定共向重慶家富富僑公司匯款600，000.00元。
重慶家富富僑公司于2004年5月登記成立，股東為葉元蘭（又名葉元美）、郭家富（二人時(shí)為夫妻關(guān)系），公司法人為郭家富。同年11月股東變更為葉元蘭、郭家富、張偉、鐘偉。2006年葉元蘭又以葉元美的名義與郭家富、張偉、鐘偉成立重慶家富投資有限公司，郭家富為公司法人，2007年12月該公司變更名稱為重慶家富健康產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶家富健康公司），公司股東與法人均未變更。2008年1月葉元美對(duì)“家富富僑”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，同年12月14日葉元美與重慶家富健康公司簽訂標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明，將“家富富僑”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給該公司。2009年1月，郭家富退出在重慶家富富僑公司的股份，該公司法人變更為張偉。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，應(yīng)受法律保護(hù)。賴荷花與重慶家富富僑公司簽訂的連鎖經(jīng)營(yíng)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予保護(hù)。賴荷花依合同約定向重慶家富富僑公司匯款600，000.00元，并根據(jù)重慶家富富僑公司提供圖紙、員工、設(shè)計(jì)方案予以裝修，重慶家富富僑公司也曾提供技師、員工，也就是說(shuō)雖然合同約定賴荷花要獲得重慶家富富僑公司年度授權(quán)書后合同生效，但雙方在合同履行中并未受此款限制，而且已實(shí)際履行合同，故重慶家富富僑公司認(rèn)為合同未生效的意見(jiàn)不予采納。關(guān)于賴荷花開設(shè)的鄂州市家富富僑連鎖店停業(yè)的問(wèn)題，根據(jù)賴荷花與重慶家富富僑公司所簽連鎖經(jīng)營(yíng)合同約定，在合同期內(nèi)，重慶家富富僑公司應(yīng)提供正常所需的員工。2007年5月18日，賴荷花在鄂州市開設(shè)的家富富僑連鎖店開業(yè)后，重慶家富富僑公司派技師、員工進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)、管理，但在2009年9月，重慶家富富僑公司所派人員李有根帶領(lǐng)其他相關(guān)人員離開后，使賴荷花所開連鎖店因無(wú)技師、員工陷入停業(yè)狀態(tài)。關(guān)于重慶家富富僑公司轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題。2006年12月，賴荷花與重慶家富富僑公司簽訂連鎖經(jīng)營(yíng)合同，葉元蘭、郭家富二人均為公司股東，郭家富為公司法人，合同中約定重慶家富富僑公司承諾在鄂州市市區(qū)不開設(shè)另家分店，而2008年葉元蘭以葉元美的名義注冊(cè)“家富富僑”商標(biāo)并將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給重慶家富健康公司，而此時(shí)該公司股東有葉元美、郭家富，郭家富亦是該公司法人。在2010年郭家富又以重慶家富健康公司名義將“家富富僑”在湖北的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖北興業(yè)家富富僑投資管理有限公司，后湖北興業(yè)家富富僑投資管理有限公司授權(quán)他人在鄂州開設(shè)第二家家富富僑連鎖店。從以上事實(shí)不難以看出，當(dāng)時(shí)重慶家富富僑公司與重慶家富健康公司二個(gè)公司的法定代表人均為郭家富，明知與賴荷花簽有合同，又在轉(zhuǎn)讓中導(dǎo)致在鄂州市開設(shè)第二家連鎖店，存在明顯的違約行為。由于重慶家富富僑公司在履行合同中未按合同約定履行相關(guān)義務(wù)，是合同的違約方，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方在合同中約定的雖為培訓(xùn)費(fèi)、品牌使用費(fèi)等，實(shí)為加盟費(fèi)用，重慶家富富僑公司正常履行部分的費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算損失，自2010年11月后的加盟損失為200，000.00元。賴荷花主張的裝潢損失，以鑒定損失1，929，960.00元認(rèn)定，二項(xiàng)共計(jì)2，129，960.00元。賴荷花要求重慶家富富僑公司賠償損失的訴訟請(qǐng)求予以支持，但超過(guò)上述部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，第一百零七條之規(guī)定，判決：一、原審被告重慶家富富僑保某按摩服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原審原告賴荷花損失人民幣2，129，960.00元；二、駁回原審原告賴荷花的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：重慶家富富僑公司與賴荷花簽訂的特許經(jīng)營(yíng)《連鎖經(jīng)營(yíng)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。賴荷花依合同約定向重慶家富富僑公司匯款600，000.00元，并根據(jù)重慶家富富僑公司提供的圖紙、設(shè)計(jì)方案予以裝修，履行了相關(guān)義務(wù)。雖然該合同約定賴荷花要獲得重慶家富富僑公司年度授權(quán)書后合同生效，但雙方在履行合同中并未受此條款限制，重慶家富富僑公司也曾依合同約定提供技師、員工，且實(shí)際已履行合同。上訴人關(guān)于未與被上訴人簽訂《連鎖經(jīng)營(yíng)合同》以及合同未生效的上訴理由與事實(shí)不符，本院不予支持。重慶家富富僑公司所派人員李有根帶領(lǐng)其他相關(guān)技師、人員離開后，使賴荷花所經(jīng)營(yíng)連鎖店因無(wú)技師、員工陷入停業(yè)狀態(tài)無(wú)法經(jīng)營(yíng)，重慶家富富僑公司違反了合同約定的提供人員及技師的義務(wù)；在明知與賴荷花簽有合同的情況下，轉(zhuǎn)讓“家富富僑”在湖北的使用權(quán)，導(dǎo)致他人在鄂州開設(shè)第二家家富富僑連鎖店，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　潘曉宏 審判員　　黃　瓊 審判員　　趙國(guó)文

書記員：朱俊