原告：賴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
　　原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
　　兩原告委托訴訟代理人：陸堯，北京安衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　兩原告委托訴訟代理人：孫奎，北京安衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市電子商城業(yè)主委員會，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：濮衛(wèi)平，主任。
　　被告：上海電子商城有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳聯(lián)韜，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱紀(jì)陳，江蘇鑫鼐律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海同川物業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：董木金，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張引娟，上海尊豐律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉永南北干貨市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：董木金，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張引娟，上海尊豐律師事務(wù)所律師。
　　原告賴某某、王某與被告上海市電子商城業(yè)主委員會(以下簡稱業(yè)委會)、上海電子商城有限公司(以下簡稱電子商城)、上海同川物業(yè)管理有限公司(以下簡稱同川物業(yè))、上海嘉永南北干貨市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱南北干貨)確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員韓穎獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陸堯、孫奎，被告電子商城委托訴訟代理人朱紀(jì)陳，被告同川物業(yè)、南北干貨委托訴訟代理人張引娟到庭參加訴訟。被告業(yè)委會經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：原告系位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)張掖路XXX號XXX室、XXX室商鋪(以下簡稱系爭商鋪)的產(chǎn)權(quán)人。被告業(yè)委會于2014年11月27日分別與被告電子商城、同川物業(yè)、南北干貨簽訂《協(xié)議書》及《委托管理合同》，將該商鋪交給被告南北干貨管理和經(jīng)營。原告認(rèn)為該《協(xié)議書》及《委托管理合同》嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，且未經(jīng)原告同意，實屬無效。故要求確認(rèn)被告業(yè)委會與電子商城、同川物業(yè)、南北干貨之間簽訂的《協(xié)議書》及《委托管理合同》中將原告所有的系爭商鋪交給被告南北干貨管理和經(jīng)營的約定無效，并要求將系爭商鋪恢復(fù)原狀并返還原告。
　　被告業(yè)委會未作答辯。
　　被告電子商城辯稱，被告業(yè)委會代表全體業(yè)主和其簽訂的委托管理合同，符合法律規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
　　被告同川物業(yè)、南北干貨共同辯稱，1、根據(jù)大多數(shù)業(yè)主的授權(quán)將系爭商鋪委托被告南北干貨管理和經(jīng)營，不違反國家法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬有效；2、系爭商鋪是分割式產(chǎn)權(quán)商鋪，面積較小，無法單獨出租，只有統(tǒng)一出租、管理才能產(chǎn)生效益。3、包括系爭商鋪在內(nèi)的整個市場空置多年，現(xiàn)由被告南北干貨經(jīng)營管理后，市場才逐步經(jīng)營正常，已經(jīng)有了相應(yīng)的租金收入，且原告已與被告南北干貨簽訂《商鋪租賃合同》，市場的轉(zhuǎn)型也通過相關(guān)部門的審批通過。4、目前系爭商鋪已經(jīng)統(tǒng)一出租給他人經(jīng)營，如單獨返還原告勢必對其他業(yè)主的利益造成損害。
　　經(jīng)審理查明：系爭商鋪的產(chǎn)權(quán)人為原告。該商鋪位于上海電子商城之內(nèi)，建筑面積分別為24.28平方米和25.90平方米。上海電子商城原由上海中匯電子市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱中匯公司)管理。2014年4月15日，系爭商鋪所處的上海電子商城成立了上海市電子商城業(yè)主委員會即被告業(yè)委會。同年11月27日，被告業(yè)委會(甲方)與被告電子商城(乙方)及被告同川物業(yè)(丙方)簽訂一份《協(xié)議書》，三方經(jīng)友好協(xié)商，就租賃張掖路XXX號(原為上海電子商城，以下簡稱市場)事宜約定如下：一、甲、乙雙方承諾，自市場正式開業(yè)之日起，截至丙方租賃期滿之日止，丙方為市場所有商鋪的唯一管理方，丙方負(fù)責(zé)與各商鋪業(yè)主簽訂《商鋪租賃合同》的相關(guān)事宜?，F(xiàn)市場已有90.2%的商鋪業(yè)主委托甲方管理，簽約工作由甲方配合丙方完成；剩余9.8%的商鋪業(yè)主由甲方代為簽約，乙方代收租金、代為管理。一樓1.5元/天/產(chǎn)證建筑面積平方米，二樓1.0元/天/產(chǎn)證建筑面積平方米，三樓0.8元/天/產(chǎn)證建筑面積平方米，四樓0.6元/天/產(chǎn)證建筑面積平方米；第一年至第四年租金單價不變，第五年至第十年，租金單價每年滾動遞增5%，第十一年至第二十年的租金：甲方從第十年開始評估市場商戶租金合同(甲方有權(quán)提前一年介入丙方市場經(jīng)營合同檔案管理，有權(quán)調(diào)閱管理丙方所有商戶租賃合同，甚至委派房地產(chǎn)估價公司評估，業(yè)主也有對商戶真實租金的知情權(quán))；業(yè)主同意扣除該評估真實租金的40%作為丙方人員費用、廣告費、電商推廣維護(hù)費用、經(jīng)營稅費、鋪位裝修改造及市場內(nèi)部維修等一切費用；丙方同意將市場評估真實租金的60%付給甲方；該租金不得低于第十年租金基礎(chǔ)上每年遞增漲幅5%后相應(yīng)年份的租金；兩者取高者計取。乙方根據(jù)本協(xié)議第一條代商鋪業(yè)主收取租金后應(yīng)單獨保管，不得擅自使用，如上述業(yè)主向丙方主張租金收益的，乙方應(yīng)及時向上述業(yè)主支付所收取的租金。協(xié)議另約定了其他內(nèi)容。
　　2015年1月17日，原告(甲方)與被告南北干貨(乙方)簽訂《商鋪租賃合同》，約定甲方將系爭商鋪出租給乙方進(jìn)行招商、出租、物業(yè)管理。甲方按合同約定向乙方交付商鋪，有權(quán)按約定從乙方獲得租金收益。商鋪托管期限為2015年1月12日至2035年1月11日，共20年。本合同有效期內(nèi)，雙方都不得單方面解除或終止本合同。雙方同意，如乙方簽訂的業(yè)主所有商鋪面積占本市場整體商鋪面積少于80%的，本合同不生效，此時雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任。
　　2015年2月5日，中匯公司變更為上海嘉永南北干貨市場經(jīng)營管理有限公司(即被告南北干貨)。之后，被告業(yè)委會與被告同川物業(yè)、南北干貨簽訂一份《委托管理合同》：鑒于被告同川物業(yè)為張掖路XXX-XXX號所有商鋪(即南北干貨市場)的唯一管理方以及90.2%的商鋪業(yè)主已授權(quán)委托被告業(yè)委會處理市場的相關(guān)事宜，現(xiàn)三方約定將張掖路XXX-XXX號所有商鋪在委托經(jīng)營期限內(nèi)委托被告南北干貨管理，一期、二期共計經(jīng)營面積為145879.95平方米；同川物業(yè)同意在本合同有效期將涉及商鋪經(jīng)營管理的一切事項均委托被告南北干貨處理，并同意被告南北干貨以自己的名義從事商鋪經(jīng)營管理的一切活動，包括與商鋪業(yè)主或業(yè)委會簽訂商鋪租賃合同、物業(yè)管理合同等；本合同約定商場鋪位的委托經(jīng)營期限與被告同川物業(yè)的經(jīng)營管理期限一致；被告業(yè)委會確認(rèn)同川物業(yè)委托被告南北干貨管理張掖路XXX-XXX號市場的行為合法有效。《委托管理合同》簽訂后，被告南北干貨將包括系爭商鋪在內(nèi)的整個市場重新規(guī)劃，并統(tǒng)一劃分后出租他人經(jīng)營，租金由被告南北干貨按照《協(xié)議書》的租金標(biāo)準(zhǔn)收取。
　　另查明：1、位于上海市嘉定區(qū)張掖路XXX號的南北干貨市場地上建筑共四層，附有地下車庫。該市場目前基本已出租并處于正常經(jīng)營中，其中市場一樓主要經(jīng)營南北干貨、調(diào)味品等，市場二樓、三樓主要用于經(jīng)營酒店用品及配套倉庫等，市場四樓主要用于經(jīng)營酒店式公寓等；目前市場內(nèi)所有店鋪已經(jīng)改變了電子商城的原有布局，并經(jīng)過重新裝修。2、目前南北干貨市場超過半數(shù)的業(yè)主已同意市場轉(zhuǎn)型為干貨市場并選擇與被告南北干貨簽訂房屋租賃合同或委托合同并由該公司繼續(xù)經(jīng)營。3、系爭商鋪已與相鄰商鋪合并，經(jīng)統(tǒng)一裝修后由被告南北干貨出租他人，租金由被告南北干貨代為收取。
　　以上事實，有《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《協(xié)議書》、《委托管理合同》、《業(yè)主委員會備案證》、《商鋪租賃合同》及庭審筆錄為證。事實清楚，證據(jù)充分。
　　本院認(rèn)為：首先，原告雖然為系爭商鋪的所有人，但該商鋪因面積較小，須與商城內(nèi)其他業(yè)主統(tǒng)一管理經(jīng)營方能發(fā)揮其商業(yè)價值。為保證物業(yè)整體功能的充分發(fā)揮，所有人行使權(quán)利必須受到其他商鋪業(yè)主整體意志的限制。目前南北干貨市場超過半數(shù)的業(yè)主已同意市場轉(zhuǎn)型為干貨市場并選擇與被告南北干貨簽訂租賃合同或委托合同并由該公司繼續(xù)經(jīng)營，合法成立的業(yè)主委員會即被告業(yè)委會亦根據(jù)大多數(shù)業(yè)主的意見以簽訂《協(xié)議書》、《委托管理合同》的方式將市場交由被告南北干貨經(jīng)營管理，由此可見《協(xié)議書》、《委托管理合同》體現(xiàn)了南北干貨市場內(nèi)大多數(shù)業(yè)主的意志，應(yīng)為合法有效。當(dāng)然約束力也及于業(yè)主之一的原告。另外，原告已與被告南北干貨簽訂《商鋪租賃合同》，可視為原告對被告南北干貨統(tǒng)一委托管理系爭商鋪并無異議，故無論原告是否知曉或者是否同意都不影響《協(xié)議書》及《委托管理合同》的效力。
　　其次，本案被告南北干貨接受委托管理后，對系爭商鋪在內(nèi)的各商鋪進(jìn)行統(tǒng)一改造和裝修后予以出租，并已經(jīng)取得了租金收益，客觀上也使包括本案原告在內(nèi)的每一個業(yè)主獲得了利益。目前系爭商鋪已合并整體出租給他人用以經(jīng)營，若單獨分割處置勢必對整體格局造成影響，亦可能損害大多數(shù)業(yè)主的利益，故系爭商鋪已不宜分割返還。
　　審理中，被告業(yè)委會經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭也未抗辯，系無視法律的行為，表明其自動放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證和舉證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第七十一條、第七十六條第一款第(七)項與第二款、第七十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　原告賴某某、王某要求確認(rèn)被告上海市電子商城業(yè)主委員會、上海電子商城有限公司、上海同川物業(yè)管理有限公司、上海嘉永南北干貨市場經(jīng)營管理有限公司簽訂的《協(xié)議書》及《委托管理合同》中將位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)張掖路XXX號XXX室、XXX室商鋪交給被告上海嘉永南北干貨市場經(jīng)營管理有限公司管理和經(jīng)營的約定無效及要求將該商鋪恢復(fù)原狀并返還原告的訴訟請求不予支持。
　　本案受理費80元，減半收取40元，由原告賴某某、王某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??穎

書記員：王??豪