上訴人（原審被告）王某。
上訴人（原審被告）單某某。
二上訴人共同委托代理人蘇雷、唐偉偉，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賴清湖。
委托代理人王軍營(yíng)，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人王某、單某某因與被上訴人賴清湖民間借貸糾紛一案，不服石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民三初字第00210號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某、單某某的委托代理人蘇雷、唐偉偉，被上訴人賴清湖的委托代理人王軍營(yíng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2008年3月3日，賴清湖（乙方）與河北建設(shè)集團(tuán)香河盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱香河盛世公司，甲方）簽訂合作協(xié)議書。甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，為繁榮香河經(jīng)濟(jì)，就甲方在河北省香縣淑陽鎮(zhèn)段莊村的開發(fā)項(xiàng)目合作事宜，簽訂以下協(xié)議：一、開發(fā)項(xiàng)目地點(diǎn)：河北省香河縣淑陽鎮(zhèn)段莊村，具體位置在香河城中心地帶，中國(guó)北方最大家具城內(nèi)，土地面積約為200畝；二、開發(fā)主體：河北建設(shè)集團(tuán)香河盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，甲、乙雙方共同組建單獨(dú)的項(xiàng)目經(jīng)理部，單獨(dú)核算經(jīng)營(yíng)；三、開發(fā)內(nèi)容：規(guī)劃設(shè)計(jì)建設(shè)大型家具等商業(yè)及高檔住宅小區(qū)（包括部分回遷樓鋪等）；四、合作內(nèi)容：此項(xiàng)目前期預(yù)計(jì)投入8000萬元整，由甲方出資6000萬元整，占此項(xiàng)目的75％股份收益，乙方共計(jì)投入2000萬元整，占此項(xiàng)目的25％股份收益，前期費(fèi)用包括拆遷安置及開發(fā)前的相關(guān)所有費(fèi)用，包括部分政府所需費(fèi)用；五、雙方權(quán)利與義務(wù)，此協(xié)議一經(jīng)簽訂，乙方應(yīng)將2000萬元整匯入甲方指定賬戶（甲、乙雙方成立的項(xiàng)目部新賬戶）；其他相關(guān)內(nèi)容詳見該合作協(xié)議書。經(jīng)質(zhì)證，雙方對(duì)該合作協(xié)議的真實(shí)性均予以認(rèn)可，賴清湖于2008年4月10日、ll日共分三筆匯給香河盛世公司投資款l000萬元，2008年4月30日，香河盛世公司給賴清湖出具收據(jù)一份。后因種種原因該合作協(xié)議未實(shí)際履行，雙方予以認(rèn)可。2007年12月13日，王某與姜濤、郭鶴成、河北建設(shè)集團(tuán)有限公司共同設(shè)立了香河盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并簽署了河北建設(shè)集團(tuán)香河盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司章程（2007-12-13修正），內(nèi)容詳見該章程。2009年9月18日，賴清湖、王某及郭鶴成、河北建設(shè)集團(tuán)有限公司共同出資設(shè)立了香河盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并修正簽署了河北建設(shè)集團(tuán)香河盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司章程（2009年9月修正），內(nèi)容詳見該章程。2010年1月8日，賴清湖、王某、郭鶴成和河北建設(shè)集團(tuán)有限公司共同出資設(shè)立河北建設(shè)集團(tuán)香河盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司修正并簽署河北建設(shè)集團(tuán)香河盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司章程（2010年1月修正）。2012年7月26日，王某給賴清湖出具借條，內(nèi)容為：“因公司需要，2008年4月30日借賴清湖人民幣壹仟萬元整，到2012年12月31日前歸還，利息總計(jì)為壹仟貳佰萬元，已經(jīng)歸還賴清湖陸佰萬元整，還剩陸佰萬元利息，所以在2012年12月31日應(yīng)歸還賴清湖壹仟陸佰萬元，特此。”借款人是王某的簽字。經(jīng)質(zhì)證，雙方對(duì)借條的真實(shí)性均無異議。雙方均認(rèn)可，賴清湖與香河盛世公司于2008年3月31日簽訂的合作協(xié)議約定的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目無法實(shí)施，原因是一開始就遇到拆遷困難，項(xiàng)目無法推進(jìn)。賴清湖認(rèn)為，其1000萬元投資款轉(zhuǎn)化為王某個(gè)人借款不會(huì)侵犯到香河盛世公司的權(quán)利，而這個(gè)轉(zhuǎn)化又是雙方的真實(shí)意思表示，因此王某應(yīng)當(dāng)受到約束。賴清湖與香河盛世公司針對(duì)特定的項(xiàng)目開展合作，項(xiàng)目沒有了，因此不存在權(quán)利義務(wù)的問題；如果有，合作協(xié)議中賴清湖的相關(guān)權(quán)利也因?yàn)榻钘l轉(zhuǎn)化為是王某的。根據(jù)雙方借條，可以計(jì)算出雙方約定的借款利率為年25.71％，未超過借條寫明的借款時(shí)間2008年4月30日中國(guó)人民銀行銀行3-5年期貸款利率7.74％的4倍。另，王某與單某某為夫妻，以上借款王某與賴清湖未明確約定為王某個(gè)人債務(wù)。
賴清湖向原審法院起訴請(qǐng)求：1、判令王某、單某某連帶償還賴清湖借款本金人民幣1000萬元并支付自2008年4月30日至2013年9月1日借款利息人民幣771.43萬元，本息合計(jì)人民幣l771.43萬元；2、判令王某、單某某向賴清湖支付自2013年9月2日起至判決確定的給付之日按照約定利率計(jì)算的利息。
原審法院認(rèn)為：賴清湖與香河盛世公司于2008年3月31日簽訂合作協(xié)議，從協(xié)議內(nèi)容看，雙方針對(duì)的是特定項(xiàng)目（段莊項(xiàng)目）的合作關(guān)系。賴清湖按協(xié)議約定將l000萬元人民幣匯入香河盛世公司賬戶，香河盛世公司收到此款后于2008年4月30日給賴清湖出具了收據(jù)。然而，該協(xié)議約定的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目一開始就因?yàn)樵庥霾疬w問題而無法實(shí)施，在此情況下，香河盛世公司負(fù)有退還賴清湖投資款的義務(wù)。王某和賴清湖雙方自愿將上述投資款轉(zhuǎn)化為王某向賴清湖的借款，并不侵犯香河盛世公司的利益。2012年7月26日王某給賴清湖出具借條，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，王某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知道自己向賴清湖出具該借條的法律后果；從借條記載內(nèi)容看，該借條不僅具有一般借條的借款內(nèi)容，還記載了已經(jīng)支付部分利息的事實(shí)，因此，王某、單某某辯解的“該借條成立但并未生效”的觀點(diǎn)不能成立。王某應(yīng)按照借條約定向賴清湖歸還借款本金1000萬元、利息600萬元以及2013年1月1日之后的逾期還款利息。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，王某的上述債務(wù)，屬夫妻共同債務(wù)，其妻單某某也未舉證證明其存在婚姻法第十九條第三款規(guī)定的免責(zé)情形，因此單某某應(yīng)在與王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)王某的上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：一、王某于判決生效之日起十日內(nèi)，歸還賴清湖借款本金l000萬元、利息600萬元及1000萬元本金的逾期利息（自2013年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至付清之日止）；二、單某某在與王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)王某的上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。原審案件受理費(fèi)128086元、保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)1080元，由王某、單某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為：賴清湖于2008年4月向香河盛世公司支付投資款l000萬元，2012年7月，王某自愿將上述投資款轉(zhuǎn)化為其向賴清湖的借款并出具借條，借貸意思表示真實(shí)，王某對(duì)借款本金及利息應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。原審法院對(duì)借款本金及利息的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。王某上述債務(wù)發(fā)生在其與單某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，單某某亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，王某、單某某的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
原審案件受理費(fèi)128086元、保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)1080元負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)128086元由王某、單某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳悅 代理審判員　　王芳 代理審判員　　郭濤

書記員：張萌