原告：賴月容。
委托訴訟代理人：胡金龍，監(jiān)利縣陽光法律服務所法律工作者。特別授權。
委托訴訟代理人：張敦祥，湖北楚胥律師事務所律師。特別授權。
被告：余長順。
委托訴訟代理人：易國良，湖南巴陵律師事務所律師。特別授權。

原告賴月容與被告余長順健康權糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告賴月容及其委托訴訟代理人張敦祥到庭參加了訴訟。被告余長順經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告賴月容向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費等合計17642元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年11月28日上午7時許，被告來到原告家中見原告與其母親沈和平因鎖事發(fā)生爭執(zhí)，被告為幫其母親先用雙拳毆打原告胸口，隨后又用拳頭將原告推倒在地，導致原告受傷，并將原告家中的飲水機打壞，隨即原告向公安機關報警，后到醫(yī)院接受治療，經(jīng)出院診斷為：急性顱腦損傷顏面皮膚擦傷和全身多處軟組織損傷。后經(jīng)司法鑒定為輕微傷，現(xiàn)原告出院后仍時感不適，需繼續(xù)治療。原告出院后經(jīng)公安機關組織調(diào)解，雙方仍無法達成賠償協(xié)議。為維護合法權益，故請求判令如前所請。
被告余長順在法定答辯期限內(nèi)未提交書面答辯狀。

原告圍繞訴訟請求依法提交了7份證據(jù)，即證據(jù)1.原告身份證復印件、證據(jù)2.被告筆錄復印件、證據(jù)3.行政處罰決定書復印件、證據(jù)4.醫(yī)療費用單據(jù)、證據(jù)5.出院小結復印件、證據(jù)6.飲水機發(fā)票、證據(jù)7.司法鑒定書。對于原告提交的證據(jù)，因被告未到庭、無法質(zhì)證。經(jīng)本院審查認為，原告提交的證據(jù)1至3、證據(jù)5、及證據(jù)7符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性的要求，屬有效證據(jù)，予以采信。原告提交的證據(jù)4.醫(yī)療費發(fā)票共計17張（其中監(jiān)利縣第二人民醫(yī)院收費票據(jù)5張，金額9089.79元；監(jiān)利縣人民醫(yī)院收費票據(jù)2張，金額485.3元；監(jiān)利縣白螺中心衛(wèi)生院收費票據(jù)9張，金額859.66元；同濟醫(yī)院收費票據(jù)1張，金額2761.41元），合計醫(yī)療費13196.16元。本院經(jīng)核查認為，除同濟醫(yī)院收費票據(jù)1張，因無醫(yī)囑，關聯(lián)性存疑，不予采信外，其余收費票據(jù)具有真實性，均予以采信；原告提交的證據(jù)6.因原告并未舉證證明系余長順損壞，故本院不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月28日上午7時許，被告余長順見其母親沈和平因鴨子被毒死一事到原告賴月容家找賴月容理論，也隨即來到現(xiàn)場，沈和平與賴月容爭吵時，余長順將賴月容推倒在地，致賴月容面部挫傷。隨即原告向公安機關報警。當日，賴月容到醫(yī)院接受治療，在監(jiān)利縣第二人民醫(yī)院治療住院22天，開支醫(yī)療費9089.79元（其中住院費8519.39元十門診治療費570.4元）。入院診斷：1.急性顱腦損傷（輕型）顏面皮膚擦傷；2.全身多處軟組織損傷；3.右側第4肋骨骨折？經(jīng)出院診斷為：1.急性顱腦損傷（輕型）顏面皮膚擦傷；2.全身多處軟組織損傷；3.右側第4前肋皮質(zhì)略皺褶；4.肺部感染。出院醫(yī)囑為：1.回家繼續(xù)治療；2.注意休息；3.1周后來院復查；4.不適隨診。在監(jiān)利縣人民醫(yī)院檢查開支醫(yī)療費485.3元；在監(jiān)利縣白螺中心衛(wèi)生院開支醫(yī)療費859.66元。上述合計原開共開支醫(yī)療費10434.75元。2018年2月5日監(jiān)利縣公安局作出監(jiān)公（白）行罰決字（2018）597號行政外罰決定書，對違法行為人余長順行政拘留3日。
2018年1月31日湖北省監(jiān)利縣公安局司法鑒定中心對賴月容的鑒定意見為：被鑒定人賴月容所受傷為輕微傷。2018年7月30日原告向本院申請對其傷殘程度及損害參與度、后期醫(yī)療費、誤工期限進行司法鑒定。2018年10月12日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心認為賴月容現(xiàn)有鑒定材料不充分，作出不予受理告知書。
結合原告的舉證情況，本院認定原告的損失數(shù)額為：1、醫(yī)療費10434.75元；2、誤工費2058元（34150元／365天×22天）；3、住院伙食補助費1100元（50元／天×22天）；4、護理費2122元（35214元／365天×22天）；5、營養(yǎng)費660元（30元／天×22天）。共計16374.75元。
本院認為：公民的身體健康權受法律保護。被告余長順在糾紛中致原告賴月容身體受到傷害，證據(jù)充分，理應承擔相應的民事賠償責任。結合現(xiàn)有證據(jù)分析，在本次糾紛中，被告方并未提供證據(jù)證明原告在糾紛中存在過錯或原告身體受到的傷害與其沒有因果關系。故本院確定由被告承擔原告的全部的賠償責任，即各項經(jīng)濟損失共計16374.75元。對原告主張的交通費500元，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。另原告主張的飲水機損失300元，因原告所舉證據(jù)不能證明系被告損壞。本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余長順于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賴月容的醫(yī)療費、誤工費等經(jīng)濟損失16374.75元。
二、駁回原告賴月容的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費241元，減半收取120.5元，由被告余長順負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。

審判員 陶守成

書記員： 胡尋