原告：賴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省吉安市青原區(qū)人，住吉安市青原區(qū)。委托訴訟代理人：賀新華，永新縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：賴金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省壽寧縣人，身份證住址福建省壽寧縣，住廣東省深圳市寶安區(qū)。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田區(qū)深南中路2號新聞大廈20層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責(zé)人：郭振雄，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周小麗，江西文冠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司，住所地廣東省東莞市南城區(qū)莞太大道168號太平洋保險大廈一層、六至十三層，統(tǒng)一社會信用代碼91441900981970935R。負責(zé)人：何曉東，系該公司總經(jīng)理。委找訴訟代理人：熊志蘭，江西求正沃德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告賴某某與被告賴金某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱太平洋財保深圳公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱太平洋財保東莞公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告賴某某及委托訴訟代理人賀新華，被告太平洋財保深圳公司委托訴訟代理人周小麗，被告太平洋財保東莞公司委托訴訟代理人熊志蘭到庭參加訴訟，被告賴金某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告賴某某向本院提出訴訟請求：1、判決兩被告太平洋財保深圳公司、太平洋財保東莞公司在其承保的粵Ｓ×××××轎車的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向原告賠償因被告賴金某駕駛該車肇事所造成的現(xiàn)有損失266587.9元，超出保險公司賠付的部分由被告賴金某承擔(dān)；2、訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告主張由被告賴金某賠償重新鑒定交通費300元。事實與理由：2016年2月10日8時30分許，原告賴某某搭乘岳父文學(xué)林駕駛的贛Ｄ×××××號普通兩輪摩托車沿象形至蓮塘公路行駛，途徑蓮塘花溪村路段時，遭遇被告賴金某違章駕駛的粵Ｓ×××××號小型轎車碰撞，造成車損及原告及岳父兩人受重傷的事故，后兩人被送往醫(yī)院治療。2016年2月18日，永新縣交警大隊對本次事故作出責(zé)任劃分，認定被告賴金某負事故全部責(zé)任。前期所發(fā)生的費用已經(jīng)法院作出（2016）贛0830民初422號民事判決進行處理。后原告又發(fā)生醫(yī)療費33614.7元。2017年6月14日原告的傷殘程度、護理期限、營養(yǎng)期限及后續(xù)治療費等經(jīng)江西吉安司法鑒定中心依法評定為九級傷殘，受傷之日起誤工期9個月、護理期6個月、營養(yǎng)期5個月，兩次后續(xù)治療費用約18000元。就后期的損失原告無法與被告協(xié)商解決，特訴至法院。原告的各項損失醫(yī)藥費33614.7元、誤工費28388元、護理費[180×143元/天]=25740元、住院伙食補助費18天×30元/天=540元、營養(yǎng)費[（150天-99天（已計算）×30元/天）=1530元、殘疾賠償金144775.2元[殘疾賠償金28673元/年×20年×20%=114692元、被撫養(yǎng)人生活費17696元/年×17年×20%÷2人=30083.2元]、精神撫慰金10000元、后續(xù)治療費18000元、鑒定費3000元、交通費1000元。被告賴金某未到庭答辯。被告太平洋財保深圳公司辯稱：1、對原告方的損失應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)進行賠付，肇事車輛在被告投保了30萬元的商業(yè)三者險，被告就涉案事故已賠付了103520.5元，只在剩余商業(yè)三者險內(nèi)予以賠付。2、依據(jù)保險合同的約定，訴訟費、鑒定費、非醫(yī)保費用被告不予賠償。3、醫(yī)療費應(yīng)結(jié)合醫(yī)療費票據(jù)予以認定，且不應(yīng)當(dāng)與后續(xù)治療費重復(fù)計算；誤工費，因其在事業(yè)單位工作，沒有證據(jù)證明其有誤工損失，不應(yīng)支持；護理費，在原案當(dāng)中護理人為其妻子，其妻子是教師，護理期間沒有工資減少，故護理費不應(yīng)支持；住院伙食補助費應(yīng)以15元/天計算；被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)依照江西省高院審理人身侵權(quán)案件的指導(dǎo)意見第四條的規(guī)定，即主張了精神損害賠償金就不能主張被撫養(yǎng)人生活費；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算；精神撫慰金過高；交通費不應(yīng)重復(fù)計算。被告太平洋財保東莞公司辯稱：1、肇事車輛在被告處投保了交強險，被告只對原告的損失在交強險范圍內(nèi)予以賠償。2、原告就醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費損失已于2016年3月21日向法院起訴，法院作出了（2016）贛0830民初422號民事判決，被告已按照判決支付了原告5000元醫(yī)療費、500元交通費。所以原告的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費已經(jīng)依法得以賠償，不應(yīng)在本案中再次進行賠付。3、誤工費，根據(jù)受害的誤工時間和收入狀況確定。原告并無證據(jù)證明其誤工損失，故依法不應(yīng)支持。4、原告提供的鑒定意見不符合客觀事實，明顯缺乏依據(jù)，且屬于原告單方自行委托，被告已提出重新鑒定申請。5、根據(jù)《江西省高級人民法院關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導(dǎo)意見》，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)不予支持。6、精神損害撫慰金根據(jù)原告是否構(gòu)成傷殘予以確定。7、后續(xù)治療費過高且存在重復(fù)計算。8、訴訟費、鑒定費不由被告承擔(dān)。原告為支持其主張，提供如下證據(jù)：1、吉安市中醫(yī)院疾病證明書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單，證明原告因交通事故受傷后住院發(fā)生的醫(yī)療費的事實；經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，無異議。經(jīng)被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證，真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。本院認為，上述證據(jù)具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認。2、吉安市青原區(qū)值夏鎮(zhèn)中心小學(xué)證明及聘任書，證明原告實際職業(yè)身份的事實；經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，聘任書由原告提供原件，由法院予以核實，對于學(xué)校證明應(yīng)由教育局加蓋公章。經(jīng)被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證，原告提供原件后由法庭予以核實，聘任起止時間是2015年11月份至2017年12月份，2015年11月份不是事故發(fā)生前一年，相應(yīng)的賠償標準應(yīng)按照農(nóng)村標準計算。3、吉安市青原區(qū)值夏鎮(zhèn)中心小學(xué)證明，證明及工資發(fā)放表，證明原告交通事故發(fā)生之前每月的實際收入；經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，均系復(fù)印件，三性均有異議。即使是真實的，根據(jù)該證明誤工損失兩萬余元時間是一年零二個月，鑒定報告是9個月誤工期。經(jīng)被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證，工資發(fā)放明細應(yīng)提供前一年的賬號流水明細來證明其收入，誤工損失應(yīng)提供9個月所發(fā)放的具體明細，證明應(yīng)以具體流水情況為準。誤工期應(yīng)按9個月計算，誤工費計算標準以原告工資減少的標準計算，具體由法院核實。對于上述證據(jù)3.4，本院認為，上述證據(jù)系原件（對于聘任書，原告庭后提交了原件），具有真實性，本院對該證據(jù)真實性予以確認；吉安市青原區(qū)值夏鎮(zhèn)中心小學(xué)作為原告所在單位，其對于原告身份及其實際收入減少的證明具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對上述證據(jù)依法予以確認。4、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，證明原告因交通事故受傷治療后經(jīng)法醫(yī)依法鑒定為九級傷殘、受傷之日起誤工期為9個月、護理期6個月、營養(yǎng)期5個月、后續(xù)治療費9000元（含再次入院二十天）、后續(xù)治療費為9000元（含再次入院拆除內(nèi)固定物費用）；經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，對于傷殘等級以重新鑒定報告意見為準，醫(yī)療費和后續(xù)治療費重復(fù)計算。后續(xù)治療費只能計算一個9000元，只是拆除內(nèi)定，不需要其他治療。被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證意見同上。本院認為，到庭被告上述質(zhì)證意見成立，本院確認原告護理期6個月、營養(yǎng)期5個月、后續(xù)治療費9000元；原告支出鑒定費3000元。對于誤工期，原告主張按照實際損失賠償1年誤工損失，考慮原告系持續(xù)誤工，本院予以支持，對鑒定意見所確定的誤工期不予確認。5、證人羅某出具的證明，證明原告住院期間實際由父母兩人進行護理的事實。經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，原告的護理人員系其妻子，該證明明顯不符合客觀實際。被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證意見同上。本院認為，原告提供的證據(jù)6可以印證原告妻子在原告就醫(yī)期間不具備護理條件，該證據(jù)雖有形式上的瑕疵，本院對該證據(jù)依法予以確認。6、接種證，證明小孩的出生時間，同時證明被告妻子剛剛分娩，無力照顧原告。經(jīng)被告太平洋財保深圳公司質(zhì)證，必須與原告戶口簿予以核對。被告太平洋財保東莞公司質(zhì)證意見同上。本院認為，原告庭后提供了其家庭成員戶口簿及出生證原件，本院對該證據(jù)依法予以確認。被告太平洋財保東莞公司庭后向法庭提供天劍司鑒中心[2017]臨鑒字第364號《江西天劍司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票，被告賴金某、太平洋財保深圳公司對該證據(jù)無異議，原告于2017年12月28日就上述鑒定意見提出以下問題“1、膝關(guān)節(jié)屈曲程度測量方式不對；2、肌力沒有檢查；3、健側(cè)沒有測量；4、神經(jīng)反應(yīng)沒有檢查（膝蓋以下是麻木的）”由本院交由江西天劍司法鑒定中心回復(fù)，該中心書面回復(fù)：“1、膝關(guān)節(jié)屈曲程度測量方式：我們是按照司法部頒布的《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》（SF/ZJD0103003-20）進行檢測，符合國家要求標準。2、肌力問題：肌力下降是指肢體肌力下降，常見于顱腦損傷，主要肢體大神經(jīng)損傷（坐骨神經(jīng)、臂叢神經(jīng)、尺橈神經(jīng)等）才會引起肢體肌力下降，被鑒定人無重要神經(jīng)損傷的病理基礎(chǔ)，病歷材料中無肌力障礙記錄，因此不需要做肌力檢查。3、健側(cè)活動功能正常，檢驗時照片已反映。4、神經(jīng)檢查：患者病歷材料及出院診斷：“右股骨開放性粉碎性骨折，右大腿軟組織撕脫傷”；出院情況：“右足各趾感覺、活動如常”。本案被鑒定人未診斷有神經(jīng)損傷，因此不需要做神經(jīng)檢查?！北驹赫J為，重新鑒定系本案申請重新鑒定當(dāng)事人與原告選定鑒定機構(gòu)，原告參與了鑒定，在其提出質(zhì)疑后，相關(guān)鑒定機構(gòu)進行了回復(fù)，本院對該鑒定意見予以認可，確定原告?zhèn)闉?0級傷殘。原告另主張鑒定期間支出交通費300元。被告賴金某、太平洋財保深圳公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)本院依法確認的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述及辯解，本院確認本案事實如下：2016年1月10日8時30分許，被告賴金某駕駛粵Ｓ×××××小車由西往東方向行駛，行駛至永新縣象形鄉(xiāng)×村路段時，與文學(xué)林駕駛的普通二輪摩托車（后載原告賴某某）相撞，造成兩車受損、原告及文學(xué)林受傷的交通事故。經(jīng)永新縣公安局交警大隊認定，被告賴金某駕車行為是造成事故的全部原因，負事故的全部責(zé)任。粵Ｓ×××××小車車輛所有人為被告賴金某，被告賴金某為該車在被告太平洋財保東莞公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（保險期限為自2015年12月15日0時至2016年12月14日24時），本次交通事故發(fā)生在上述保險期限內(nèi)；在被告太平洋財保深圳公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險限額300000元，不計免賠，保險期限為自2015年12月15日0時至2016年12月14日24時），本次交通事故發(fā)生在上述保險期限內(nèi)。在事故發(fā)生后，原告賴某某受傷后在永新縣人民醫(yī)院住院治療1天（2016年2月10日），傷情診斷為：1、右股骨開放性粉碎性骨折；2、右大腿軟組織撕脫傷，花費醫(yī)療費6839.28元；在吉安縣中醫(yī)院住院治療98天（2016年2月10日-2016年5月18日），傷情診斷為：中醫(yī)診斷：傷骨；西醫(yī)診斷：右股骨干開放性粉碎性骨折?；ㄙM醫(yī)療費67890.70元。受害人文學(xué)林、賴某某曾于2016年3月21日向本院起訴本案三被告，主張實際已產(chǎn)生的損失。結(jié)合原告當(dāng)時的訴請，經(jīng)本院核定，當(dāng)時原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失：1、醫(yī)藥費67890.70元；2、住院伙食補助費1485元（99天×15元/天）；3、住院期間營養(yǎng)費1485元（99天×15元/天）；4、交通費500元，合計71360.70元。并本院于2016年8月17日作出（2016）贛0830民初422號民事判決，判決：“一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告賴某某、賴某某醫(yī)藥費各5000元；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告賴某某醫(yī)療費41849.28元、住院伙食補助費300元、住院期間營養(yǎng)費300元、住院期間護理費1757.40元、交通費500元，合計44706.68元；賠付原告賴某某醫(yī)藥費55343.82元、住院伙食補助費1485元、住院期間營養(yǎng)費1485元、交通費500元，合計58813.82元；上述款項限在本判決生效后15日內(nèi)付清；二、被告賴金某賠償原告賴某某醫(yī)藥費5706.72元，賠償原告賴某某醫(yī)藥費7546.88元，合計13253.60元，在被告賴金某先行賠付原告賴某某15000元醫(yī)藥費中抵扣；三、駁回原告賴某某、賴某某的其他訴訟請求。”除（2016）贛0830民初422號案件判決確定的醫(yī)療費外，原告于2016年5月27日在吉安市中醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費100元；2016年7月5日，在吉安縣中醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費104元；2016年8月2日在吉安市中醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費100元；2016年10月8日因右股骨中上段開放性粉碎骨折術(shù)后骨不連，原告再次入吉安市中醫(yī)院青原區(qū)中心醫(yī)院進行手術(shù)，2016年10月26日出院，住院18天，發(fā)生醫(yī)療費32904.2元。2017年1月3日在吉安市中醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費85元；2017年2月27日在吉安市中醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費85元；2017年2月27日在上海市東方醫(yī)院吉安醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費5.5元；2017年3月7日在上海市東方醫(yī)院吉安醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費4元；2017年5月7日在吉安市中心人民醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費142.8元；2017年6月3日在吉安市中醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費85元。以上合計醫(yī)療費33615.5元。以上費用合計33615.50元，原告主張33614.70元，本院尊重其意思表示，按照被告方確定的按12%計算非醫(yī)保費用，由保險公司方負擔(dān)29580.94元，被告賴金某負擔(dān)4033.76元。2017年6月14日，吉安司法鑒定中心根據(jù)永新縣交警大隊委托，對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，出具吉安司鑒中心[2017]臨鑒字第759號《吉安信誠司法鑒定中心鑒定意見書》認為：原告損傷為9級傷殘，受傷之日起誤工為9個月、護理期為6個月、營養(yǎng)期為5個月，后續(xù)治療費9000元（含醫(yī)療依賴費用，不含鑒定費）。原告方為此支出鑒定費3000元?！都残耪\司法鑒定中心鑒定意見書》載明“五、鑒定意見……后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣玖仟元整（含再次入院二十天），后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣玖仟元整（含再次入院拆除內(nèi)固定物費用，不含鑒定費）”，原告為此主張后續(xù)醫(yī)療費18000元，被告方提出異議，認為后續(xù)醫(yī)療費用應(yīng)為9000元，經(jīng)本院詢問鑒定人員黃彬，其表示后續(xù)醫(yī)療費應(yīng)為9000元，存在兩個9000元系筆誤，本院確定原告后續(xù)醫(yī)療費為9000元。被告太平洋財保東莞公司對上述鑒定意見有異議，申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，本院予以準予。2017年11月20日，江西天劍司法鑒定中心根據(jù)本院委托，對原告?zhèn)麣埖燃夁M行鑒定，出具天劍司鑒中心[2017]臨鑒字第364號《江西天劍司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》認為：原告損傷程度評定為10級傷殘。原告于2017年12月28日就上述鑒定意見提出以下問題“1、膝關(guān)節(jié)屈曲程度測量方式不對；2、肌力沒有檢查；3、健側(cè)沒有測量；4、神經(jīng)反應(yīng)沒有檢查（膝蓋以下是麻木的）”由本院交由江西天劍司法鑒定中心回復(fù)，該中心書面回復(fù)：“1、膝關(guān)節(jié)屈曲程度測量方式：我們是按照司法部頒布的《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》（SF/ZJD0103003-20）進行檢測，符合國家要求標準。2、肌力問題：肌力下降是指肢體肌力下降，常見于顱腦損傷，主要肢體大神經(jīng)損傷（坐骨神經(jīng)、臂叢神經(jīng)、尺橈神經(jīng)等）才會引起肢體肌力下降，被鑒定人無重要神經(jīng)損傷的病理基礎(chǔ)，病歷材料中無肌力障礙記錄，因此不需要做肌力檢查。3、健側(cè)活動功能正常，檢驗時照片已反映。4、神經(jīng)檢查：患者病歷材料及出院診斷：“右股骨開放性粉碎性骨折，右大腿軟組織撕脫傷”；出院情況：“右足各趾感覺、活動如?！薄１景副昏b定人未診斷有神經(jīng)損傷，因此不需要做神經(jīng)檢查。”本院認為，重新鑒定系本案申請重新鑒定當(dāng)事人與原告選定鑒定機構(gòu)，原告參與了鑒定，在其提出質(zhì)疑后，相關(guān)鑒定機構(gòu)進行了回復(fù)，本院對該鑒定意見予以認可，確定原告?zhèn)闉?0級傷殘。被告太平洋財保東莞公司為此支出鑒定費1800元，并表示其不承擔(dān)上述鑒定費。原告支出了相應(yīng)的交通費（原告主張300元）。另查，2002年9月至今原告賴某某系吉安市青原區(qū)值夏鎮(zhèn)中心小學(xué)在崗教師。2016年2月10日至2017年4月9日期間實際工資減少數(shù)額為28388元。原告與其妻子文柵婚后于xxxx年xx月xx日出生育男孩賴澤瑞。因原告及其妻子均系教師，其本人及其兒子雖為農(nóng)村戶口，本院確定被撫養(yǎng)人生活費按照江西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17696元作為計算被撫養(yǎng)人生活費計算標準。原告就醫(yī)期間由其父母護理，其父母為農(nóng)村戶口。2017年11月7日，被告太平洋財保深圳公司與賴金某達成協(xié)議，確認法院核定原告醫(yī)療費總額的基礎(chǔ)上，被告賴金某承擔(dān)12%。被告太平洋財保深圳公司承擔(dān)88%。審理中，原告賴某某與（2017）贛0830民初971號案件的原告文學(xué)林約定，交強險未賠部分預(yù)留75000元給原告賴某某，剩余部分由法院依法判決給文學(xué)林。文學(xué)林的損失如在交強險范圍內(nèi)不足以賠償，超過部分在商業(yè)險范圍內(nèi)可先予賠付。另查明，（1）本次交通事故另一傷者文學(xué)林向本院另行起訴，本院確認文學(xué)林經(jīng)濟損失如下：1、醫(yī)藥費9455.23元；2、護理費6790元[（90天-20天）×97元/天（江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資35473元）]；3、住院伙食補助費240元（8天×30元/天）；4、營養(yǎng)費2100元[（90-20）天×30元/天]；5、殘疾賠償金57346元[28673元/年（參照江西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）×20年×10%]；6、交通費300元。7、鑒定費2400元。另酌定精神撫慰金5000元。共計83631.23元。（2）被告賴金某墊付15000元，扣除（2017）贛0830民初971號案件賠付原告賴某某及文學(xué)林費用，剩余1746.40元。

本院認為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)根據(jù)機動車駕駛?cè)诉^錯程度按比例賠償。關(guān)于原告主張的各項損失。關(guān)于醫(yī)療費，本院核定票據(jù)金額為33614.7元。關(guān)于護理費，因原告護理人員為其父母，農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，原告未提供證據(jù)證明護理人員的實際收入，本院酌定參照江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資35473元作為計算標準。關(guān)于住院伙食補助費，經(jīng)核原告的實際住院天數(shù)為18天，計算標準參照吉安市直機關(guān)差旅費管理辦法，原告主張30元/天未過高，予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，兩被告對原告的計算標準也未提出異議，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金，原告的戶籍地址雖系農(nóng)村，但原告提供的證據(jù)可以證明其系公辦學(xué)校教師，本院確定以城鎮(zhèn)標準予以計算，并以重新鑒定。對于原告主張的誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、第二款規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，在本案中，原告系因傷殘持續(xù)誤工，其工作單位出具的實際誤工損失具有真實性；另人身侵權(quán)糾紛的賠償原則系全面賠償原則即實際發(fā)生多少損失就賠償多少的原則，原告作為無責(zé)任方，對于自身的損失享有得到全部合理賠償?shù)臋?quán)利；鑒定意見確定誤工期為9個月，該意見不符合原告系持續(xù)誤工情形；且自受傷9個月包含在原告受傷至定殘日之中，故本院對于原告主張誤工費為28388元予以支持。被告太平洋財保東莞公司辯稱，根據(jù)《江西省高級人民法院關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導(dǎo)意見》，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)不予支持。本院認為，被扶養(yǎng)人生活費作為獨立的賠償項目，應(yīng)該得到賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》（法發(fā)[2010]23號）第四條關(guān)于“依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費以殘疾賠償金或者死亡賠償金的名義單獨計算。原告主張后續(xù)治療費18000元，被告方提出異議，認為應(yīng)為9000元，鑒定意見上18000元系重復(fù)計算；經(jīng)本院與鑒定人員聯(lián)系，鑒定人員認可被告方主張，本院確定后續(xù)醫(yī)療費為9000元。原告與其妻子文柵婚后于xxxx年xx月xx日出生育男孩賴澤瑞。因原告及其妻子均系教師，其本人及其兒子雖為農(nóng)村戶口，本院確定被撫養(yǎng)人生活費按照江西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17696元作為計算被撫養(yǎng)人生活費計算標準。關(guān)于交通費，原告沒有提供證據(jù)，考慮到其實際發(fā)生的情況，酌定500元。關(guān)于精神撫慰金，按照原告的傷殘十級、被告負事故全中責(zé)任及永新縣的生活水平，原告主張10000元過高，本院酌定6000元；雖然原告就醫(yī)療費等損失之前向法院主張過,但原告就該事故再次住院治療所造成的損失進行主張已剔除已主張過的部分,非重復(fù)主張，故被告關(guān)于“原告就醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費損失已經(jīng)主張過,不能重復(fù)計算”的辯解不予采納。原告主張就醫(yī)期間交通費1000元，未提供證據(jù)支持，考慮交通費用系實際支出，本院酌定上述交通費用為600元。被告太平洋財保東莞公司支出重新鑒定費1800元，原告另主張鑒定期間支出交通費300元，符合客觀實際，本院予以確認；另原告第一次鑒定費用3000元，以上總計5100元。因本次交通事故，與原告受傷有關(guān)尚未得到賠償?shù)慕?jīng)濟損失為：一、醫(yī)療費用：44684.70元（保險范圍內(nèi)賠償40650.94元，被告賴金某賠償4033.76元）其中：1、醫(yī)藥費33614.70元（其中醫(yī)保用藥范圍內(nèi)29580.94元、非醫(yī)保用藥4033.76元）；后續(xù)治療費9000元；2、營養(yǎng)費1530元[150天-99天（已計算）×30元/天]；3、住院伙食補助費18天×30元/天=540元；二、傷殘費用：124869.13元，其中：1、誤工費28388元；2、護理費17493.53元[180天×35473元/年÷365天]；3、殘疾賠償金72387.60元[殘疾賠償金28673元/年×20年×10%=57346元、被撫養(yǎng)人生活費17696元/年×17年×10%÷2人=15041.60元]；4、精神撫慰金6000元；5、交通費600元；三、鑒定費用：5100元（含被告太平洋財保東莞公司鑒定費1800元）。根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條例的規(guī)定，死亡傷殘費用包括喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，根據(jù)原告訴請和本院核算，原告賴某某殘疾賠償金(72387.60元）、護理費(17493.53元）、交通費（600元）、誤工費(28388元）、精神損害撫慰金(6000.00元）系保險合同確定傷殘費用范圍，合計124869.13元；文學(xué)林殘疾賠償金(57346.00元)、交通費300元、護理費(6790.99元)、精神損害撫慰金(5,000.00元)系保險合同確定傷殘費用范圍，合計69436.99元。賴、文二人各自傷殘費用所占整個傷殘費用比例分別為：64%和36%。故被告太平洋財保東莞公司在交強險傷殘費用范圍賠償原告賴某某70400元（含精神撫慰金6000元），賠償文學(xué)林39600元（含精神撫慰金5000元）。原告賴某某在上述賠償之外的未保險范圍賠費用為：醫(yī)療費用40650.94元、傷殘費用54469.13元，合計95120.07元。文學(xué)林在上述賠償之外保險范圍的未賠費用為：醫(yī)藥費8320.23元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費2100元、傷殘費用39736.99元，合計50397.22元，由被告太平洋財保深圳公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)未賠償?shù)?96479.50元范圍內(nèi)予以賠償原告賴某某95120.07元，賠償文學(xué)林50397.22元。原告賴某某鑒定費用3300元及超醫(yī)保費用4033.76元，合計7333.76元，由被告賴金某賠償。文學(xué)林鑒定費2400元及超醫(yī)保費用1135元合計3535元，由被告賴金某負擔(dān)。被告賴金某墊付15000元，扣除（2017）贛0830民初971號案件賠付原告賴某某及文學(xué)林費用，剩余1746.40元；本院酌定該1746.40元由被告賴金某賠付給原告賴某某。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告賴某某70400元（含精神撫慰金6000元）；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告賴某某95120.07元；三、被告賴金某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告賴某某5587.36元（已抵扣被告賴金某先行賠付的1746.40元）。四、駁回原告賴某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5299元，由原告賴某某負擔(dān)1863元，被告賴金某負擔(dān)3436元（限于本判決生效后十五日內(nèi)支付給原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。