原告：賴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省吉安市青原區(qū)人，住吉安市青原區(qū)。委托訴訟代理人：賀新華，永新縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：賴金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省壽寧縣人，身份證住址福建省壽寧縣，住廣東省深圳市寶安區(qū)。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田區(qū)深南中路2號(hào)新聞大廈20層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：郭振雄，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周小麗，江西文冠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司，住所地廣東省東莞市南城區(qū)莞太大道168號(hào)太平洋保險(xiǎn)大廈一層、六至十三層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91441900981970935R。負(fù)責(zé)人：何曉東，系該公司總經(jīng)理。委找訴訟代理人：熊志蘭，江西求正沃德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告賴某某與被告賴金某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保深圳公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保東莞公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賴某某及委托訴訟代理人賀新華，被告太平洋財(cái)保深圳公司委托訴訟代理人周小麗，被告太平洋財(cái)保東莞公司委托訴訟代理人熊志蘭到庭參加訴訟，被告賴金某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告賴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決兩被告太平洋財(cái)保深圳公司、太平洋財(cái)保東莞公司在其承保的粵Ｓ×××××轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償因被告賴金某駕駛該車肇事所造成的現(xiàn)有損失266587.9元，超出保險(xiǎn)公司賠付的部分由被告賴金某承擔(dān)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告主張由被告賴金某賠償重新鑒定交通費(fèi)300元。事實(shí)與理由：2016年2月10日8時(shí)30分許，原告賴某某搭乘岳父文學(xué)林駕駛的贛Ｄ×××××號(hào)普通兩輪摩托車沿象形至蓮塘公路行駛，途徑蓮塘花溪村路段時(shí)，遭遇被告賴金某違章駕駛的粵Ｓ×××××號(hào)小型轎車碰撞，造成車損及原告及岳父兩人受重傷的事故，后兩人被送往醫(yī)院治療。2016年2月18日，永新縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出責(zé)任劃分，認(rèn)定被告賴金某負(fù)事故全部責(zé)任。前期所發(fā)生的費(fèi)用已經(jīng)法院作出（2016）贛0830民初422號(hào)民事判決進(jìn)行處理。后原告又發(fā)生醫(yī)療費(fèi)33614.7元。2017年6月14日原告的傷殘程度、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限及后續(xù)治療費(fèi)等經(jīng)江西吉安司法鑒定中心依法評(píng)定為九級(jí)傷殘，受傷之日起誤工期9個(gè)月、護(hù)理期6個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期5個(gè)月，兩次后續(xù)治療費(fèi)用約18000元。就后期的損失原告無法與被告協(xié)商解決，特訴至法院。原告的各項(xiàng)損失醫(yī)藥費(fèi)33614.7元、誤工費(fèi)28388元、護(hù)理費(fèi)[180×143元/天]=25740元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18天×30元/天=540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)[（150天-99天（已計(jì)算）×30元/天）=1530元、殘疾賠償金144775.2元[殘疾賠償金28673元/年×20年×20%=114692元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17696元/年×17年×20%÷2人=30083.2元]、精神撫慰金10000元、后續(xù)治療費(fèi)18000元、鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)1000元。被告賴金某未到庭答辯。被告太平洋財(cái)保深圳公司辯稱：1、對(duì)原告方的損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，肇事車輛在被告投保了30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，被告就涉案事故已賠付了103520.5元，只在剩余商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠付。2、依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、非醫(yī)保費(fèi)用被告不予賠償。3、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)結(jié)合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定，且不應(yīng)當(dāng)與后續(xù)治療費(fèi)重復(fù)計(jì)算；誤工費(fèi)，因其在事業(yè)單位工作，沒有證據(jù)證明其有誤工損失，不應(yīng)支持；護(hù)理費(fèi)，在原案當(dāng)中護(hù)理人為其妻子，其妻子是教師，護(hù)理期間沒有工資減少，故護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以15元/天計(jì)算；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)依照江西省高院審理人身侵權(quán)案件的指導(dǎo)意見第四條的規(guī)定，即主張了精神損害賠償金就不能主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神撫慰金過高；交通費(fèi)不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。被告太平洋財(cái)保東莞公司辯稱：1、肇事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告只對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。2、原告就醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)損失已于2016年3月21日向法院起訴，法院作出了（2016）贛0830民初422號(hào)民事判決，被告已按照判決支付了原告5000元醫(yī)療費(fèi)、500元交通費(fèi)。所以原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)已經(jīng)依法得以賠償，不應(yīng)在本案中再次進(jìn)行賠付。3、誤工費(fèi)，根據(jù)受害的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告并無證據(jù)證明其誤工損失，故依法不應(yīng)支持。4、原告提供的鑒定意見不符合客觀事實(shí)，明顯缺乏依據(jù)，且屬于原告單方自行委托，被告已提出重新鑒定申請(qǐng)。5、根據(jù)《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導(dǎo)意見》，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)不予支持。6、精神損害撫慰金根據(jù)原告是否構(gòu)成傷殘予以確定。7、后續(xù)治療費(fèi)過高且存在重復(fù)計(jì)算。8、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由被告承擔(dān)。原告為支持其主張，提供如下證據(jù)：1、吉安市中醫(yī)院疾病證明書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單，證明原告因交通事故受傷后住院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)；經(jīng)被告太平洋財(cái)保深圳公司質(zhì)證，無異議。經(jīng)被告太平洋財(cái)保東莞公司質(zhì)證，真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。2、吉安市青原區(qū)值夏鎮(zhèn)中心小學(xué)證明及聘任書，證明原告實(shí)際職業(yè)身份的事實(shí)；經(jīng)被告太平洋財(cái)保深圳公司質(zhì)證，聘任書由原告提供原件，由法院予以核實(shí)，對(duì)于學(xué)校證明應(yīng)由教育局加蓋公章。經(jīng)被告太平洋財(cái)保東莞公司質(zhì)證，原告提供原件后由法庭予以核實(shí)，聘任起止時(shí)間是2015年11月份至2017年12月份，2015年11月份不是事故發(fā)生前一年，相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、吉安市青原區(qū)值夏鎮(zhèn)中心小學(xué)證明，證明及工資發(fā)放表，證明原告交通事故發(fā)生之前每月的實(shí)際收入；經(jīng)被告太平洋財(cái)保深圳公司質(zhì)證，均系復(fù)印件，三性均有異議。即使是真實(shí)的，根據(jù)該證明誤工損失兩萬(wàn)余元時(shí)間是一年零二個(gè)月，鑒定報(bào)告是9個(gè)月誤工期。經(jīng)被告太平洋財(cái)保東莞公司質(zhì)證，工資發(fā)放明細(xì)應(yīng)提供前一年的賬號(hào)流水明細(xì)來證明其收入，誤工損失應(yīng)提供9個(gè)月所發(fā)放的具體明細(xì)，證明應(yīng)以具體流水情況為準(zhǔn)。誤工期應(yīng)按9個(gè)月計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以原告工資減少的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體由法院核實(shí)。對(duì)于上述證據(jù)3.4，本院認(rèn)為，上述證據(jù)系原件（對(duì)于聘任書，原告庭后提交了原件），具有真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)；吉安市青原區(qū)值夏鎮(zhèn)中心小學(xué)作為原告所在單位，其對(duì)于原告身份及其實(shí)際收入減少的證明具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)依法予以確認(rèn)。4、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告因交通事故受傷治療后經(jīng)法醫(yī)依法鑒定為九級(jí)傷殘、受傷之日起誤工期為9個(gè)月、護(hù)理期6個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期5個(gè)月、后續(xù)治療費(fèi)9000元（含再次入院二十天）、后續(xù)治療費(fèi)為9000元（含再次入院拆除內(nèi)固定物費(fèi)用）；經(jīng)被告太平洋財(cái)保深圳公司質(zhì)證，對(duì)于傷殘等級(jí)以重新鑒定報(bào)告意見為準(zhǔn)，醫(yī)療費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)重復(fù)計(jì)算。后續(xù)治療費(fèi)只能計(jì)算一個(gè)9000元，只是拆除內(nèi)定，不需要其他治療。被告太平洋財(cái)保東莞公司質(zhì)證意見同上。本院認(rèn)為，到庭被告上述質(zhì)證意見成立，本院確認(rèn)原告護(hù)理期6個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期5個(gè)月、后續(xù)治療費(fèi)9000元；原告支出鑒定費(fèi)3000元。對(duì)于誤工期，原告主張按照實(shí)際損失賠償1年誤工損失，考慮原告系持續(xù)誤工，本院予以支持，對(duì)鑒定意見所確定的誤工期不予確認(rèn)。5、證人羅某出具的證明，證明原告住院期間實(shí)際由父母兩人進(jìn)行護(hù)理的事實(shí)。經(jīng)被告太平洋財(cái)保深圳公司質(zhì)證，原告的護(hù)理人員系其妻子，該證明明顯不符合客觀實(shí)際。被告太平洋財(cái)保東莞公司質(zhì)證意見同上。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)6可以印證原告妻子在原告就醫(yī)期間不具備護(hù)理?xiàng)l件，該證據(jù)雖有形式上的瑕疵，本院對(duì)該證據(jù)依法予以確認(rèn)。6、接種證，證明小孩的出生時(shí)間，同時(shí)證明被告妻子剛剛分娩，無力照顧原告。經(jīng)被告太平洋財(cái)保深圳公司質(zhì)證，必須與原告戶口簿予以核對(duì)。被告太平洋財(cái)保東莞公司質(zhì)證意見同上。本院認(rèn)為，原告庭后提供了其家庭成員戶口簿及出生證原件，本院對(duì)該證據(jù)依法予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)保東莞公司庭后向法庭提供天劍司鑒中心[2017]臨鑒字第364號(hào)《江西天劍司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》及鑒定費(fèi)發(fā)票，被告賴金某、太平洋財(cái)保深圳公司對(duì)該證據(jù)無異議，原告于2017年12月28日就上述鑒定意見提出以下問題“1、膝關(guān)節(jié)屈曲程度測(cè)量方式不對(duì)；2、肌力沒有檢查；3、健側(cè)沒有測(cè)量；4、神經(jīng)反應(yīng)沒有檢查（膝蓋以下是麻木的）”由本院交由江西天劍司法鑒定中心回復(fù)，該中心書面回復(fù)：“1、膝關(guān)節(jié)屈曲程度測(cè)量方式：我們是按照司法部頒布的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF/ZJD0103003-20）進(jìn)行檢測(cè)，符合國(guó)家要求標(biāo)準(zhǔn)。2、肌力問題：肌力下降是指肢體肌力下降，常見于顱腦損傷，主要肢體大神經(jīng)損傷（坐骨神經(jīng)、臂叢神經(jīng)、尺橈神經(jīng)等）才會(huì)引起肢體肌力下降，被鑒定人無重要神經(jīng)損傷的病理基礎(chǔ)，病歷材料中無肌力障礙記錄，因此不需要做肌力檢查。3、健側(cè)活動(dòng)功能正常，檢驗(yàn)時(shí)照片已反映。4、神經(jīng)檢查：患者病歷材料及出院診斷：“右股骨開放性粉碎性骨折，右大腿軟組織撕脫傷”；出院情況：“右足各趾感覺、活動(dòng)如常”。本案被鑒定人未診斷有神經(jīng)損傷，因此不需要做神經(jīng)檢查?！北驹赫J(rèn)為，重新鑒定系本案申請(qǐng)重新鑒定當(dāng)事人與原告選定鑒定機(jī)構(gòu)，原告參與了鑒定，在其提出質(zhì)疑后，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了回復(fù)，本院對(duì)該鑒定意見予以認(rèn)可，確定原告?zhèn)闉?0級(jí)傷殘。原告另主張鑒定期間支出交通費(fèi)300元。被告賴金某、太平洋財(cái)保深圳公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)本院依法確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述及辯解，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2016年1月10日8時(shí)30分許，被告賴金某駕駛粵Ｓ×××××小車由西往東方向行駛，行駛至永新縣象形鄉(xiāng)×村路段時(shí)，與文學(xué)林駕駛的普通二輪摩托車（后載原告賴某某）相撞，造成兩車受損、原告及文學(xué)林受傷的交通事故。經(jīng)永新縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告賴金某駕車行為是造成事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任?；洠印痢痢痢痢列≤囓囕v所有人為被告賴金某，被告賴金某為該車在被告太平洋財(cái)保東莞公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限為自2015年12月15日0時(shí)至2016年12月14日24時(shí)），本次交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期限內(nèi)；在被告太平洋財(cái)保深圳公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額300000元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為自2015年12月15日0時(shí)至2016年12月14日24時(shí)），本次交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期限內(nèi)。在事故發(fā)生后，原告賴某某受傷后在永新縣人民醫(yī)院住院治療1天（2016年2月10日），傷情診斷為：1、右股骨開放性粉碎性骨折；2、右大腿軟組織撕脫傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6839.28元；在吉安縣中醫(yī)院住院治療98天（2016年2月10日-2016年5月18日），傷情診斷為：中醫(yī)診斷：傷骨；西醫(yī)診斷：右股骨干開放性粉碎性骨折?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)67890.70元。受害人文學(xué)林、賴某某曾于2016年3月21日向本院起訴本案三被告，主張實(shí)際已產(chǎn)生的損失。結(jié)合原告當(dāng)時(shí)的訴請(qǐng)，經(jīng)本院核定，當(dāng)時(shí)原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)藥費(fèi)67890.70元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1485元（99天×15元/天）；3、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1485元（99天×15元/天）；4、交通費(fèi)500元，合計(jì)71360.70元。并本院于2016年8月17日作出（2016）贛0830民初422號(hào)民事判決，判決：“一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賴某某、賴某某醫(yī)藥費(fèi)各5000元；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賴某某醫(yī)療費(fèi)41849.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、住院期間護(hù)理費(fèi)1757.40元、交通費(fèi)500元，合計(jì)44706.68元；賠付原告賴某某醫(yī)藥費(fèi)55343.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1485元、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1485元、交通費(fèi)500元，合計(jì)58813.82元；上述款項(xiàng)限在本判決生效后15日內(nèi)付清；二、被告賴金某賠償原告賴某某醫(yī)藥費(fèi)5706.72元，賠償原告賴某某醫(yī)藥費(fèi)7546.88元，合計(jì)13253.60元，在被告賴金某先行賠付原告賴某某15000元醫(yī)藥費(fèi)中抵扣；三、駁回原告賴某某、賴某某的其他訴訟請(qǐng)求?！背?016）贛0830民初422號(hào)案件判決確定的醫(yī)療費(fèi)外，原告于2016年5月27日在吉安市中醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)100元；2016年7月5日，在吉安縣中醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)104元；2016年8月2日在吉安市中醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)100元；2016年10月8日因右股骨中上段開放性粉碎骨折術(shù)后骨不連，原告再次入吉安市中醫(yī)院青原區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，2016年10月26日出院，住院18天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)32904.2元。2017年1月3日在吉安市中醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)85元；2017年2月27日在吉安市中醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)85元；2017年2月27日在上海市東方醫(yī)院吉安醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)5.5元；2017年3月7日在上海市東方醫(yī)院吉安醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)4元；2017年5月7日在吉安市中心人民醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)142.8元；2017年6月3日在吉安市中醫(yī)院進(jìn)行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)85元。以上合計(jì)醫(yī)療費(fèi)33615.5元。以上費(fèi)用合計(jì)33615.50元，原告主張33614.70元，本院尊重其意思表示，按照被告方確定的按12%計(jì)算非醫(yī)保費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司方負(fù)擔(dān)29580.94元，被告賴金某負(fù)擔(dān)4033.76元。2017年6月14日，吉安司法鑒定中心根據(jù)永新縣交警大隊(duì)委托，對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，出具吉安司鑒中心[2017]臨鑒字第759號(hào)《吉安信誠(chéng)司法鑒定中心鑒定意見書》認(rèn)為：原告損傷為9級(jí)傷殘，受傷之日起誤工為9個(gè)月、護(hù)理期為6個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期為5個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)9000元（含醫(yī)療依賴費(fèi)用，不含鑒定費(fèi)）。原告方為此支出鑒定費(fèi)3000元?！都残耪\(chéng)司法鑒定中心鑒定意見書》載明“五、鑒定意見……后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣玖仟元整（含再次入院二十天），后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣玖仟元整（含再次入院拆除內(nèi)固定物費(fèi)用，不含鑒定費(fèi)）”，原告為此主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)18000元，被告方提出異議，認(rèn)為后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)為9000元，經(jīng)本院詢問鑒定人員黃彬，其表示后續(xù)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為9000元，存在兩個(gè)9000元系筆誤，本院確定原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為9000元。被告太平洋財(cái)保東莞公司對(duì)上述鑒定意見有異議，申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行重新鑒定，本院予以準(zhǔn)予。2017年11月20日，江西天劍司法鑒定中心根據(jù)本院委托，對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行鑒定，出具天劍司鑒中心[2017]臨鑒字第364號(hào)《江西天劍司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》認(rèn)為：原告損傷程度評(píng)定為10級(jí)傷殘。原告于2017年12月28日就上述鑒定意見提出以下問題“1、膝關(guān)節(jié)屈曲程度測(cè)量方式不對(duì)；2、肌力沒有檢查；3、健側(cè)沒有測(cè)量；4、神經(jīng)反應(yīng)沒有檢查（膝蓋以下是麻木的）”由本院交由江西天劍司法鑒定中心回復(fù)，該中心書面回復(fù)：“1、膝關(guān)節(jié)屈曲程度測(cè)量方式：我們是按照司法部頒布的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF/ZJD0103003-20）進(jìn)行檢測(cè)，符合國(guó)家要求標(biāo)準(zhǔn)。2、肌力問題：肌力下降是指肢體肌力下降，常見于顱腦損傷，主要肢體大神經(jīng)損傷（坐骨神經(jīng)、臂叢神經(jīng)、尺橈神經(jīng)等）才會(huì)引起肢體肌力下降，被鑒定人無重要神經(jīng)損傷的病理基礎(chǔ)，病歷材料中無肌力障礙記錄，因此不需要做肌力檢查。3、健側(cè)活動(dòng)功能正常，檢驗(yàn)時(shí)照片已反映。4、神經(jīng)檢查：患者病歷材料及出院診斷：“右股骨開放性粉碎性骨折，右大腿軟組織撕脫傷”；出院情況：“右足各趾感覺、活動(dòng)如常”。本案被鑒定人未診斷有神經(jīng)損傷，因此不需要做神經(jīng)檢查。”本院認(rèn)為，重新鑒定系本案申請(qǐng)重新鑒定當(dāng)事人與原告選定鑒定機(jī)構(gòu)，原告參與了鑒定，在其提出質(zhì)疑后，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了回復(fù)，本院對(duì)該鑒定意見予以認(rèn)可，確定原告?zhèn)闉?0級(jí)傷殘。被告太平洋財(cái)保東莞公司為此支出鑒定費(fèi)1800元，并表示其不承擔(dān)上述鑒定費(fèi)。原告支出了相應(yīng)的交通費(fèi)（原告主張300元）。另查，2002年9月至今原告賴某某系吉安市青原區(qū)值夏鎮(zhèn)中心小學(xué)在崗教師。2016年2月10日至2017年4月9日期間實(shí)際工資減少數(shù)額為28388元。原告與其妻子文柵婚后于xxxx年xx月xx日出生育男孩賴澤瑞。因原告及其妻子均系教師，其本人及其兒子雖為農(nóng)村戶口，本院確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照江西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出17696元作為計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告就醫(yī)期間由其父母護(hù)理，其父母為農(nóng)村戶口。2017年11月7日，被告太平洋財(cái)保深圳公司與賴金某達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)法院核定原告醫(yī)療費(fèi)總額的基礎(chǔ)上，被告賴金某承擔(dān)12%。被告太平洋財(cái)保深圳公司承擔(dān)88%。審理中，原告賴某某與（2017）贛0830民初971號(hào)案件的原告文學(xué)林約定，交強(qiáng)險(xiǎn)未賠部分預(yù)留75000元給原告賴某某，剩余部分由法院依法判決給文學(xué)林。文學(xué)林的損失如在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不足以賠償，超過部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)可先予賠付。另查明，（1）本次交通事故另一傷者文學(xué)林向本院另行起訴，本院確認(rèn)文學(xué)林經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)9455.23元；2、護(hù)理費(fèi)6790元[（90天-20天）×97元/天（江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資35473元）]；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（8天×30元/天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元[（90-20）天×30元/天]；5、殘疾賠償金57346元[28673元/年（參照江西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）×20年×10%]；6、交通費(fèi)300元。7、鑒定費(fèi)2400元。另酌定精神撫慰金5000元。共計(jì)83631.23元。（2）被告賴金某墊付15000元，扣除（2017）贛0830民初971號(hào)案件賠付原告賴某某及文學(xué)林費(fèi)用，剩余1746.40元。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉^錯(cuò)程度按比例賠償。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，本院核定票據(jù)金額為33614.7元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告護(hù)理人員為其父母，農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的實(shí)際收入，本院酌定參照江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資35473元作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，經(jīng)核原告的實(shí)際住院天數(shù)為18天，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照吉安市直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法，原告主張30元/天未過高，予以支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，兩被告對(duì)原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也未提出異議，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金，原告的戶籍地址雖系農(nóng)村，但原告提供的證據(jù)可以證明其系公辦學(xué)校教師，本院確定以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，并以重新鑒定。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、第二款規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，在本案中，原告系因傷殘持續(xù)誤工，其工作單位出具的實(shí)際誤工損失具有真實(shí)性；另人身侵權(quán)糾紛的賠償原則系全面賠償原則即實(shí)際發(fā)生多少損失就賠償多少的原則，原告作為無責(zé)任方，對(duì)于自身的損失享有得到全部合理賠償?shù)臋?quán)利；鑒定意見確定誤工期為9個(gè)月，該意見不符合原告系持續(xù)誤工情形；且自受傷9個(gè)月包含在原告受傷至定殘日之中，故本院對(duì)于原告主張誤工費(fèi)為28388元予以支持。被告太平洋財(cái)保東莞公司辯稱，根據(jù)《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導(dǎo)意見》，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)不予支持。本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)作為獨(dú)立的賠償項(xiàng)目，應(yīng)該得到賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》（法發(fā)[2010]23號(hào)）第四條關(guān)于“依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)以殘疾賠償金或者死亡賠償金的名義單獨(dú)計(jì)算。原告主張后續(xù)治療費(fèi)18000元，被告方提出異議，認(rèn)為應(yīng)為9000元，鑒定意見上18000元系重復(fù)計(jì)算；經(jīng)本院與鑒定人員聯(lián)系，鑒定人員認(rèn)可被告方主張，本院確定后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為9000元。原告與其妻子文柵婚后于xxxx年xx月xx日出生育男孩賴澤瑞。因原告及其妻子均系教師，其本人及其兒子雖為農(nóng)村戶口，本院確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照江西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出17696元作為計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于交通費(fèi)，原告沒有提供證據(jù)，考慮到其實(shí)際發(fā)生的情況，酌定500元。關(guān)于精神撫慰金，按照原告的傷殘十級(jí)、被告負(fù)事故全中責(zé)任及永新縣的生活水平，原告主張10000元過高，本院酌定6000元；雖然原告就醫(yī)療費(fèi)等損失之前向法院主張過,但原告就該事故再次住院治療所造成的損失進(jìn)行主張已剔除已主張過的部分,非重復(fù)主張，故被告關(guān)于“原告就醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)損失已經(jīng)主張過,不能重復(fù)計(jì)算”的辯解不予采納。原告主張就醫(yī)期間交通費(fèi)1000元，未提供證據(jù)支持，考慮交通費(fèi)用系實(shí)際支出，本院酌定上述交通費(fèi)用為600元。被告太平洋財(cái)保東莞公司支出重新鑒定費(fèi)1800元，原告另主張鑒定期間支出交通費(fèi)300元，符合客觀實(shí)際，本院予以確認(rèn)；另原告第一次鑒定費(fèi)用3000元，以上總計(jì)5100元。因本次交通事故，與原告受傷有關(guān)尚未得到賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失為：一、醫(yī)療費(fèi)用：44684.70元（保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償40650.94元，被告賴金某賠償4033.76元）其中：1、醫(yī)藥費(fèi)33614.70元（其中醫(yī)保用藥范圍內(nèi)29580.94元、非醫(yī)保用藥4033.76元）；后續(xù)治療費(fèi)9000元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1530元[150天-99天（已計(jì)算）×30元/天]；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18天×30元/天=540元；二、傷殘費(fèi)用：124869.13元，其中：1、誤工費(fèi)28388元；2、護(hù)理費(fèi)17493.53元[180天×35473元/年÷365天]；3、殘疾賠償金72387.60元[殘疾賠償金28673元/年×20年×10%=57346元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17696元/年×17年×10%÷2人=15041.60元]；4、精神撫慰金6000元；5、交通費(fèi)600元；三、鑒定費(fèi)用：5100元（含被告太平洋財(cái)保東莞公司鑒定費(fèi)1800元）。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定，死亡傷殘費(fèi)用包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，根據(jù)原告訴請(qǐng)和本院核算，原告賴某某殘疾賠償金(72387.60元）、護(hù)理費(fèi)(17493.53元）、交通費(fèi)（600元）、誤工費(fèi)(28388元）、精神損害撫慰金(6000.00元）系保險(xiǎn)合同確定傷殘費(fèi)用范圍，合計(jì)124869.13元；文學(xué)林殘疾賠償金(57346.00元)、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)(6790.99元)、精神損害撫慰金(5,000.00元)系保險(xiǎn)合同確定傷殘費(fèi)用范圍，合計(jì)69436.99元。賴、文二人各自傷殘費(fèi)用所占整個(gè)傷殘費(fèi)用比例分別為：64%和36%。故被告太平洋財(cái)保東莞公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用范圍賠償原告賴某某70400元（含精神撫慰金6000元），賠償文學(xué)林39600元（含精神撫慰金5000元）。原告賴某某在上述賠償之外的未保險(xiǎn)范圍賠費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)用40650.94元、傷殘費(fèi)用54469.13元，合計(jì)95120.07元。文學(xué)林在上述賠償之外保險(xiǎn)范圍的未賠費(fèi)用為：醫(yī)藥費(fèi)8320.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元、傷殘費(fèi)用39736.99元，合計(jì)50397.22元，由被告太平洋財(cái)保深圳公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)未賠償?shù)?96479.50元范圍內(nèi)予以賠償原告賴某某95120.07元，賠償文學(xué)林50397.22元。原告賴某某鑒定費(fèi)用3300元及超醫(yī)保費(fèi)用4033.76元，合計(jì)7333.76元，由被告賴金某賠償。文學(xué)林鑒定費(fèi)2400元及超醫(yī)保費(fèi)用1135元合計(jì)3535元，由被告賴金某負(fù)擔(dān)。被告賴金某墊付15000元，扣除（2017）贛0830民初971號(hào)案件賠付原告賴某某及文學(xué)林費(fèi)用，剩余1746.40元；本院酌定該1746.40元由被告賴金某賠付給原告賴某某。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賴某某70400元（含精神撫慰金6000元）；二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賴某某95120.07元；三、被告賴金某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告賴某某5587.36元（已抵扣被告賴金某先行賠付的1746.40元）。四、駁回原告賴某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5299元，由原告賴某某負(fù)擔(dān)1863元，被告賴金某負(fù)擔(dān)3436元（限于本判決生效后十五日內(nèi)支付給原告）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。