上訴人（原審被告）：賴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住福建省泉州市洛江區(qū)。
委托代理人賴曉婷，福建偉勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，平泉縣糧食局職工，住平泉縣。
委托代理人王波，河北承天律師事務(wù)所律師。

上訴人賴某某因與被上訴人張某民間借貸糾紛一案，不服河北省承德市平泉縣人民法院（2016）冀0823民初1280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月9日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人賴某某的委托代理人賴曉婷，被上訴人張某的委托代理人王波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院在二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提供新的證據(jù)，二審認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被上訴人張某于2010年6月至2011年3月累計(jì)借給上訴人賴某某人民幣205萬(wàn)元，以上借款事實(shí)有上訴人賴某某提供的7張借條以及銀行轉(zhuǎn)款憑證為證。由于借款人賴某某實(shí)際按月利率5%支付利息，違反了《民間借貸司法解釋》第26條的規(guī)定，即借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。其中上訴人賴某某支付的利息中多償還的，應(yīng)視為沖抵本金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中第16條第二款，被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力等事實(shí)和因素，綜合判決查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。本案中上訴人賴某某與被上訴人張某之間有多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，2010年6月至2011年間共發(fā)生多筆借款，以上八筆借款利息共計(jì)444425.00元，其中上訴人賴某某于2010年12月開(kāi)始陸續(xù)還款截止至2013年4月18日共累計(jì)還款341.5萬(wàn)元，原審法院按照先付息后還本的規(guī)則，已償還部分按照月息3%確定，未償還部分按照月息2%確定符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。本案經(jīng)計(jì)算后上訴人尚欠被上訴人434795.40元。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》170條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄧立波
審判員 于相成
審判員 郭雅丞

書(shū)記員： 郭軍