原告：賴大華，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王浩勤，湖北省宜城市南營(yíng)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：劉某某。
委托訴訟代理人：系祖英，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉志清，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告賴大華與被告劉某某漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2016年5月13日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賴大華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院確認(rèn)我與被告簽訂的水庫(kù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效；2、要求被告退還承包款30000元；3、要求被告退還我給他出具的水庫(kù)承包款20000元欠條一張；4、要求被告賠償損失20000元；5、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年1月22日，劉某某將牌坊村四組老涯溝水庫(kù)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給我承包經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)讓期限為十年，從2013年1月1日起至2023年1月1日止。每年承包金為5000元，十年共計(jì)50000元。付款方式：簽訂協(xié)議時(shí)我給劉某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)30000元，下欠20000元在2013年12月31日前一次性付齊。協(xié)議簽訂后，我共支付劉某某30000元轉(zhuǎn)讓款，剩余轉(zhuǎn)讓款我給劉某某出具了20000元轉(zhuǎn)讓款欠條。嗣后，我出資在水庫(kù)上建造3間護(hù)魚(yú)房，兩個(gè)豬圈，一個(gè)廁所，回調(diào)電線，購(gòu)置漁船，兩部漁網(wǎng)，共投資28000元。2016年1月13日，板橋店鎮(zhèn)牌坊村村民委員會(huì)將老涯溝水庫(kù)發(fā)包給李家元承包經(jīng)營(yíng)，承包起止期限從2016年1月13日至2024年1月13日止。事后我才知道被劉某某欺騙了，于是我就找他要求退回承包款并賠償損失，劉不肯。劉某某明知無(wú)權(quán)將老涯溝水庫(kù)2016年至2023年的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給我，其仍然轉(zhuǎn)讓，其行為明顯存在欺詐。后來(lái)我才得知，2001年板橋店鎮(zhèn)牌坊村將本村四組老涯溝水庫(kù)發(fā)包給何某承包經(jīng)營(yíng)，承包期限15年，從2001年至2015年年底，何某將該水庫(kù)轉(zhuǎn)讓給劉某某承包經(jīng)營(yíng)，劉某某又將該水庫(kù)兩次轉(zhuǎn)讓給我承包經(jīng)營(yíng)。該水庫(kù)兩次轉(zhuǎn)讓牌坊村委會(huì)均不知曉。綜上，牌坊村將水庫(kù)發(fā)包給何某，何某將承包的水庫(kù)轉(zhuǎn)讓給劉某某，劉某某又轉(zhuǎn)讓給我，現(xiàn)多次轉(zhuǎn)讓均未經(jīng)過(guò)發(fā)包方同意，兩次轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。劉某某故意將只有三年承包期限的水庫(kù)以十年的期限轉(zhuǎn)讓給我，其行為構(gòu)成欺詐，雙方簽訂的水庫(kù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。請(qǐng)求人民法院支持我的全部訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一是水庫(kù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。由于原、被告簽訂水庫(kù)承包轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，并未經(jīng)過(guò)原發(fā)包人牌坊村村委會(huì)同意，故該協(xié)議無(wú)效。焦點(diǎn)二是被告是否應(yīng)退還原告賴大華轉(zhuǎn)付的承包款30000元及出具的20000元欠條，并賠償損失的問(wèn)題。由于原、被告雙方簽訂的水庫(kù)轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告賴大華從被告劉某某處轉(zhuǎn)包的水庫(kù)，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)三年后，已被原發(fā)包方收回，故不存在返還問(wèn)題。而被告劉某某則應(yīng)將承辦金返還給原告賴大華，由于原告賴大華已實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)三年，承包費(fèi)共計(jì)15000元，應(yīng)予扣減。因此，被告劉某某應(yīng)將多收取的承包金15000元返還給原告賴大華，并將原告賴大華出具的20000元欠條返還給原告賴大華。由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任主要在被告劉某某，故被告劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)多收取的15000元承包金承擔(dān)相應(yīng)的損失，可以比照同期中國(guó)人民銀行借款利率從收取之日計(jì)算，對(duì)其提出的其設(shè)施的損失，由于該設(shè)施仍由原告賴大華在使用，其已沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證明其損失，故本院不予支持。焦點(diǎn)三是原告賴大華是否欠被告劉某某20000元魚(yú)苗款，由于被告劉某某并未提出反訴請(qǐng)求，故本案中不予審理。
綜上所述，原告賴大華要求被告劉某某返還其支付的承包金及20000元欠條的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但由于合同已實(shí)際履行三年，故應(yīng)該返還的承包款為15000元；原告賴大華要求被告劉某某賠償損失20000元，沒(méi)有證據(jù)證明，本院不予采信，但可以酌情對(duì)原告賴大華多交的15000元承包金，按同期中國(guó)人民銀行借款利率承擔(dān)相應(yīng)的損失。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五款、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于十日內(nèi)返還原告賴大華多支付的15000元承包金及損失（以15000元為基數(shù)，按同期中國(guó)人民銀行借款利率，從2013年1月22日計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
二、駁回原告賴大華的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)行銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　陳向東 審判員　　胡宗清 審判員　　何成華

書(shū)記員：謝紅云