原告賴某某，男，生于1982年6月19日，土家族，湖北省恩施市人，恩施市小渡船街道辦事處大龍?zhí)洞宕簖埗唇M村民，住。
委托代理人（特別授權(quán)）田忠、張海濤，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，生于1969年7月29日，漢族，湖北省恩施市人，恩施市白楊坪鄉(xiāng)熊家?guī)r村三角壩組村民，原住，現(xiàn)住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）田立，湖北硒都律師事務(wù)所律師。

原告賴某某訴被告李某某排除妨害、賠償損失糾紛一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由審判員何厚禮適用簡(jiǎn)易程序于2014年9月15日與王守剛訴被告同類案合并公開開庭進(jìn)行了審理，原告賴某某及其委托代理人田忠，被告李某某的委托代理人田立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告賴某某于2013年5月26日以融資租賃方式自恩施世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司購買了鄂Ｑ×××××號(hào)重型平板貨車一輛用于營運(yùn)，該車登記所有人為恩施世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。被告李某某于2010年6月23日以按揭購買的方式在宜昌松日公司購買“神鋼”挖掘機(jī)兩臺(tái)用于所承攬的工程建設(shè)。2014年7月，因被告李某某拖欠到期貨款而與宜昌松日公司發(fā)生糾紛。2014年7月29日，宜昌松日公司委托原告和另一承運(yùn)人王守剛分別駕駛重型平板貨車到咸豐縣拖運(yùn)挖機(jī)。當(dāng)日晚，原告駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)重型平板貨車和王守剛駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)重型平板貨車隨宜昌松日公司工作人員到被告位于咸豐縣的建設(shè)工程工地，由宜昌松日公司工作人員分別將兩臺(tái)挖機(jī)開上平板貨車后，原告與王守剛駕車開始啟運(yùn)，預(yù)計(jì)運(yùn)輸路線自咸豐縣經(jīng)利川市上滬渝高速公路。兩臺(tái)挖機(jī)啟運(yùn)后，宜昌松日公司工作人員以電話方式通知了被告，被告獲此消息后，隨即組織人員進(jìn)行阻攔，并在上滬渝高速公路前攔下運(yùn)輸挖機(jī)的車輛，并由被告下屬的帶隊(duì)人李光福決定，將兩輛承運(yùn)平板貨車及所運(yùn)輸?shù)膬膳_(tái)挖機(jī)一并強(qiáng)行限至位于恩施市七里坪的瀝青攪拌站內(nèi)存放，到達(dá)攪拌站后，原告曾提出將挖機(jī)下車后放行車輛，但李光福對(duì)此未予同意。原告因車輛被扣不能營運(yùn)，遂具狀訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。
在此期間，經(jīng)宜昌松日公司起訴，宜昌市夷陵區(qū)法院曾于2014年8月15日對(duì)存放于七里坪瀝青攪拌站內(nèi)平板車上的兩臺(tái)挖機(jī)進(jìn)行查封，后相關(guān)糾紛解決后，該院于2014年9月4日解除查封。
后經(jīng)恩施世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司委托，恩施市價(jià)格認(rèn)證中心于2014年9月5日作出恩市鑒證字第（2014）20－1號(hào)《物價(jià)鑒定意見書》，以2014年7月30日為基準(zhǔn)日，鑒證鄂Ｑ×××××號(hào)重型平板貨車因2014年7月30日被扣留造成停業(yè)而形成的每天停業(yè)損失價(jià)格為832元。
本案審理過程中，原告變更請(qǐng)求，要求被告以鑒定結(jié)論自2014年7月29日起按832元／天賠償損失至實(shí)際還車之日。庭審過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告已將車輛返還原告，原告再次變更請(qǐng)求，要求被告以鑒定結(jié)論賠償其自2014年7月30日至2014年9月15日期間的車輛營運(yùn)損失，本院就此再次主持雙方調(diào)解，但被告不予同意而致全案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，對(duì)原告擁有合法權(quán)屬的鄂Ｑ×××××號(hào)重型平板貨車于2014年7月30日至2014年9月15日期間被扣留于恩施市七里坪瀝青攪拌站的基本事實(shí)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。原告基于營運(yùn)的目的而購車，其車輛被扣留期間不能營運(yùn)，其損失客觀存在，因此對(duì)原告要求被告賠償損失的訴訟主張，本院予以支持。原告的車輛被扣，表面原因是該車輛拖運(yùn)了被告擁有合法權(quán)屬的挖機(jī)，但真正的原因在于被告因欠貨款而與宜昌松日公司之間發(fā)生的糾紛。被告獲知其挖機(jī)被裝運(yùn)后，組織人員進(jìn)行阻攔，其所組織包括下屬帶隊(duì)人李光福在內(nèi)所有參與人的行為，應(yīng)視為被告的行為，并由被告承擔(dān)該行為所產(chǎn)生的法律后果。在被告與宜昌松日公司發(fā)生的糾紛中，原告作為宜昌松日公司委托的承運(yùn)人，不是糾紛的引起者，也不是糾紛的當(dāng)事人，被告也未舉證證明在其與宜昌松日公司之間的糾紛中原告存在過錯(cuò)，事發(fā)當(dāng)日對(duì)原告所提出放還車輛的請(qǐng)求，被告對(duì)此予以拒絕，沒有相關(guān)法律上的理由；在被告與宜昌松日公司發(fā)生的糾紛中，即使被告確有權(quán)益受損、即使最后需要有人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，在被告已組織阻攔并扣留挖機(jī)的情況下，堅(jiān)持將拖運(yùn)挖機(jī)的車輛一并扣留，沒有相關(guān)法律根據(jù)；在此后被告與宜昌松日公司的糾紛業(yè)已解決的情況下，被告仍然扣留車輛，更無法律的根據(jù)和事實(shí)理由。因此被告對(duì)原告鄂Ｑ×××××號(hào)重型平板貨車的扣留行為沒有事實(shí)和法律依據(jù)，構(gòu)成對(duì)原告車輛使用權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)由此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。原告的訴訟請(qǐng)求中，其計(jì)算的天數(shù)即自2014年7月30日至2014年9月15日共46天雙方無異議，適用的標(biāo)準(zhǔn)有物價(jià)部門的鑒證結(jié)論，對(duì)原告的請(qǐng)求本院全部予以支持，被告對(duì)其應(yīng)向原告賠償?shù)能囕v被扣留期間的停運(yùn)損失費(fèi)人民幣38272元（832元／天×46天）應(yīng)及時(shí)向原告作一次性支付。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第一百零六條、第一百一十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告賴某某車輛停運(yùn)損失費(fèi)人民幣38272元。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號(hào)：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　何厚禮

書記員：尹學(xué)友