原告：賴國強，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古通遼市。
委托訴訟代理人：劉學承，河北海之光律師事務所律師。
被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海興縣。
被告：海興縣龍港運輸有限公司，住所地海興縣趙毛陶鎮(zhèn)大張莊村。
法定代表人：張金廷。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人：邢運江，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鵬宇，河北傲宇律師事務所律師。

原告賴國強與被告蘇某某、海興縣龍港運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人民財保滄州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月26日公開開庭進行了審理。原告賴國強的委托訴訟代理人劉學承、被告人民財保滄州分公司的委托訴訟代理人張鵬宇到庭參加訴訟，被告蘇某某、海興縣龍港運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賴國強向本院提出訴訟請求：1.判令被告共同賠償原告車輛損失、施救費、鑒定費等暫定4萬元（具體數(shù)額以司法鑒定為準）；2.訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告賴國強增加訴訟請求：原告賴國強的求償數(shù)額由40000元變更為52230元。事實與理由：原告系遼Ｐ×××××號車的實際所有人，將該車掛靠在綏中縣鑫惠金運輸車隊名下經(jīng)營。2016年8月21日13時0分，被告蘇某某駕駛冀Ｊ×××××、冀JE×××掛號車沿沿海路行駛至邊莊村路段時，與前方原告駕駛的遼Ｐ×××××號貨車發(fā)生交通事故，致遼Ｐ×××××號車損壞。冀Ｊ×××××、冀JE×××掛號車的所有人為被告運輸公司，該車在被告保險公司處投保交強險及保險金額100萬元的商業(yè)第三者險，并投保不計免賠。對此事故海興縣交警隊于2016年8月31日作出第1309249201650324號交通事故認定書，認定被告蘇某某負事故的全部責任，原告無責任。綜上，被告蘇某某違章駕車致原告的車輛受損，依法應負賠償義務，被告保險公司應依法承擔賠償義務。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2016年8月21日13時00分，被告蘇某某駕駛車牌號為冀Ｊ×××××、冀JE×××掛的重型貨車，沿沿海路行駛至邊莊村路段時，與前方順向原告賴國強駕駛的車牌號為遼Ｐ×××××的重型貨車發(fā)生交通事故，致遼Ｐ×××××號車又與前車碰撞，造成兩車損壞，無人員傷亡。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊于2016年8月31日作出第1309249201650324號道路交通事故認定書（簡易程序），認定在此次事故中：被告蘇某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”之規(guī)定，負此事故的全部責任；原告賴國強無責任。因本次事故的發(fā)生，原告賴國強支付施救費3000元。2016年9月20日，河北天元保險公估有限公司受本院委托對遼Ｐ×××××號車在事故中的車輛損失作出公估報告書（公估編號：TY2016-ZA1112），評估結(jié)論為：車輛損失金額為RMB46885元。另，原告賴國強支付公估費2345元。
肇事車輛遼Ｐ×××××號重型倉柵式貨車的所有權人為原告賴國強，該車的登記車主為綏中縣鑫惠金運輸車隊，原告將該車掛靠于綏中縣鑫惠金運輸車隊從事運營活動。被告蘇某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀JE×××掛號重型貨車登記車主為被告海興縣龍港運輸有限公司，冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告人民財保滄州分公司分別投保交強險及商業(yè)三者險（保險金額為100萬元，且不計免賠）各一份，被保險人均為被告海興縣龍港運輸有限公司，保險期間均自2015年9月15日0時起至2016年9月14日24時止。
依據(jù)有效證據(jù)，本院依法確認因此次事故造成原告各項經(jīng)濟損失如下：一、車輛損失46885元；二、施救費3000元；三、公估費2345元，以上三項損失合計為52230元。
以上事實由原被告陳述、交通事故認定書、保險單、機動車登記證書、駕駛證、行駛證、公估報告書、公估費票據(jù)、施救費票據(jù)、掛靠綏中縣鑫惠金運輸車隊協(xié)議書等證據(jù)予以證實，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認為，被告蘇某某駕駛冀Ｊ×××××、冀JE×××掛號貨車與前方順向原告賴國強駕駛的遼Ｐ×××××號貨車發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊經(jīng)勘驗作出的道路交通事故認定書程序合法、結(jié)論正確，具有證明力，本院依法采信。即被告蘇某某負此事故的全部責任，原告賴國強無責任。在該交通事故中，被告蘇某某駕駛機動車未與前車保持安全車距，嚴重違反了道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，對本次交通事故的發(fā)生具有重大過錯，應依法對原告賴國強因此而產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失承擔全部的民事賠償責任。因被告蘇某某所駕車輛冀Ｊ×××××號車在被告人民財保滄州分公司投保交強險及商業(yè)三者險各一份，故對原告合理合法的經(jīng)濟損失首先由被告人民財保滄州分公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告人民財保滄州分公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)予以賠付。
被告人民財保滄州分公司主張車損鑒定數(shù)額過高，原告提供的公估報告書系河北天元保險公估有限公司受本院委托作出的，庭審中被告未提供任何證據(jù)用以反駁該評估結(jié)論；且河北天元保險公估有限公司公估人員具備相應的鑒定資格、鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院依法確認其具有證據(jù)效力，故對被告的主張不予支持。被告人民財保滄州分公司主張不承擔鑒定費，鑒定費屬于被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔，故本院對被告人民財保滄州分公司的主張不予支持。本案中，原告賴國強駕駛的遼Ｐ×××××號車受被告蘇某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀JE×××掛號車撞擊后，致使遼Ｐ×××××號車又與前車輛相撞，被告人民財保滄州分公司主張該車一方也應對原告損失承擔賠償責任，根據(jù)本次交通事故發(fā)生的過程及成因，本院依法確認遼Ｐ×××××號車的前車在本次事故中亦無責任，但其應在交強險100元的無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，因原告的損失已超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，故被告人民財保滄州分公司在本案中所承擔的賠償數(shù)額應扣減100元。另因在本案中原告并未對其“前車”一方提起訴訟，故對原告的損失應由該方承擔的部分本院不予理涉。原告的各項損失屬于交強險財產(chǎn)損失項下的為46885+3000=49885元，已超出交強險2000元的財產(chǎn)損失賠償限額，故由被告人民財保滄州分公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠償2000元；原告的各項經(jīng)濟損失超出交強險限額部分49885-2000-100（前車交強險無責任財產(chǎn)損失責任限額）=47785元及公估費2345元由被告人民財保滄州分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以承擔，合計為47785+2345=50130元。綜上所述，被告人民財保滄州分公司在交強險與商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告賴國強各項經(jīng)濟損失合計為2000+50130=52130元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賴國強各項經(jīng)濟損失52130元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取553元，被告人民財保滄州分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：王曉琨