上訴人（原審被告）：資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司。住所地：資陽市雁江區(qū)仁德東路118號A2幢1層13號。
法定代表人曾婷，經(jīng)理。
委托代理人陳冬梅，四川法助律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區(qū)。
委托代理人楊維彬，資陽市雁江區(qū)東安法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人陳清兵，資陽市雁江區(qū)東安法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區(qū)。
委托代理人李紅梅，四川則思律師事務(wù)所律師。
委托代理人李紅菊，四川則思律師事務(wù)所律師。

上訴人資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司因與李某、張某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服資陽市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002民初989號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭于2016年7月20日公開開庭審理了本案，上訴人資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司委托代理人陳冬梅，被上訴人李某委托代理人楊維彬，被上訴人張某委托代理人李紅梅、李紅菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定：李某系城鎮(zhèn)戶口，其母趙芬菊，xxxx年xx月xx日出生，由李某姊妹四人贍養(yǎng)。李某婚后生育子女兩個，二女陳瑾涵xxxx年xx月xx日出生。張某系資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司雇傭的工人，駕駛無號牌正三輪摩托車系自己所有，負責(zé)運送資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司的快遞。
2015年11月13日17時40分許，張某駕駛無號牌正三輪摩托車送快遞，由資陽市雁江區(qū)北門十字路口方向往資陽市雁江區(qū)沱三橋方向行駛。當(dāng)車行駛至資陽市雁江區(qū)北門市場愛心幼兒園外超車時，因操作不當(dāng)，與同向李某駕駛的無號牌兩輪電動自行車相撞，造成李某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)資陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊作出《道路交通事故認定書》認定，張某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，李某無責(zé)任。李某受傷后被送往資陽市雁江區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2015年11月16日轉(zhuǎn)入四川省骨科醫(yī)院住院治療，于2015年12月14日出院。出院中醫(yī)診斷為：骨折病。西醫(yī)診斷為：1、左肱骨外側(cè)踝粉碎性骨折；2、甲狀腺乳頭狀癌術(shù)后；3、左尺骨冠狀左肘部。出院醫(yī)囑：1、保持手術(shù)切口清潔干凈，避免抓撓待其痂殼自動脫落；2、傷肢維持托外固定，近期避免支撐負重，提抬重物及再次外傷，具體負重時間視復(fù)查結(jié)果而定；3、出院后適當(dāng)加強傷肢關(guān)節(jié)松動鍛煉，促進功能恢復(fù)；4、出院后休息三個月。5、術(shù)后1、2、3、6、12月定期門診復(fù)查；6、不適隨診。用去醫(yī)療費用27210.26元。2016年3月11日，李某之傷經(jīng)資陽求真司法鑒定中心鑒定為：“1、被鑒定人李某左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)后遺有左肘關(guān)節(jié)活動障礙，屬X(十)級傷殘。2、后續(xù)治療費約需6500元人民幣?！辈⒂萌ヨb定費1300元。2015年10月20日，資陽市公安局交通警察支隊直屬二大隊作出《道路交通事故認定書》，認定張某負本次事故的全部責(zé)任，李某無責(zé)任。
李某因本次事故造成的損失為114006.83元。其中：醫(yī)療費27210.26元（包括張某墊付的醫(yī)療費3000元）；后續(xù)治療費6500元；住院伙食補助費30元/天×31天=930元、營養(yǎng)費25元/天×31天=775元；護理費80元/天×31天=2480元；誤工費80元/天×121天=9680元；殘疾賠償金24381元/年×20年×10%+18027元/年×11年×10%÷2人+18027元/年×7年×10%÷4人=61831.57元；精神損害撫慰金3000元；鑒定費1300元;11、交通費300元。
原審認為：雙方當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認定無異議，故對交警部門所作出的事故責(zé)任認定應(yīng)予以采信。即張某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條“機動車超車時，應(yīng)當(dāng)提前開啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有1條機動車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下，應(yīng)當(dāng)降低速度、靠右讓路。后車應(yīng)當(dāng)在確認有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道?！敝?guī)定，是造成此次事故的直接原因，故張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。因張某系資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司雇傭的工人并簽訂了勞動合同，本次交通事故系張某執(zhí)行職務(wù)行為過程中發(fā)生，故張某因勞務(wù)致人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)一方的資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司對李某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。李某系城鎮(zhèn)居民戶口，故其殘疾賠償金應(yīng)該參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)受訴地法院的經(jīng)濟狀況及李某之傷情，誤工費及護理費均確定按每天80元計算；誤工時間按李某住院期間31天及出院醫(yī)囑“休息3月”的證明確定為121天，護理時間為住院期間31天；交通費酌定為300元；根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，對李某的傷殘等級確認為十級，殘疾賠償金為24381元/年×20年×10%+18027元/年×11年×10%÷2人+18027元/年×7年×10%÷4人=61831.57元；精神損害撫慰金確定為3000元。后續(xù)治療費根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見確定為6500元，鑒定費1300元。因本次交通事故系在運送快遞過程中發(fā)生的交通事故，其行為系張某在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生，故資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司抗辯系承攬關(guān)系理由不成立承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)代張某賠償李某醫(yī)療費損失10000元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償李某損失：護理費2480元+誤工費9680元+殘疾賠償金61831.57元+精神損害撫慰金3000元+鑒定費1300元+交通費300元=78591.57元。超過交強險醫(yī)療費用賠償限額部分（住院治療費27210.26元+后續(xù)治療費6500元+住院伙食補助費930元+營養(yǎng)費775元）-10000元=25415.26元，綜上，資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司賠償李某各項經(jīng)濟損失合計114006.83元。張某墊支的醫(yī)療費3000元李某應(yīng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、被告資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司賠償原告李某因本次交通事故造成的損失114006.83元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清；二、原告李某應(yīng)退還被告張某墊支的醫(yī)療費3000元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
二審查明的事實與一審認定的事實一致。

本院認為：本案中，張某提供了工作牌、應(yīng)聘人員須知及承諾書、實名登記薄等證據(jù)，綜合本案張某工資支付、和雙方權(quán)利義務(wù)約定等情況，本院確定張某與資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司之間為雇傭關(guān)系。資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司雖認為雙方為承攬關(guān)系，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！北敬谓煌ㄊ鹿实陌l(fā)生是張某在送快遞的過程中，是張某履行職務(wù)的行為，應(yīng)由其雇主即資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但資陽市公安局交通警察支隊直屬一大隊作出的已生效的資公交認字[2015]第00087號道路交通事故認定書認定張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某對事故的發(fā)生具有重大過失，應(yīng)由張某與資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某駕駛的無號牌電動正三輪摩托車是否應(yīng)買交通事故責(zé)任強制保險的問題，因資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司未提供證據(jù)證明該三輪車屬于機動車，必須購買交通事故強制責(zé)任保險，故對其請求張某在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的上訴請求不予支持。李某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失114006.83元由資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司負擔(dān)，張某對該損失承擔(dān)連帶責(zé)任。原判認定李某因交通事故責(zé)任產(chǎn)生的損失在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付不當(dāng)。綜上，原判認定事實清楚，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持四川省資陽市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002民初989號民事判決書第二項“原告李某應(yīng)退還被告張某墊支的醫(yī)療費3000元，于本判決書生效之日其十日內(nèi)付清?！保?br/>二、撤銷四川省資陽市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002民初989號民事判決書第一項“被告資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司賠償原告李某因本次交通事故造成的損失114006.83元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清；”和第三項“駁回原告李某的其他訴訟請求。”
三、由上訴人資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償被上訴人李某因本次交通事故造成的損失114006.83元，被上訴人張某對該損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回被上訴人李某的其他訴訟請求。
一審案件受理費1392元，由上訴人資陽市郵圓速遞有限責(zé)任公司負擔(dān)；二審案件受理費744元，由被上訴人張某負擔(dān)。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審判長　　唐曉瓊 審判員　　蘭　勇 審判員　　楊　虹

書記員：邵雪蓮