賈某才
賈某選
孫琦（孟某縣城關(guān)法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司
黃青鵬
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
黃福來（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告賈某才，農(nóng)民。
委托代理人賈某選。
委托代理人孫琦，孟某縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司（以下簡稱孟某支公司）。
住所地:孟某縣團(tuán)結(jié)路。
法定代表人付健，系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃青鵬，該公司職員。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱滄州支公司），住所地:滄州市解放西路18號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:80661173-2.
負(fù)責(zé)人李良，系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告賈某才訴被告滄州支公司、被告孟某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告賈某才及其委托代理人賈某選、孫琦、被告孟某支公司委托代理人黃青鵬、被告滄州中心支公司的委托代理人黃福來到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某才訴稱，2013年7月5日，崔炳剛駕駛冀J×××××號(hào)小客車與騎電動(dòng)車的原告發(fā)生交通事故，原告受傷。
崔炳剛負(fù)事故全部責(zé)任。
2015年1月15日，孟某縣法院（2014）孟民初字第47號(hào)判決書生效，二被告僅支付了醫(yī)藥費(fèi)，但誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等未支付。
請(qǐng)求判令被告孟某支公司給付2014年7月5日至2015年7月5日醫(yī)藥費(fèi)51879.95元的一半25939.95元；滄州支公司賠償原告誤工費(fèi)65700元、護(hù)理費(fèi)29230元、車損1826元等共計(jì)122697.95元。
被告滄州支公司辯稱，對(duì)事實(shí)認(rèn)可，對(duì)醫(yī)藥費(fèi)不認(rèn)可，不能確認(rèn)原告的費(fèi)用與事故有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)（2014）孟民初字第47號(hào)判決不服，對(duì)原告的再次起訴不予認(rèn)可。
被告孟某支公司辯稱，原告自身已被診斷患××，應(yīng)通過司法鑒定傷病參與度、關(guān)聯(lián)度，確定由交通事故造成的損失，被告同意合理賠付；對(duì)原告治療原發(fā)疾病的損失，被告不予賠付。
原告為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù):1、本院（2014）孟民初字第47號(hào)民事判決書一份、（2015）滄民終字第501號(hào)民事調(diào)解書一份，以證明司法鑒定證明原告病情與此次事故有直接因果關(guān)系，損失應(yīng)有二被告承擔(dān)；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)由被告滄州支公司給付；后續(xù)治療費(fèi)由被告孟某支公司支付。
2、藥費(fèi)單據(jù)復(fù)印件44張、診斷證明復(fù)印件9張、原告工作單位的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、誤工證明一份及工資表三份，以證明原告是一個(gè)健康的勞動(dòng)者，日工資90元；護(hù)理費(fèi)29232元、誤工費(fèi)65700元；藥費(fèi)結(jié)算單5張，數(shù)額為51879.9元。
3、車損鑒定報(bào)告一份，以證明原告的三輪車受損1826元。
4、崔炳剛的駕駛證、行駛證、戶口信息一份。
被告孟某支公司質(zhì)證意見為，原告提交的正式發(fā)票、農(nóng)村合作醫(yī)療住院結(jié)算單顯示30000多元的費(fèi)用已經(jīng)報(bào)銷，對(duì)發(fā)票不予認(rèn)可。
但原告于事故發(fā)生前就被診斷為多囊腎，并藥物治療，雖然司法鑒定書鑒定車禍?zhǔn)瞧洳∏閺?fù)發(fā)或加重的誘發(fā)因素，但并未進(jìn)行傷病參與度鑒定，被告不應(yīng)負(fù)賠付責(zé)任。
被告滄州支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)所有醫(yī)藥費(fèi)真實(shí)性無異議，對(duì)（2014）孟民初字第47號(hào)民事判決書無異議；住院病歷、診斷證明待核實(shí)發(fā)表意見；對(duì)于投保情況、駕駛證、行駛證無異議；對(duì)勞動(dòng)合同、務(wù)工證明、工資表均不認(rèn)可，對(duì)事故認(rèn)定書無異議；車損鑒定并沒有相應(yīng)車輛損失照片，該鑒定數(shù)額過高；誤工、護(hù)理費(fèi)的產(chǎn)生與此次事故沒有關(guān)聯(lián)性；原告在事故發(fā)生后多次透析及治療，與交通事故無關(guān)。
本院認(rèn)為，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案原告賈某才在交通事故中身體受到傷害，涉案肇事車輛冀J×××××號(hào)小客車在被告滄州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告孟某支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，且肇事司機(jī)崔炳剛在涉案交通事故中負(fù)全部責(zé)任。
原告主張由被告滄州支公司在傷殘和財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)予以賠償，由被告孟某支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費(fèi)，本院予以支持。
滄州科技事務(wù)司法鑒定中心的鑒定意見認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限等，鑒于該中心技術(shù)所限，無法做出準(zhǔn)確鑒定。
但孟某縣醫(yī)院的診斷證明書證明原告脊髓震蕩、多囊腎及雙腎挫傷，并建議臥床休息三個(gè)月（90天），該證據(jù)本院審查后，認(rèn)為應(yīng)予以采信。
故因交通事故第一次住院42天以及遵醫(yī)囑臥床休息期間產(chǎn)生的損失，二被告應(yīng)予賠償。
原告所舉關(guān)于工資收入的證據(jù)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，且原告關(guān)于每日90元工資的主張，不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告誤工費(fèi)（42天＋90天）＊90=11880元。
在原告臥床休息期間，三次住院期間的護(hù)理費(fèi)（42天＋8天＋14天）＊126.68元=8107.52元。
休息三個(gè)月后，原告第四次住院治療13天，誤工費(fèi)為13天＊90元=1170元，住院護(hù)理費(fèi)13天＊126.68元=1646.84元。
原告住院和臥床休養(yǎng)期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)22804.36元。
原告主張誤工期限自2013年7月5日至2015年7月5日，計(jì)730天。
但滄州科技事務(wù)司法鑒定中心未能對(duì)誤工期限、護(hù)理期限出具鑒定意見，本院認(rèn)為結(jié)合原告在孟某醫(yī)院診斷證明及門診透析的誤工時(shí)間可分段計(jì)算。
原告自第四次出院后至2015年7月5日計(jì)透析155次（天），誤工費(fèi)為155天＊90元=13950元。
在門診透析時(shí)原告護(hù)理人員的工資，可按農(nóng)林牧漁業(yè)年收入計(jì)算，為155天＊15410元／365天=6543.97元。
故，因住院治療、出院休息和門診透析，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)43298.33元。
滄州科技事務(wù)司法鑒定中心認(rèn)為，原告的損失與該次事故存在因果關(guān)系，其后續(xù)治療費(fèi)用，根據(jù)實(shí)際情況酌情給予。
孟某縣醫(yī)院出具的診斷證明亦對(duì)原告?zhèn)槭怯墒鹿室鸬氖聦?shí)予以佐證。
故本院結(jié)合原告的傷情，參考上列證據(jù)，對(duì)原告主張由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)闹鲝垼驹河枰灾С帧?br/>對(duì)孟某涉案物品價(jià)格鑒證中心的認(rèn)證意見，本院予以采信。
綜上，被告滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)43298.33元、車損1826元共計(jì)45124.33元。
對(duì)原告要求由被告孟某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告在孟某醫(yī)院門診透析時(shí)自負(fù)醫(yī)藥費(fèi)22223.8元的50%，即11111.9元，參考滄州科技事務(wù)司法鑒定中心的鑒定意見及孟某縣醫(yī)院出具的診斷證明，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司于判決生效后三十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告賈某才醫(yī)療費(fèi)合計(jì)11111.9元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后三十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和車損共計(jì)45124.33元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2754元，由被告孟某支公司、滄州支公司分別負(fù)擔(dān)690元、2064元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級(jí)人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案原告賈某才在交通事故中身體受到傷害，涉案肇事車輛冀J×××××號(hào)小客車在被告滄州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告孟某支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，且肇事司機(jī)崔炳剛在涉案交通事故中負(fù)全部責(zé)任。
原告主張由被告滄州支公司在傷殘和財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)予以賠償，由被告孟某支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費(fèi)，本院予以支持。
滄州科技事務(wù)司法鑒定中心的鑒定意見認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限等，鑒于該中心技術(shù)所限，無法做出準(zhǔn)確鑒定。
但孟某縣醫(yī)院的診斷證明書證明原告脊髓震蕩、多囊腎及雙腎挫傷，并建議臥床休息三個(gè)月（90天），該證據(jù)本院審查后，認(rèn)為應(yīng)予以采信。
故因交通事故第一次住院42天以及遵醫(yī)囑臥床休息期間產(chǎn)生的損失，二被告應(yīng)予賠償。
原告所舉關(guān)于工資收入的證據(jù)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，且原告關(guān)于每日90元工資的主張，不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告誤工費(fèi)（42天＋90天）＊90=11880元。
在原告臥床休息期間，三次住院期間的護(hù)理費(fèi)（42天＋8天＋14天）＊126.68元=8107.52元。
休息三個(gè)月后，原告第四次住院治療13天，誤工費(fèi)為13天＊90元=1170元，住院護(hù)理費(fèi)13天＊126.68元=1646.84元。
原告住院和臥床休養(yǎng)期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)22804.36元。
原告主張誤工期限自2013年7月5日至2015年7月5日，計(jì)730天。
但滄州科技事務(wù)司法鑒定中心未能對(duì)誤工期限、護(hù)理期限出具鑒定意見，本院認(rèn)為結(jié)合原告在孟某醫(yī)院診斷證明及門診透析的誤工時(shí)間可分段計(jì)算。
原告自第四次出院后至2015年7月5日計(jì)透析155次（天），誤工費(fèi)為155天＊90元=13950元。
在門診透析時(shí)原告護(hù)理人員的工資，可按農(nóng)林牧漁業(yè)年收入計(jì)算，為155天＊15410元／365天=6543.97元。
故，因住院治療、出院休息和門診透析，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)43298.33元。
滄州科技事務(wù)司法鑒定中心認(rèn)為，原告的損失與該次事故存在因果關(guān)系，其后續(xù)治療費(fèi)用，根據(jù)實(shí)際情況酌情給予。
孟某縣醫(yī)院出具的診斷證明亦對(duì)原告?zhèn)槭怯墒鹿室鸬氖聦?shí)予以佐證。
故本院結(jié)合原告的傷情，參考上列證據(jù)，對(duì)原告主張由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持?br/>對(duì)孟某涉案物品價(jià)格鑒證中心的認(rèn)證意見，本院予以采信。
綜上，被告滄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)43298.33元、車損1826元共計(jì)45124.33元。
對(duì)原告要求由被告孟某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告在孟某醫(yī)院門診透析時(shí)自負(fù)醫(yī)藥費(fèi)22223.8元的50%，即11111.9元，參考滄州科技事務(wù)司法鑒定中心的鑒定意見及孟某縣醫(yī)院出具的診斷證明，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司于判決生效后三十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告賈某才醫(yī)療費(fèi)合計(jì)11111.9元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后三十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和車損共計(jì)45124.33元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2754元，由被告孟某支公司、滄州支公司分別負(fù)擔(dān)690元、2064元。

審判長：劉旭東
審判員：秦景樹
審判員：呂英軍

書記員：閆闖