賈某某
王娜娜（河北中旺律師事務所）
趙龍頭
杜龍某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
張紅（河北傲宇律師事務所）

原告賈某某。
委托代理人王娜娜，河北中旺律師事務所律師。
被告趙龍頭。
被告杜龍某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)御河路16號。
負責人黃玉璋，職務總經(jīng)理。
委托代理人王天軍、張紅，河北傲宇律師事務所律師。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告賈某某的委托代理人王娜娜，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人張紅均到庭參加了訴訟。被告杜龍某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，但在法庭規(guī)定的答辯期間向法庭提交了書面答辯狀。被告趙龍頭經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，也未在法庭規(guī)定的答辯期間提交答辯狀。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，2014年8月5日15時30分許，被告趙龍頭駕駛冀J×××××號車沿學府路由西向東行駛至獻縣學府路菜市場路段變更車道時與原告賈某某由西向東行駛的電動三輪車追尾相撞，致使電動三輪車側(cè)翻后又與被告杜龍某停放在路邊的冀J×××××號車相撞，造成三方車輛損壞、賈某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定:趙龍頭承擔該事故的全部責任，賈某某、杜龍某無責任。事實清楚，證據(jù)充分。故對于原告賈某某的損失，被告趙龍頭依法應承擔全部賠償責任。又由于冀J×××××號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險，故對于原告賈某某的損失，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司依法應首先在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。超過交強險的原告的剩余損失，依法由被告趙龍頭予以賠償原告賈某某。同時被告杜龍某作為該起事故中無責任一方，其駕駛的冀J×××××號車也在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險，故對于原告賈某某的損失，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應在冀J×××××號車交強險無責任賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)療費:44557.81元；2、住院伙食補助費:900元（50元／天×18天）；3、××賠償金:116597元（9102元／年×20年×42%=76456.8元＋被扶養(yǎng)人生活費（9102元／年×10年＋9102元／年×1年÷2人）×42%=116597元，被扶養(yǎng)人生活費依法計入××賠償金。經(jīng)鑒定，原告賈某某傷殘等級為七級、十級、十級】；4、誤工費:26344元（40065元／年÷365天×240天，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，賈某某誤工期為210-270天，本院酌定其誤工期為240天）；5、護理費:21637元｛40065元／年÷365天×【（39天-32天）＋（105天-32天）＋18天】＋10880元，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，賈某某護理期為90-120天，住院期間二人護理，出院后一人，本院酌定其護理期為105天。因賈某某在住院期間聘請滄州市運河區(qū)康樂護理中心2名護工共護理32天，在此應予以扣除｝；6、精神損害撫慰金:20000元（因原告賈某某因傷致殘給其造成了一定的精神傷害，對于其要求精神損害撫慰金的主張，本院依法予以支持，但原告要求精神損害撫慰金30000元過高，根據(jù)原告受傷情況，本院酌定精神損害撫慰金以20000元為宜）；7、交通費:1000元；8、車輛損失費:1990元；9、鑒定費:2100元。以上損失共計235126元。依法由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀J×××××號車交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某110000元（精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付）、在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某1895元（2000元÷（2000元＋100元）×1990元】；在冀J×××××號車交強險死亡傷殘無責任賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某11000元（精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付）、在醫(yī)療費用無責任賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某1000元、在財產(chǎn)損失無責任賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某95元【100元÷（2000元＋100元）×1990元】。超過二事故車輛交強險賠償限額的原告的剩余損失111136元（235126元-110000元-1895元-11000元-1000元-95元），由被告趙龍頭予以賠償。對于原告要求營養(yǎng)費的主張，因其未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的加強營養(yǎng)的意見，故本院對其該項主張依法不予支持。對于原告要求停車費的主張，因其提供的收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，故本院對其該項主張依法不予支持。對于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司提出原告提交的00300580號醫(yī)療費票據(jù)是復印件，其真實性無法與原件核對，我司不予認可的辯解意見，本院認為，原告提交的00300580號醫(yī)療費票據(jù)復印件作為單一的證據(jù)，其本身在證實原告住院期間實際支出醫(yī)療費用這一事實上證明力較弱，但是結(jié)合原告提交的滄州市中心醫(yī)院病歷、診斷證明書、一日清單及明細報表，可以認定上述證據(jù)在證實原告實際支出的醫(yī)療費用這一事實上形成了完整的證據(jù)鏈條，該組證據(jù)之間能夠相互印證、排除合理懷疑，足以證實其實際支出的費用，故本院對保險公司的辯解意見依法不予采納。對于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司提出對司法鑒定意見書有異議，該鑒定的誤工期、護理期、營養(yǎng)期標準均是按照上海市的標準進行計算，認為應當依據(jù)北京市的三期標準計算的辯解意見，本院認為，該司法鑒定是原、被告雙方共同協(xié)商、經(jīng)獻縣人民法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，程序合法，鑒定結(jié)論客觀、真實，故本院對其該項辯解意見依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某各項經(jīng)濟損失共計123990元（110000元＋1895元＋11000元＋1000元＋95元）。
二、被告趙龍頭賠償原告賈某某各項經(jīng)濟損失共計111136元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4983元減半收取2491.5元，由原告賈某某承擔77.5元，由被告趙龍頭承擔2414元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，2014年8月5日15時30分許，被告趙龍頭駕駛冀J×××××號車沿學府路由西向東行駛至獻縣學府路菜市場路段變更車道時與原告賈某某由西向東行駛的電動三輪車追尾相撞，致使電動三輪車側(cè)翻后又與被告杜龍某停放在路邊的冀J×××××號車相撞，造成三方車輛損壞、賈某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定:趙龍頭承擔該事故的全部責任，賈某某、杜龍某無責任。事實清楚，證據(jù)充分。故對于原告賈某某的損失，被告趙龍頭依法應承擔全部賠償責任。又由于冀J×××××號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險，故對于原告賈某某的損失，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司依法應首先在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償。超過交強險的原告的剩余損失，依法由被告趙龍頭予以賠償原告賈某某。同時被告杜龍某作為該起事故中無責任一方，其駕駛的冀J×××××號車也在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險，故對于原告賈某某的損失，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應在冀J×××××號車交強險無責任賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)療費:44557.81元；2、住院伙食補助費:900元（50元／天×18天）；3、××賠償金:116597元（9102元／年×20年×42%=76456.8元＋被扶養(yǎng)人生活費（9102元／年×10年＋9102元／年×1年÷2人）×42%=116597元，被扶養(yǎng)人生活費依法計入××賠償金。經(jīng)鑒定，原告賈某某傷殘等級為七級、十級、十級】；4、誤工費:26344元（40065元／年÷365天×240天，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，賈某某誤工期為210-270天，本院酌定其誤工期為240天）；5、護理費:21637元｛40065元／年÷365天×【（39天-32天）＋（105天-32天）＋18天】＋10880元，參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，賈某某護理期為90-120天，住院期間二人護理，出院后一人，本院酌定其護理期為105天。因賈某某在住院期間聘請滄州市運河區(qū)康樂護理中心2名護工共護理32天，在此應予以扣除｝；6、精神損害撫慰金:20000元（因原告賈某某因傷致殘給其造成了一定的精神傷害，對于其要求精神損害撫慰金的主張，本院依法予以支持，但原告要求精神損害撫慰金30000元過高，根據(jù)原告受傷情況，本院酌定精神損害撫慰金以20000元為宜）；7、交通費:1000元；8、車輛損失費:1990元；9、鑒定費:2100元。以上損失共計235126元。依法由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀J×××××號車交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某110000元（精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付）、在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某1895元（2000元÷（2000元＋100元）×1990元】；在冀J×××××號車交強險死亡傷殘無責任賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某11000元（精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付）、在醫(yī)療費用無責任賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某1000元、在財產(chǎn)損失無責任賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某95元【100元÷（2000元＋100元）×1990元】。超過二事故車輛交強險賠償限額的原告的剩余損失111136元（235126元-110000元-1895元-11000元-1000元-95元），由被告趙龍頭予以賠償。對于原告要求營養(yǎng)費的主張，因其未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的加強營養(yǎng)的意見，故本院對其該項主張依法不予支持。對于原告要求停車費的主張，因其提供的收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，故本院對其該項主張依法不予支持。對于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司提出原告提交的00300580號醫(yī)療費票據(jù)是復印件，其真實性無法與原件核對，我司不予認可的辯解意見，本院認為，原告提交的00300580號醫(yī)療費票據(jù)復印件作為單一的證據(jù)，其本身在證實原告住院期間實際支出醫(yī)療費用這一事實上證明力較弱，但是結(jié)合原告提交的滄州市中心醫(yī)院病歷、診斷證明書、一日清單及明細報表，可以認定上述證據(jù)在證實原告實際支出的醫(yī)療費用這一事實上形成了完整的證據(jù)鏈條，該組證據(jù)之間能夠相互印證、排除合理懷疑，足以證實其實際支出的費用，故本院對保險公司的辯解意見依法不予采納。對于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司提出對司法鑒定意見書有異議，該鑒定的誤工期、護理期、營養(yǎng)期標準均是按照上海市的標準進行計算，認為應當依據(jù)北京市的三期標準計算的辯解意見，本院認為，該司法鑒定是原、被告雙方共同協(xié)商、經(jīng)獻縣人民法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，程序合法，鑒定結(jié)論客觀、真實，故本院對其該項辯解意見依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某各項經(jīng)濟損失共計123990元（110000元＋1895元＋11000元＋1000元＋95元）。
二、被告趙龍頭賠償原告賈某某各項經(jīng)濟損失共計111136元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4983元減半收取2491.5元，由原告賈某某承擔77.5元，由被告趙龍頭承擔2414元。

審判長：張素蘭

書記員：陳晶晶