賈某某
牟漢偉（河北章理橋律師事務所）
霍玉梅（河北邢臺橋西區(qū)昌達法律服務所）
李強（河北凱華律師事務所）
錢某某
邢臺市騰達建筑工程有限責任公司
張旭輝（河北ＸＸ律師事務所）

原告:賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺縣12815.
委托代理人:牟漢偉，河北章理橋律師事務所律師。
委托代理人:霍玉梅，邢臺市橋西區(qū)昌達法律服務所法律工作者。
委托代理人:李強，河北凱華律師事務所律師。
被告:錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住邢臺市橋東區(qū)世紀名都小區(qū)6-7-21434.
被告:邢臺市騰達建筑工程有限責任公司，住所地:邢臺市開發(fā)區(qū)江東一路28號。
組織機構代碼:73142113-2.
法定代表人:宋振磊，該公司董事長。
委托代理人:張旭輝，河北ＸＸ律師事務所律師。
原告賈某某訴被告朱某某、錢某某、邢臺市騰達建筑工程有限責任公司（以下簡稱騰達公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由審判員杜宗凡適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告賈某某及其委托代理人牟漢偉、霍玉梅與被告朱某某的委托代理人李強和被告錢某某、被告騰達公司的委托代理人張旭輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告賈某某訴稱，被告騰達公司承建邢臺市李演莊金花國際項目，原告領工人負責該建筑的電器預埋及安裝等施工，被告欠原告人工費。
2015年10月8日，工地負責人朱某某、錢某某打條經(jīng)結算欠原告人工費183450元，后又支付10344年，現(xiàn)欠原告人工費173106元。
經(jīng)原告多次催要未果，為維護原告合法權益，依法起訴，請求:判決三被告連帶給付欠原告人工費87900元及利息（按照銀行同期貸款利率自2015年10月8日計算至付清之日止）。
被告朱某某辯稱，涉案項目是由邢臺市中誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中誠公司）發(fā)包給被告朱某某承建的，朱某某將部分工程發(fā)包給本案被告錢某某，錢某某又將工程發(fā)包給本案原告賈某某。
因為中誠公司至今沒有給付被告朱某某工程款，導致無法給下面的人結賬。
工程款的案子在貴院新興庭審理。
對原告主張的數(shù)額沒有異議。
被告錢某某辯稱，對原告起訴數(shù)額沒有異議。
被告騰達公司辯稱，騰達公司沒有承建該工程，因該工程是違章工程，李演莊居委會私自更換圖紙，更換開發(fā)商，所以我公司早已向朱某某發(fā)出停工通知，并且依法解除了雙方的合同。
本工程的實際開發(fā)單位是中誠公司，實際施工方是朱某某，上述兩位當事人因工程款糾紛已經(jīng)在橋西法院審理中，所有的工程款也沒有匯入過騰達公司，均是由本人到中誠公司支取。
我公司與中誠公司沒有簽訂過任何合同，因此我公司不應當承擔給付勞務報酬的責任。
本院認為，因朱某某、錢某某均認可錢某某尚欠賈某某工程款183450元，本院予以確認。
同時，朱某某答辯稱因中誠公司至今沒有給付朱某某工程款，導致無法給下面的人結賬，可以認定朱某某還欠錢某某工程款。
故原告請求被告朱某某和被告錢某某連帶給付其工程款183450元，并從欠款之日（2015年10月8日）起按中國人民銀行貸款利率標準償付利息至工程款付清之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
但原告請求騰達公司承擔連帶給付責任，因李演莊城中改造一期工程后來由中誠公司承建，由中誠公司將部分工程分包給朱某某，原告賈某某也不能提交充分證據(jù)證明李演莊城中改造一期工程是由騰達公司承建并由騰達公司轉(zhuǎn)包給朱某某，故對原告賈某某請求由騰達公司承擔連帶給付工程款的責任，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某某、被告錢某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告賈某某工程款173106元及利息（利息自2015年10月8日起按中國人民銀行貸款利率標準計算至工程款付清之日止）。
二、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1880元，由被告朱某某和被告錢某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，因朱某某、錢某某均認可錢某某尚欠賈某某工程款183450元，本院予以確認。
同時，朱某某答辯稱因中誠公司至今沒有給付朱某某工程款，導致無法給下面的人結賬，可以認定朱某某還欠錢某某工程款。
故原告請求被告朱某某和被告錢某某連帶給付其工程款183450元，并從欠款之日（2015年10月8日）起按中國人民銀行貸款利率標準償付利息至工程款付清之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
但原告請求騰達公司承擔連帶給付責任，因李演莊城中改造一期工程后來由中誠公司承建，由中誠公司將部分工程分包給朱某某，原告賈某某也不能提交充分證據(jù)證明李演莊城中改造一期工程是由騰達公司承建并由騰達公司轉(zhuǎn)包給朱某某，故對原告賈某某請求由騰達公司承擔連帶給付工程款的責任，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某某、被告錢某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告賈某某工程款173106元及利息（利息自2015年10月8日起按中國人民銀行貸款利率標準計算至工程款付清之日止）。
二、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1880元，由被告朱某某和被告錢某某負擔。

審判長：杜宗凡

書記員：李萌