原告：賈長某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬之珺，廣東國暉(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王煒華，廣東國暉(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海好世威金屬制品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳瑾，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪國軍，男。
　　被告：長安責任保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道1085號C座401室。
　　負責人：陳強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杭舟，上海斐航律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王敏，上海斐航律師事務(wù)所律師。
　　原告賈長某與被告上海好世威金屬制品有限公司(以下至判決主文前簡稱好世威公司)、長安責任保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈長某及其委托訴訟代理人馬之珺、被告保險公司的委托訴訟代理人王敏到庭參加訴訟。被告好世威公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賈長某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣129,997.14元(以下幣種相同)、住院伙食補助費370元、營養(yǎng)費4,000元、護理費6,640元、誤工費21,000元、殘疾賠償金50,076.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費403元、殘疾輔助器具費855.80元、衣物損失費500元、車輛修理費400元、鑒定費1,950元、住院日用品費18元、律師費4,000元，上述費用由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分或者不屬于保險范圍的部分由被告好世威公司承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年10月18日13時31分許，被告好世威公司的員工王亞峰駕駛號牌為滬BKXXXX重型普通貨車行駛至本市浦東新區(qū)東靖路進民雪北路北2米處時，遇原告賈長某騎電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，王亞峰承擔事故全部責任。另事故車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。因原、被告就賠償事宜無法協(xié)商一致，故提起本案訴訟。
　　被告好世威公司庭后辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定均無異議，王亞峰系被告好世威公司的員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，相應(yīng)的賠償責任同意由本公司承擔。事故發(fā)生后，被告好世威公司為原告墊付醫(yī)療費746.30元，要求在本案中一并處理。對于具體賠償項目：住院日用品費18元無異議，同意由本公司承擔；鑒定費由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠付；律師費金額過高，具體由法院依法處理。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定均無異議，事故車輛的交強險及商業(yè)三者險投保在本公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對于具體賠償項目：原告自行支付的醫(yī)療費129,997.14元無異議；住院伙食補助費370元無異議；認可營養(yǎng)費按每天30元計算100天，即3,000元；護理費，認可住院16天實際發(fā)生護理費1,600元，剩余84天認可按照每天40元計賠，合計4,960元；誤工費，因原告已年滿72周歲，達到法定退休年齡，已享受國家退休待遇，且原告提供的用工單位無法查實到，故不予認可；殘疾賠償金50,076.80元無異議；酌情認可精神損害撫慰金3,000元；殘疾輔助器具費855.80元無異議；酌情認可交通費200元；認可衣物損失費200元；車輛修理費400元無異議；住院日用品費不屬于保險理賠范圍；鑒定費金額1,950元無異議，但不屬于保險理賠范圍；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月18日13時31分許，被告好世威公司的員工王亞峰駕駛號牌為滬BKXXXX重型普通貨車行駛至本市浦東新區(qū)東靖路進民雪北路北2米處時，遇原告賈長某騎電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，王亞峰承擔事故全部責任，賈長某不承擔事故責任。
　　事故發(fā)生后，原告為療傷自行支出醫(yī)療費129,997.14元(已扣除住院期間伙食費437元)。此外，被告好世威公司為原告墊付醫(yī)療費746.30元。
　　2018年4月27日，復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見：原告賈長某因交通事故所致右下肢皮膚撕裂傷、右膝關(guān)節(jié)損傷手術(shù)治療后構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息210日、營養(yǎng)100日、護理100日。原告因鑒定支付了鑒定費1,950元。為本案訴訟，原告聘請律師支付律師代理費4,000元。
　　另查明，事故車輛滬BKXXXX重型普通貨車的行駛證登記在被告好世威公司名下，該車在被告保險公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險(責任限額500,000元，附加不計免賠)。涉案交通事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。事故車輛駕駛員王亞峰系被告好世威公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為。
　　原告系本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口。事故發(fā)生時，原告已達法定退休年齡。2015年5月25日，原告與上海海迎藍自動化測控技術(shù)有限公司簽訂合同一份，合同約定，原告的工作部門為生產(chǎn)部，工種為高級技工；試用期滿，雙方無異議，原告成為該公司的正式合同制勞務(wù)工；工資金額3,000元；合同有效期為3年，于2018年6月30日到期。2018年4月16日，該公司出具誤工證明一份，載明，“茲證明賈長某，性別男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。此人系我公司員工，從2015年5月開始進入我公司工作，從事高級技工崗位工作。月平均工資3,000元，每月工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。其于2017年10月18日發(fā)生交通事故至今，在此期間我公司未向其發(fā)放工資，其損失工資金額為21,000元。特此證明！(落款略)”。根據(jù)原告提供的員工工資簽收表顯示，2016年11月至2017年10月(12個月)，原告共獲工資收入30,660元，月平均工資收入為2,555元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，案外人王亞峰承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。因被告保險公司是事故車輛的交強險及商業(yè)三者險的保險人，而王亞峰系被告好世威公司的員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，故被告保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，不足部分的損失由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔賠償責任，仍不足的或不屬于保險范圍的損失，由被告好世威公司承擔賠償責任。就被告好世威公司先行賠付原告的費用，原、被告均同意在本案中一并處理，自可準許。
　　對于當事人無爭議的住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、車輛修理費及住院日用品費，本院予以確認。對于當事人有爭議的項目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費。原告因交通事故受傷，經(jīng)就醫(yī)治療產(chǎn)生費用，屬于交通事故產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)予支持。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為130,743.44元。2、營養(yǎng)費、護理費。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)蠼o予營養(yǎng)期100天、護理期100天，結(jié)合原告的傷情，現(xiàn)原告主張營養(yǎng)費4,000元、護理費6,640元，尚屬合理，本院予以確認。3、誤工費。誤工費應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告雖已達退休年齡，但其通過自身勞動獲得報酬，并因交通事故造成損失，可以納入賠償范圍。參照事發(fā)前原告的月平均工資收入2,555元，結(jié)合司法鑒定的休息期210天，本院確定誤工費為17,885元。4、精神損害撫慰金。原告因傷致殘，給原告的精神造成了一定的傷害，結(jié)合原告的傷殘等級，本院酌定精神損害撫慰金5,000元。原告選擇在交強險內(nèi)優(yōu)先受償，于法不悖，本院予以準許。5、交通費?？紤]到原告為就診、處理交通事故、鑒定等確實發(fā)生了一定的交通費，現(xiàn)原告主張交通費403元，尚屬合理，本院予以確認。6、衣物損失費?？紤]到告在本起事故中受傷，其衣服上確有可能沾染血污等，本院酌定衣物損失費300元。7、鑒定費。原告為鑒定支付鑒定費1,950元，有發(fā)票為憑，系原告實際損失，本院予以確認。該費用系原告為明確損失范圍而支出的必要費用，應(yīng)計入保險責任范圍。8、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費用，結(jié)合案件的難易程度以及案件標的等因素，現(xiàn)原告主張律師費4,000元，尚屬合理，本院予以確認。
　　綜上，根據(jù)被告方車輛的交強險責任限額及本案賠償范圍，本院確認被告保險公司在本案中承擔的交強險賠償款為91,560.60元(其中，醫(yī)療費用賠償款10,000元、傷殘賠償款80,860.60元、財產(chǎn)損害賠償款700元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)損失為127,063.44元，由被告保險公司全額承擔，故被告保險公司共計應(yīng)賠償原告218,624.04元。不屬于保險責任范圍的損失(住院日用品費及律師費)為4,018元由被告好世威公司承擔，此款與被告好世威公司先行賠付的746.30元相抵扣后，被告好世威公司還需支付原告3,271.70元。被告好世威公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈長某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、交通費、車輛修理費、衣物損失費及鑒定費共計218,624.04元；
　　二、被告上海好世威金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈長某住院日用品費及律師費共計3,271.70元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,678元，減半收取計2,339元，由原告賈長某負擔20元，被告上海好世威金屬制品有限公司負擔2,319元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：顏佩娥

書記員：姜??黎