賈鐵環(huán)
岳某
曹金祥（河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所）
金某萬(wàn)
王偉（河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
楊靜（河北傲宇律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司
季蘭華（河北建平律師事務(wù)所）
路斯琪（河北建平律師事務(wù)所）

原告賈鐵環(huán)。
原告岳某。
二
原告
委托代理人曹金祥，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告金某萬(wàn)，1985年8月21日。
委托代理人王偉，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91110102746719230N。
負(fù)責(zé)人王兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王天軍、楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)農(nóng)林路與僑香路交界口深國(guó)投廣場(chǎng)1棟7樓、2棟802、804。
負(fù)責(zé)人尤程明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人季蘭華、路斯琪，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告賈鐵環(huán)、岳某與被告金某萬(wàn)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
二原告委托代理人曹金祥，被告金某萬(wàn)委托代理人王偉，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司委托代理人楊靜、平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司委托代理人路斯琪到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈鐵環(huán)、岳某訴稱，2015年9月9日，被告金某萬(wàn)駕駛京N×××××號(hào)小型轎車沿解放路由東向西行駛至經(jīng)八路路口，與沿經(jīng)八路由北向南的原告賈鐵環(huán)駕駛冀J×××××小型普通客車相撞，致原告賈鐵環(huán)以及乘車人原告岳某受傷兩車不同程度損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療。
經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告金某萬(wàn)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告賈鐵環(huán)負(fù)此事故次要責(zé)任，原告岳某無(wú)責(zé)任。
肇事車輛京N×××××號(hào)小型轎車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第二營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并且在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額的由其他被告承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生后，因原、被告就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，故起訴至貴院，請(qǐng)求判令被告賠償原告賈鐵環(huán)134324.2元，賠償原告岳某66598.24元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告金某萬(wàn)辯稱，我方在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)足以賠償二原告損失，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)我方不予承擔(dān)。
因本次交通事故造成我方損失5400元，該損失應(yīng)由賈鐵環(huán)承擔(dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱，原告起訴的平安財(cái)險(xiǎn)北京第二營(yíng)業(yè)部無(wú)訴訟主體資格，本案中由本公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
我方需核實(shí)事故車輛的行駛證、駕駛員駕駛證；我司已將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元提前支付給原告方，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額不再承擔(dān)責(zé)任。
我司不是直接侵權(quán)人，不予承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司辯稱，需核實(shí)原告駕駛證、行駛證，由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任后，剩余部分我司承擔(dān)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用我司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
被告金某萬(wàn)駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告賈鐵環(huán)駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告賈鐵環(huán)及乘車人原告岳某受傷、兩車不同程度損壞。
經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告金某萬(wàn)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告賈鐵環(huán)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告岳某無(wú)責(zé)任。
因被告金某萬(wàn)駕駛的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司投保責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，二原告的損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，二原告提交的證據(jù)確實(shí)充分，主張合理，本院予以支持。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，二原告均主張6000元，主張每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元。
根據(jù)司法鑒定意見書，二原告的營(yíng)養(yǎng)期限均為60天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每人應(yīng)為3000元。
對(duì)于誤工費(fèi)，二原告均未提交經(jīng)勞動(dòng)行政主管部門備案的勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明等證據(jù)，不能舉證證明其有固定收入或者最近三年的平均收入狀況，原告賈鐵環(huán)提交的證據(jù)所在單位是滄州市運(yùn)河區(qū)新佳農(nóng)資銷售中心，原告岳某提交的證據(jù)所在單位是河北硅谷肥業(yè)有限公司，本院對(duì)二原告的誤工費(fèi)參照河北省2015年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資38161元計(jì)算，根據(jù)司法鑒定意見書確定的二原告休息期均為120日，故二原告誤工費(fèi)計(jì)算方法為38161元／年÷365日×120日，數(shù)額均為12546元。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因二原告均未提交護(hù)理人員經(jīng)勞動(dòng)行政部門備案的勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的證明等證據(jù)，故不能證明護(hù)理人員有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資33543元。
根據(jù)司法鑒定意見書確定的二原告護(hù)理期均為60日，住院期間二人護(hù)理，出院一人護(hù)理。
原告賈鐵環(huán)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方法為33543元／年÷365日×10日×2人＋33543元／年÷365日×50日，數(shù)額為6433元；原告岳某護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方法為33543元／年÷365日×8日×2人＋33543元／年÷365日×52日，數(shù)額為6249元。
對(duì)于交通費(fèi)，結(jié)合二原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)，本院酌定原告賈鐵環(huán)的交通費(fèi)為200元，原告岳某的交通費(fèi)為160元。
對(duì)于鑒定費(fèi)，評(píng)估費(fèi)，系二原告為查明損失所支出的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。
對(duì)于車輛損失，原告賈鐵環(huán)主張27660元并提交了滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)委托滄州市新華區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司雖對(duì)該結(jié)論書有異議，認(rèn)為認(rèn)定數(shù)額過(guò)高，但并未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)該結(jié)論書予以認(rèn)定，冀J×××××瑞風(fēng)小型普通客車登記車主為雖為高金梁，但高金良本人稱該車屬于原告賈鐵環(huán)所有，高金良同意該車的損失由原告賈鐵環(huán)向保險(xiǎn)公司理賠，其本人不再向保險(xiǎn)公司索賠，故本院對(duì)原告賈鐵環(huán)27660元的車輛損失予以支持。
關(guān)于拆解費(fèi)，原告賈鐵環(huán)主張2500元，并提交了相關(guān)的發(fā)票，本院對(duì)原告賈鐵環(huán)該項(xiàng)主張予以支持。
原告賈鐵環(huán)的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)15597元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，誤工費(fèi)12546元，護(hù)理費(fèi)6433元，殘疾賠償金52304元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)200元，鑒定費(fèi)1400元，車輛評(píng)估費(fèi)830元，車輛損失27660元，拆解費(fèi)2500元，共計(jì)128470元。
原告岳某的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)9289元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，誤工費(fèi)12546元，護(hù)理費(fèi)6249元，殘疾賠償金22102元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)160元，鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)60546元。
具體分配如下:原告賈鐵環(huán)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)19597元，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元（原告岳某同意自己醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失向被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司主張），不足部分9597元由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)6718元。
原告賈鐵環(huán)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)77883元，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)68351元（原告岳某傷殘賠償項(xiàng)共計(jì)47457元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額應(yīng)按各自損失比例分配），不足部分9532元由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)6672元。
原告賈鐵環(huán)車輛損失、車輛評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)共計(jì)30990元，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，不足部分28990元由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)20293元。
原告岳某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)13089元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)9162元；原告岳某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)47457元，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)41649元（原告賈鐵環(huán)傷殘賠償項(xiàng)共計(jì)77883元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額應(yīng)按各自損失比例分配），不足部分5808元由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)4066元。
綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司需再賠償原告賈鐵環(huán)各項(xiàng)損失共計(jì)70351元（已賠付10000元），賠償原告岳某各項(xiàng)損失共計(jì)41649元；被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司需賠償原告賈鐵環(huán)各項(xiàng)損失共計(jì)33683元，賠償原告岳某各項(xiàng)損失共計(jì)13228元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告賈鐵環(huán)各項(xiàng)損失共計(jì)70351元，賠償原告岳某各項(xiàng)損失共計(jì)41649元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司賠償原告賈鐵環(huán)各項(xiàng)損失共計(jì)33683元，賠償原告岳某各項(xiàng)損失共計(jì)13228元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4313.84元，由二原告承擔(dān)687.84元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)2619元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司承擔(dān)1007元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
被告金某萬(wàn)駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告賈鐵環(huán)駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告賈鐵環(huán)及乘車人原告岳某受傷、兩車不同程度損壞。
經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告金某萬(wàn)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告賈鐵環(huán)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告岳某無(wú)責(zé)任。
因被告金某萬(wàn)駕駛的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司投保責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，二原告的損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，二原告提交的證據(jù)確實(shí)充分，主張合理，本院予以支持。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，二原告均主張6000元，主張每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元。
根據(jù)司法鑒定意見書，二原告的營(yíng)養(yǎng)期限均為60天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每人應(yīng)為3000元。
對(duì)于誤工費(fèi)，二原告均未提交經(jīng)勞動(dòng)行政主管部門備案的勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明等證據(jù)，不能舉證證明其有固定收入或者最近三年的平均收入狀況，原告賈鐵環(huán)提交的證據(jù)所在單位是滄州市運(yùn)河區(qū)新佳農(nóng)資銷售中心，原告岳某提交的證據(jù)所在單位是河北硅谷肥業(yè)有限公司，本院對(duì)二原告的誤工費(fèi)參照河北省2015年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資38161元計(jì)算，根據(jù)司法鑒定意見書確定的二原告休息期均為120日，故二原告誤工費(fèi)計(jì)算方法為38161元／年÷365日×120日，數(shù)額均為12546元。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因二原告均未提交護(hù)理人員經(jīng)勞動(dòng)行政部門備案的勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的證明等證據(jù)，故不能證明護(hù)理人員有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資33543元。
根據(jù)司法鑒定意見書確定的二原告護(hù)理期均為60日，住院期間二人護(hù)理，出院一人護(hù)理。
原告賈鐵環(huán)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方法為33543元／年÷365日×10日×2人＋33543元／年÷365日×50日，數(shù)額為6433元；原告岳某護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方法為33543元／年÷365日×8日×2人＋33543元／年÷365日×52日，數(shù)額為6249元。
對(duì)于交通費(fèi)，結(jié)合二原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)，本院酌定原告賈鐵環(huán)的交通費(fèi)為200元，原告岳某的交通費(fèi)為160元。
對(duì)于鑒定費(fèi)，評(píng)估費(fèi)，系二原告為查明損失所支出的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。
對(duì)于車輛損失，原告賈鐵環(huán)主張27660元并提交了滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)委托滄州市新華區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出的道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司雖對(duì)該結(jié)論書有異議，認(rèn)為認(rèn)定數(shù)額過(guò)高，但并未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)該結(jié)論書予以認(rèn)定，冀J×××××瑞風(fēng)小型普通客車登記車主為雖為高金梁，但高金良本人稱該車屬于原告賈鐵環(huán)所有，高金良同意該車的損失由原告賈鐵環(huán)向保險(xiǎn)公司理賠，其本人不再向保險(xiǎn)公司索賠，故本院對(duì)原告賈鐵環(huán)27660元的車輛損失予以支持。
關(guān)于拆解費(fèi)，原告賈鐵環(huán)主張2500元，并提交了相關(guān)的發(fā)票，本院對(duì)原告賈鐵環(huán)該項(xiàng)主張予以支持。
原告賈鐵環(huán)的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)15597元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，誤工費(fèi)12546元，護(hù)理費(fèi)6433元，殘疾賠償金52304元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)200元，鑒定費(fèi)1400元，車輛評(píng)估費(fèi)830元，車輛損失27660元，拆解費(fèi)2500元，共計(jì)128470元。
原告岳某的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)9289元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，誤工費(fèi)12546元，護(hù)理費(fèi)6249元，殘疾賠償金22102元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)160元，鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)60546元。
具體分配如下:原告賈鐵環(huán)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)19597元，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元（原告岳某同意自己醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失向被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司主張），不足部分9597元由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)6718元。
原告賈鐵環(huán)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)77883元，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)68351元（原告岳某傷殘賠償項(xiàng)共計(jì)47457元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額應(yīng)按各自損失比例分配），不足部分9532元由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)6672元。
原告賈鐵環(huán)車輛損失、車輛評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)共計(jì)30990元，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，不足部分28990元由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)20293元。
原告岳某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)13089元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)9162元；原告岳某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)47457元，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)41649元（原告賈鐵環(huán)傷殘賠償項(xiàng)共計(jì)77883元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額應(yīng)按各自損失比例分配），不足部分5808元由被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)4066元。
綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司需再賠償原告賈鐵環(huán)各項(xiàng)損失共計(jì)70351元（已賠付10000元），賠償原告岳某各項(xiàng)損失共計(jì)41649元；被告平安財(cái)險(xiǎn)深圳分公司需賠償原告賈鐵環(huán)各項(xiàng)損失共計(jì)33683元，賠償原告岳某各項(xiàng)損失共計(jì)13228元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告賈鐵環(huán)各項(xiàng)損失共計(jì)70351元，賠償原告岳某各項(xiàng)損失共計(jì)41649元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司賠償原告賈鐵環(huán)各項(xiàng)損失共計(jì)33683元，賠償原告岳某各項(xiàng)損失共計(jì)13228元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4313.84元，由二原告承擔(dān)687.84元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)2619元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司承擔(dān)1007元。

審判長(zhǎng)：李英杰
審判員：回海峰
審判員：耿文樂

書記員：李揚(yáng)