原告：賈鐵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省永清縣人，現(xiàn)住永清縣。
委托代理人：李江，永清縣永清興達法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省綏化市北林區(qū)人，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托代理人：賈巖巖，北京達略律師事務(wù)所律師。
被告：永清縣居某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：永清縣玉麟大街北側(cè)文化館門店東起2-3號。
法定代表人：王巨旺，任該公司經(jīng)理。
委托代理人：谷亞靜，河北天源通和律師事務(wù)所律師。

原告賈鐵某訴被告劉某某、永清縣居某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員林琳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告賈鐵某及委托代理人李江，被告劉某某及委托代理人賈巖巖、永清縣居某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司委托代理人谷亞靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈鐵某提出訴訟請求：1、依法判令解除原被告簽訂的《房屋買賣合同》；2、判令二被告連帶支付原告違約金20000元；3、案件訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：2016年8月29日，原被告簽訂了《房屋買賣合同》，原告將位于永清縣圣霖小區(qū)三棟4單元七層?xùn)|門的房屋出售給被告劉某某。按合同約定，劉某某支付首付款160000元后，由永清縣居某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司協(xié)助到河北銀行永清支行辦理貸款手續(xù)。在辦理貸款過程中，原告發(fā)現(xiàn)居某公司提供給銀行的《房屋買賣合同》中的購房人并非被告劉某某本人，而是胡雪（系被告劉某某女兒劉海潮未婚夫）。被告劉某某要求將房屋直接過戶到胡雪名下，因此原告拒絕協(xié)助辦理貸款手續(xù)。后被告劉某某將原告起訴至法院，要求繼續(xù)履行合同。原告認為，被告劉某某要求將房屋直接過戶到胡雪名下，已嚴重超出了合同約定的義務(wù)，且其行為已經(jīng)明確表示不再履行雙方簽訂的《房屋買賣合同》，為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求判如所請。
被告劉某某辯稱，我與原告簽訂的房屋買賣合同，是雙方真實的意思表示，并且不違反法律的強制性規(guī)定，合同真實有效，不同意解除雙方簽訂的房屋買賣合同。在合同簽訂時，原告就知道我要將房屋過戶到胡雪名下。我在合同履行中沒有違約行為，而是原告違反了合同約定，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
被告永清縣居某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，被告作為居間方已依據(jù)買賣雙方的意思表示，協(xié)助雙方達成買賣合同目的。并沒有任何約定及法定的違約行為，原告要求我方承擔(dān)違約責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)也沒有合同依據(jù)，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明事實如下：原被告系商品房買賣合同關(guān)系。2016年8月29日，原告賈鐵某通過被告永清縣居某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司介紹，將位于永清縣圣霖小區(qū)3棟4單元701室房屋賣給了本案另一被告劉某某，并與被告劉某某簽訂了《房屋買賣合同》。合同約定房屋的成交價格為800000萬元，合同簽訂當(dāng)日，賈鐵某收到買房定金20000元，2016年9月7日被告賈鐵某收到銀行轉(zhuǎn)賬140000元，房屋首付款共計支付160000元。合同還約定，買方支付其余房款的方式是按揭貸款，首付申請貸款，約40個工作日貸款批準(zhǔn)后，辦理過戶、抵押、放款。雙方若有一方違約，則違約方向守約方支付房屋成交價格的百分之三十作為違約金。2016年9月14日，原告賈鐵某與被告劉某某到河北銀行永清支行辦理房屋貸款申請審批手續(xù)，原告賈鐵某與案外人胡雪簽訂房屋買賣合同，并在銀行貸款申請一系列手續(xù)上簽字捺印。涉案房屋現(xiàn)登記在原告賈鐵某名下，尚未辦理過戶手續(xù)。
上述事實有原被告之間簽訂的房屋買賣合同、首付款收條、銀行貸款申請審批書和原被告雙方當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告賈鐵某與被告劉某某通過居間人永清縣居某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司介紹，簽訂的《房屋買賣合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告劉某某按照約定支付了定金及首付款，原告亦應(yīng)按約定繼續(xù)履行合同義務(wù)。原告賈鐵某訴稱，被告劉某某要求其將房屋過戶到胡雪名下，以行為表示不再履行雙方簽訂的合同。而被告劉某某在庭審中明確表示要求原告繼續(xù)履行合同，不同意解除雙方簽訂的房屋買賣合同。本院認為，原被告簽訂的房屋買賣合同中沒有對解除合同的情形作出明確約定，原告要求解除合同的理由亦不符合解除合同的法定情形。對于原告提出解除房屋買賣合同的主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第九十四條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告賈鐵某訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告賈鐵某負擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員 林琳

書記員： 鄭書影