原告賈金葉。
委托代理人尹建軍，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告代某某。
被告馬某某。
以上二被告委托代理人霍燦英，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)橋下。
法定代表人邢運江，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王天軍、張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告賈金葉與被告代某某、馬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈金葉的委托代理人尹建軍，被告代某某、馬某某的委托代理人霍燦英及被告保險公司的委托代理人張琳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月10日9時許，代某某駕駛冀J×××××號“奇瑞”牌小型轎車，沿李大公路由北向南行駛至與滄河公路交叉口處時，與沿滄河公路由西向東行駛的賈金葉駕駛的冀R×××××號“江南-奧拓”牌小型轎車側(cè)面相撞，造成兩車不同程度損壞，賈金葉及該車乘車人賈金寶、高思琴受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認(rèn)定：代某某、賈金葉負(fù)事故的同等責(zé)任；賈金寶、高思琴無責(zé)任。原告請求各被告賠償各項損失57484.5元。
原告為支持其主張，提交了以下證據(jù)：
1、滄縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，以證明交通事故的過程及責(zé)任的認(rèn)定情況。
2、原告的身份證復(fù)印件，以證明原告的主體資格。
3、滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)、病案、用藥明細(xì)、診斷證明，以證明原告支出的醫(yī)療費。
4、滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，以證明原告的傷殘等級、誤工期限、營養(yǎng)期限、護(hù)理情況。
5、滄州睿志機(jī)械有限限公司營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、護(hù)理人身份證復(fù)印件，以證明原告及護(hù)理人賈洪升的月工資情況。
6、鑒定費票據(jù)。
7、被告駕駛證、車輛行車證、保險單。
三被告對事故的過程無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議，但均沒有在法定的期間內(nèi)提出復(fù)核。
被告保險公司辯稱，肇事車輛在我司投保交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，在核實肇事車輛駕駛證、行車證合法有效，不存在拒賠免賠情節(jié)下，對此次事故給原告造成的合理合法損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，此次事故造成其他人受傷，保留對其他人傷賠償份額，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接費用。
被告馬某某辯稱，肇事車輛的車主是馬某某，駕駛?cè)耸谴衬?，兩人系夫妻關(guān)系。馬某某對事故的發(fā)生無任何過錯，依法不承擔(dān)法律責(zé)任。
被告代某某辯稱，事故認(rèn)定書認(rèn)定代某某與賈金葉負(fù)事故同等責(zé)任，對此不予認(rèn)可，代某某在本此事故中僅僅違反了沒有讓行的規(guī)定，而對方車輛沒有年檢，沒有駕駛證且處理不當(dāng)，因此賈金葉的責(zé)任應(yīng)大于代某某的責(zé)任，對于原告的合理損失，應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，如有不足應(yīng)由賈金葉和代某某按主次責(zé)任進(jìn)行賠償。
被告保險公司質(zhì)證稱，對于尾號為526的住院費票據(jù)中的護(hù)理15元應(yīng)在醫(yī)療費中予以扣除，對于第二次住院的住院病歷顯示原告的病癥為肺炎和慢性支氣管炎急性加重和高血壓上述病癥與交通事故無關(guān)，因此第二次住院產(chǎn)生的費用我司不予承擔(dān)，對于尾號為696的醫(yī)療費票據(jù)不予認(rèn)可，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費我司不予承擔(dān)，對于用藥明細(xì)我司只承擔(dān)醫(yī)保用藥，對于非醫(yī)保用藥按照10%的比例予以扣除，對于司法鑒定意見書，我司認(rèn)為原告的鑒定等級及三期期限均過高，鑒定報告僅顯示原告左下肢活動受限功能喪失10%以上，但根據(jù)原告提供的病歷顯示原告僅為坐骨受傷不可能引起下肢活動受限，且未對原告的活動度作出說明，因此對于原告?zhèn)麣埖燃壍恼J(rèn)定我司不予認(rèn)可，相應(yīng)的三期標(biāo)準(zhǔn)也過長，對于原告的誤工費我司不予承擔(dān)，因原告已滿60周歲，對于護(hù)理費我司認(rèn)可住院期間一人護(hù)理，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算2天，對于伙食補(bǔ)助費我司認(rèn)可每天50元計算2天，對于營養(yǎng)費，鑒定的營養(yǎng)期過長，認(rèn)可每天15元，對于傷殘賠償金認(rèn)可原告主張的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，年限為16年，原告主張的精神撫慰金數(shù)額過高，請法院酌定，交通費認(rèn)定每天10元，天數(shù)為2天，鑒定費屬于間接費用我司不予承擔(dān)，對于護(hù)理人員賈洪升提供的扣發(fā)工資證明和三張工資表不予認(rèn)可，上述四份證據(jù)均無經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人的簽字，上述證據(jù)形式不合法，三張工資表的制表時間有明顯的改動痕跡，且沒有負(fù)責(zé)人的簽字，且原告并未提供勞動合同書，故對上述證據(jù)不予認(rèn)可。
被告代某某和馬某某的代理人質(zhì)證稱，醫(yī)療費的票據(jù)中3月12號到3月19號的住院票據(jù)中根據(jù)其病歷顯示原告是因肺炎等疾病住院且在滄縣醫(yī)保中心辦理了醫(yī)保手續(xù)更加證實了該5000余元的醫(yī)療費與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性，現(xiàn)被告代某某申請重新鑒定，具體理由如下：該鑒定意見書依據(jù)的檢材不具有真實性，賈金葉的傷殘等級被評定為10級比另案當(dāng)中高思琴的傷殘等級要輕得多，但是賈金葉的三期期限比高思琴的三期期限長，因此可以佐證兩份鑒定書均不具有客觀性、真實性和合法性，鑒定意見書所用的檢材為病歷的復(fù)印件應(yīng)當(dāng)提供原件，鑒定費票據(jù)僅認(rèn)可800元的，600元的鑒定費票據(jù)不予認(rèn)可，該鑒定書依據(jù)的檢材之一是滄州市人民醫(yī)院住院病歷的復(fù)印件，而不是原件，檢材之二是滄縣醫(yī)院CT報告單，而不是CT片，因此，該鑒定意見缺乏客觀性和真實性，不具有公正性，該鑒定意見關(guān)于賈金葉的傷殘等級鑒定結(jié)論明顯缺乏依據(jù)，滄州市人民醫(yī)院2015年3月12日的CT片顯示：左側(cè)髖臼骨折，左側(cè)恥骨下支、坐骨升支骨折，鑒定意見“分析說明”部分記載賈金葉左下肢活動受限，功能喪失10%以上。這與事實明顯不符。賈金葉受傷部位是坐骨，不可能引起下肢活動受限。因此，該鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》第4.10.10i作出的傷殘等級鑒定，不應(yīng)作為定案依據(jù)，由于該鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的傷殘等級依據(jù)錯誤，導(dǎo)致其鑒定的誤工期限、營養(yǎng)期限和護(hù)理期限明顯過長，缺乏客觀性和真實性，綜上所述，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出（2015）臨鑒字第639號鑒定意見書不具有真實性、客觀性和公正性，且缺乏科學(xué)依據(jù)，不能作為本案定案的依據(jù)。因此，申請人申請重新鑒定，請貴院予以準(zhǔn)許，其余同意保險公司的質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明，2015年3月10日9時許，代某某駕駛冀J×××××號“奇瑞”牌小型轎車，沿李大公路由北向南行駛至與滄河公路交叉口處時，與沿滄河公路由西向東行駛的賈金葉駕駛的冀R×××××號“江南-奧拓”牌小型轎車側(cè)面相撞，造成兩車不同程度損壞，賈金葉及該車乘車人賈金寶、高思琴受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認(rèn)定：代某某、賈金葉負(fù)事故的同等責(zé)任；賈金寶、高思琴無責(zé)任。
原告受傷后，被送入滄州市人民醫(yī)院住院治療，住院9天。2015年7月27日滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具（2015）臨鑒字第639號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告之傷殘評定為十級，誤工期180天，營養(yǎng)期90天，護(hù)理期90天（住院期間兩人護(hù)理2天，出院后一人護(hù)理88天）。
原告請求的各項損失如下：
1、醫(yī)療費9502.5元，提交醫(yī)療費2張，其中尾號為7696一張花費5324.98元，該張票據(jù)注明在滄縣醫(yī)保中心已報銷；尾號0526的一張花費為4177.52元。
2、住院伙食補(bǔ)助費900元。（住院9天，每天100元）。
3、營養(yǎng)費4500元。（經(jīng)鑒定營養(yǎng)期限為90天，每天50元計算）。
4、殘疾賠償金17316.2元。（參照2015年度農(nóng)村消費性支出10186元計算17年，參照傷殘系數(shù)10%計算）。
5、誤工費7560元。（原告經(jīng)鑒定誤工期限180天，參照農(nóng)林牧漁業(yè)15410元計算）。15410元／365＊180=7560元。
6、護(hù)理費9306元。（住院期間原告的兒子賈洪升和賈洪艷二人護(hù)理2天，參照2015年度全省在崗職工工資46239元計算，出院后賈洪升一人護(hù)理88天，賈洪升月工資為3300元計算）。
7、精神損害撫慰金6000元。
8、交通費1000元。
9、鑒定費1400元。
以上總損失57484.5元。
另查明，肇事車主是馬某某，駕駛?cè)耸谴衬?。該車在保險公司投保交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為10186元。全省在崗職工年平均工資46239元。農(nóng)林牧漁業(yè)年收入15410元。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項規(guī)定：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，按過錯程度依法在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，代某某駕駛機(jī)動車與原告賈金葉駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，原告及乘車人賈金寶、高思琴受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，代某某和賈金葉承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原被告雙方均對該事故過程無異議，對責(zé)任認(rèn)定書有異議，但沒有在法定期間內(nèi)提出復(fù)核，也沒用提交證據(jù)證實其主張，故本院對被告的該項辯稱不予采信，對該事故的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
被告代某某對原告提交的本院依法委托由滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書有異議，但是沒有提交證據(jù)證實其主張，其申請不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，故被告代某某要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許，本院對該司法鑒定意見書予以采信。
原告住院9天，稱花醫(yī)療費9502.5元，被告辯稱應(yīng)當(dāng)將醫(yī)療費費用中的15元護(hù)理費扣除，該辯稱沒有依據(jù)，本院不予支持；原告第二次住院，提交的票號尾號為7696花費5324.98元的票據(jù)因已經(jīng)在滄縣醫(yī)保中心報銷，故對此張票據(jù)的費用本院不作處理；被告保險公司稱對于用藥明細(xì)保險公司只承擔(dān)醫(yī)保用藥，對于非醫(yī)保用藥按照10%的比例予以扣除的主張，沒有證據(jù)支持，對此本院亦不予采信。故可以確定原告的醫(yī)療費損失應(yīng)為4178元。
原告要求住院伙食補(bǔ)助費為900元（9天×100元），計算正確，本院對此確認(rèn)；原告主張營養(yǎng)費為每天50元，按90天計算，其要求數(shù)額較高，參照鑒定意見書，根據(jù)實際情況，營養(yǎng)費酌定每天20元，故應(yīng)為1800元（90天×20元／天）；原告雖已64歲，但其仍可以從事農(nóng)業(yè)勞動，原告要求參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入15410元計算原告誤工費的主張，符合法律規(guī)定，也符合當(dāng)前農(nóng)村的實際情況，參照鑒定意見書，誤工期為180天，故誤工費為7599元（15410元／年÷365天×180天）；原告要求給付護(hù)理費，稱由其兒子賈洪升和賈洪艷護(hù)理，其中原告住院期間賈洪艷護(hù)理2天，其余均由賈洪升護(hù)理，并提交了賈洪升所在單位滄州睿志機(jī)械有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明、事故發(fā)生前3個月工資表，以證實原告的護(hù)理人月工資3300元，要求按照此標(biāo)準(zhǔn)給付賈洪升的護(hù)理費，按照河北省在崗職工工資給付賈洪艷的護(hù)理費。結(jié)合原告提交的證據(jù)和當(dāng)?shù)氐挠霉嶋H情況，原告要求被告給付9306元護(hù)理費的主張予以支持。
原告主張的殘疾賠償金參照的標(biāo)準(zhǔn)合法，但計算年限有誤，應(yīng)為16298元（10186元／年×16年×10%）；本次事故造成原告十級傷殘，原告主張精神損害撫慰金6000元數(shù)額較高，結(jié)合本案實際情況，本院對此酌定為5000元；原告主張交通費1000元，被告不認(rèn)可，結(jié)合本案實際情況，本院酌定600；鑒定費1400元是為查明案件事實必要的支出，對此本院亦予以確認(rèn)。
根據(jù)已查明的事實，可以認(rèn)定原告的各項損失為47081元。
本案中，被告代某某是肇事司機(jī)，系直接侵權(quán)人，本次事故中沒有證據(jù)顯示車主即被告馬某某有過錯行為，故馬某某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
肇事車輛在保險公司投保交強(qiáng)險一份，因為在同一事故中的其他受害人高思琴及賈金寶的近親屬已經(jīng)提起訴訟，各受害人對交強(qiáng)險的各項份額應(yīng)當(dāng)按照各自的實際情況按比例分配，即應(yīng)給其他受害人預(yù)留相應(yīng)的份額，根據(jù)其他案件的實際情況，本案原告應(yīng)得份額由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額中賠付1332元，在交強(qiáng)險傷殘限額中賠付31313元。原告的其余損失14436元，根據(jù)代某某在該事故中的平等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由代某某給付賠償款7218元。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司給付原告賈金葉賠償款32645元。
二、被告代某某給付原告賈金葉賠償款7218元。
三、被告馬某某不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
以上于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1237元，由原告負(fù)擔(dān)60元，被告代某某負(fù)擔(dān)50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)1127元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長 蘇文藝
審判員 杜國江
人民陪審員 李潤永

書記員： 金朝