原告：賈迎新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長春普惠普財商務信息咨詢有限公司張家口分公司職工，住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：王海南，河北天權(quán)律師事務所律師。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住張家口市高新區(qū)。被告：張某某（系孫某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市高新區(qū)。被告：孫精海（系孫某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市高新區(qū)。被告：李艷君（系孫某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住張家口市高新區(qū)。四被告委托訴訟代理人：杜慧蓮，河北環(huán)舟律師事務所律師。

賈迎新向本院提出訴訟請求：1、判決被告孫某歸還原告借款220000元整，并支付2018年5月8日至2018年7月8日的利息共計10000元整；向原告支付自2018年7月9日起按月息3分至實際給付完畢時止的利息，向原告支付為實現(xiàn)債權(quán)支出的費用18400元整；2、判決被告張某某、孫精海、李艷君對上述借款本息及其他費用承擔連帶給付責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年5月8日，被告孫某以資金周轉(zhuǎn)需要為由找到原告借款220000元整，借期一個月。被告孫某向原告出具借條，約定月利息5000元整，孫精海為上述借款及利息承擔連帶責任。2018年6月8日，借款到期后，被告孫某未按照約定時間還款。經(jīng)原告多次向被告孫某、孫精海催要，被告孫某于2018年6月15日向原告增加擔保人李艷君，對上述借款本息承擔50000元限額的擔保責任。此后，原告多次向被告催要，被告孫某均表示可立即還款，但至今分文未還，原告無奈特向法院提起訴訟，由于被告孫某與被告張某某系夫妻關(guān)系，被告張某某對上述借款悉數(shù)知情并同意，系夫妻共同債務，遂請求法院支持原告的訴訟請求。四被告辯稱，被告孫某向原告借款實際數(shù)額為16萬元，這錢是分三筆借的，都是通過銀行轉(zhuǎn)賬，一筆10萬元，一筆1萬元，一筆5萬元。2018年5月8日的借條除了16萬元的真實借貸外，原告又要了6萬元利息，把利息和本金打了一張借條。孫某的借款用于歸還自己在婚前的債務，被告張某某不應承擔連帶還款責任。被告孫某的父母，簽字并不清楚是擔保簽字，對于擔保事宜不知情，不應承擔擔保責任。16萬元借款，被告已實際償還5萬元，剩余11萬元，孫某愿意盡快償還。原告為實現(xiàn)債權(quán)支出的費用，不應得到法律的支持。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告孫某有業(yè)務往來關(guān)系，孫某往沙嶺子電廠送煤資金不足，于2017年11月13日，向原告借款10萬元，口頭約定借期3天，每天利息500元。孫某于2017年11月20日償還2500元、2017年11月27日償還3500元、2017年12月4日償還5000元、2017年12月11日償還10000元、2018年1月1日償還10000元、2018年1月8日償還4000元、2018年1月29日償還10000元，共計償還原告45000元。之后，原告又于2018年4月20日通過建設(shè)銀行宣化鐘樓大街支行為孫某轉(zhuǎn)賬1萬元，2018年5月2日通過建設(shè)銀行宣化鐘樓大街支行為孫某轉(zhuǎn)賬5萬元。被告孫某于2018年5月8日為原告出具了借條，約定：借條本人孫某，因業(yè)務往沙嶺子電廠送煤的需求，向賈迎新借到人民幣220000元整，大寫貳拾貳萬元整，承諾于2018年6月8日歸還。擔保人孫精海，月利息為5000元整，大寫伍仟元整。擔保人孫精海與借款人孫某是父子關(guān)系，愿意以擔保方式為借款人向出借人的借款提供擔保。孫某與孫精海在該借條上簽字并捺印。孫某之母李艷君，于2018年6月15日簽訂的擔保協(xié)議中約定：李艷君自愿以個人財產(chǎn)為兒子孫某向賈迎新20**年5月1日之后的借款提供連帶責任擔保，擔保額度為5萬元。擔保內(nèi)容及范圍與借條一致。孫某與李艷君在擔保協(xié)議上簽字并捺印。
原告賈迎新與被告孫某、張某某、孫精海、李艷君民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈迎新及其委托訴訟代理人王海南、四被告委托訴訟代理人杜慧蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告孫某以個人名義向原告借款，賈迎新與孫某之間形成借款合同關(guān)系。孫某共計向賈迎新借款160000元整，孫某于2017年11月13日向原告借款10萬元，每天利息500元，月息超出法定范圍，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條的規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”。據(jù)此，應按月息3%付息。2017年11月13日至2018年4月20日期間，按年利率36%計算，應支付利息15700元，孫某償還45000元，扣除應付利息15700元，超出部分29300元應視為償還借款本金，未償還本金剩余70700元。孫某于2018年4月20日向原告借款1萬元，加上之前剩余未償還借款本金70700元，合計80700元，從2018年4月21日起，按照年利率24%償還利息。2018年5月2日孫某向賈迎新再次借款5萬元，應從當日起按照年利率24%支付利息。被告孫精海愿意以擔保方式為借款人提供擔保，并承擔擔保責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告李艷君自愿以個人財產(chǎn)為孫某2018年5月1日之后的借款提供連帶責任擔保，擔保額度為5萬元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告張靜磊未在借條上簽字，且原告未能證明該債務用于夫妻共同生活，共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，故被告張靜磊不應承擔連帶償還責任。原告要求被告承擔為實現(xiàn)債權(quán)支出的律師代理費及中國人保出具的擔保費用，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、孫某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付賈迎新借款本金130700元及相應利息，其中本金80700元的利息從2018年4月21日起算，按照年利率24%償還利息至還清之日止。借款本金50000元的利息按年利率24%自2018年5月2日起算，給付利息至該借款全部付清時止；二、孫精海對上述借款本息承擔連帶給付責任，孫精海給付后有權(quán)向?qū)O某追償；三、李艷君對2018年5月2日孫某借款5萬元承擔連帶給付責任，李艷君給付后有權(quán)向?qū)O某追償；四、張某某對孫某的上述借款不承擔連帶給付責任；五、駁回賈迎新的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5026元，減半收取計2513元，保全費1770元，兩項合計4283元，由原告承擔1739元，被告承擔2544元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　袁志強

書記員：韓倫