上訴人（原審原告）：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。
委托訴訟代理人：張俊杰，河北締業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：朱懷彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。

上訴人賈某某因與被上訴人朱懷彬身體權糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院（2018）冀0425民初584號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，朱懷彬駕駛電動三輪車與順向停放在道路上賈某某的電動三輪車發(fā)生碰撞，又將在路邊的賈某某撞傷。該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊作出第1304259201701370號道路交通事故認定書，認定朱懷彬負此事故全部責任、賈某某無責任。故賈某某因此次事故造成的有關損失，朱懷彬應予賠償。關于磁共振平掃門診費用700元是否應予支持的問題。因賈某某未能提交磁共振平掃相應的檢查報告單，不能證明該項檢查與其傷情相符，故對此主張的門診費用700元不予支持。關于賈某某上訴稱誤工費的問題。賈某某雖主張其一直經(jīng)營面點食品，但未提交證據(jù)，故誤工費可參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，應為602.38元（21987元年÷365天×10天）。關于護理費的問題。賈某某一審主張女兒胡朋納護理，二審又稱護理人員多人，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。而賈某某住院病歷醫(yī)囑單顯示“陪床一人”，根據(jù)賈某某提交的女兒胡朋納的購房合同，可以證明其在城鎮(zhèn)居住，故護理費參照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入計算，應為773.95元（28249元÷365天×10天）。關于營養(yǎng)費的問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。因賈某某未提交需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對其上訴稱營養(yǎng)費應予支持的理由不能成立，本院不予支持。因賈某某未提交交通費票據(jù)，但考慮到賈某某因傷就醫(yī)所需，一審酌情支持交通費300元并無不當，該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，賈某某各項損失如下：醫(yī)療費6617.84元、誤工費602.38元、護理費773.95元、住院伙食補助費500元、交通費300元、車損780元、公估費300元、施救費206元，共計10080.17元，扣除朱懷彬已墊付的3156元，朱懷彬仍應賠償賈某某6924.17元。
綜上所述，賈某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 田莉
審判員 張振華
審判員 胡海軍

書記員： 武丹丹