原告賈莉婭，女。被告郎某某，男。委托代理人張大軍，黑龍江音河律師事務所律師。

原告賈莉婭訴稱，2014年至2015年期間，被告在原告開辦的“軒豐農(nóng)資商店”賒購多種農(nóng)藥，合款57632.00元。此賒購未約定付款時間，也未約定逾期利息。因經(jīng)索要被告拒償，故提起訴訟，要求被告給付農(nóng)藥款57632.00元。被告答辯稱，欠款數(shù)額不對，欠的2萬余元已經(jīng)償還完畢。原告為支持其主張向本院出示如下證據(jù)：（一）2014年至2015年期間被告賒欠的農(nóng)資款欠條五張，證明被告欠原告欠款合計57632.00元，每張都有被告簽字。被告質(zhì)證意見為：對2699.00元的賒賬單據(jù)，還有1850.00元的賒賬單據(jù)，還有7542.00元的賒賬單據(jù)，對于這三張賒賬單據(jù)的真實性沒有異議，對10967.00的賒賬單據(jù)真實性無異議，對寫著郎叔兒子的34574.00元賒賬單據(jù)中從4月30日這筆欠款無異議，從5月1日至5月26日的欠款不是被告欠的。同時對于這27080.00元的欠款認可，并且都已經(jīng)還完了，其中20000.00元是轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給了張志剛，余款是給的現(xiàn)金，張志剛系原告賈莉婭丈夫。以上證據(jù)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對五張欠條的真實性被告沒有異議，本院對證據(jù)的真實性予以確認。被告認為寫著郎叔兒子欠條的5月1日至5月26日欠款27080.00元不是被告欠的。是別人欠的。但根據(jù)一般交易習慣，如果不是同一人的欠條應該另記欠條，不會記在同一張欠條上。即使記在同一張欠條上，也應該分開記或用明顯的標識用以區(qū)別。但該張欠條沒有任何標識區(qū)別。因此被告的異議本院不予采信。被告為支持其主張向本院出示如下證據(jù)：（一）出示銀行流水一份證明2015年2月6日通過銀行轉(zhuǎn)給原告丈夫張志剛20000.00，該款用于償還原告的農(nóng)藥款，但欠賬單據(jù)沒有收回。原告對該證據(jù)質(zhì)證意見為：對于被告出示的銀行流水的真實性無異議，但認為該筆款不是償還該五筆欠款，因為是償還其他欠款的。流水上對方賬號是我家的賬號。（二）出示原告丈夫發(fā)給被告的短信，要求被告向xxxx3賬號內(nèi)轉(zhuǎn)9828.00元，證明被告截止2016年1月29日只欠原告9828.00元，后被告給了張志剛9828.00元現(xiàn)金，證明現(xiàn)在不欠原告家錢。原告對該證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)真實性無異議，對證明目的有異議，只能證明我家給他發(fā)短信了，被告說還錢，但是我沒收到錢，被告所說數(shù)額不符合賬單上的任何欠款。他的賒賬單據(jù)比較多，還的錢就把賬單抽走了。以上證據(jù)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對以上證據(jù)的真實性原告無異議，本院予以確認。對證據(jù)（一）證明原、被告間有金錢往來，原告雖認定是還其它欠款，但未提供證據(jù)予以證實，對該證據(jù)本院予以確認。證據(jù)（二）是原告的催款短信，只能證明原告向被告索要欠款，不能證明被告還欠款。因此對證據(jù)（二）本院不予采信。經(jīng)審理查明，被告郎某某于2014年至2015年期間在原告開辦的“軒豐農(nóng)資商店”賒購多種農(nóng)藥，欠款合計57632.00元。原告多次向被告索要，被告償還20000.00元后，余款至今未償還。
本院于2017年3月13日立案受理了原告賈莉婭與被告郎某某買賣合同糾紛一案。依法由審判員陳雙慶適用簡易程序公開開庭進行審理，原告賈莉婭，被告郎某某，被告委托代理人張大軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同對雙方當事人具有約束力，雙方當事人應當誠實、全面的按照合同約定履行自己的義務。被告郎某某欠原告賈利婭農(nóng)藥款，應該履行還款義務。原告要求被告償還欠款，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、八十五條、第八十八條第一款、。判決如下：

被告郎某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告賈莉婭欠款37632.00元。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1240.80元，保全費，由被告郎某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　　陳雙慶

書記員：張宇