上訴人（原審被告、原審原告）：梅某生物科技集團股份有限公司，住所地河北省廊坊經濟技術開發(fā)區(qū)華祥路66號。
法定代表人：孟慶山，該公司董事長。
委托代理人：安建芳，河北天樞律師事務所律師。
委托代理人：張兵，該公司法務。
被上訴人（原審原告、原審被告）：賈某，無業(yè)。
委托代理人：韓美卿，天津市河西區(qū)郁江道郁江西里2號311。

上訴人梅某生物科技集團股份有限公司與被上訴人賈某勞動爭議糾紛一案，上訴人梅某生物科技集團股份有限公司不服河北省廊坊市經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2014）廊開民初字第444、447號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
一審法院經審理查明，原告（被告）賈某（以下簡稱原告）于2014年1月2日入職被告（原告）梅某生物科技集團股份有限公司（以下簡稱被告）工作，雙方簽訂有固定期限勞動合同及《競業(yè)限制協(xié)議》、《保密協(xié)議》。勞動合同約定試用期自2014年1月2日至2014年6月1日，試用期工資16666元／月?！陡倶I(yè)限制協(xié)議》和《保密協(xié)議》約定原告在被告處從事醫(yī)藥原料處銷售崗位工作，原告對被告負有誠信義務、保密義務、競業(yè)禁止義務。競業(yè)限制期間，被告每月支付原告競業(yè)限制補償，補償標準為原告離職前一年內平均工資的30%；如果原告違反競業(yè)限制義務，應當向被告承擔違約責任，違約金計算標準為原告在被告處最后兩年的全部薪酬收入。2014年4月4日，原告向被告處遞交《請辭信》，內容為“由于個人脾氣的問題和做事風格的問題，無法在貴司工作，請辭，謝謝。賈某，2014-4-4?！北桓鎸Υ擞枰耘鷾省Ｔ嬗?014年7月8日在與案外人王偉通話中確認自己從事山東津美生物科技有限公司的產品銷售。另查明，原告工資發(fā)放至2014年2月份，原告離職前平均工資為15037元／月。原告于2014年5月5日向仲裁委提出申訴。被告在勞動仲裁階段同意原告不再履行競業(yè)限制的約定。
一審法院認為，試用期是為了有助于應聘者與企業(yè)在磨合期更好的雙向選擇。試用期制度既是作為企業(yè)初步考察應聘者的能力與潛力的方式，也有利于應聘者在有限時間里較深入的了解企業(yè)、熟悉產品，以此評判此工作是否適合自己。在試用期內，用人單位和勞動者解除勞動合同的條件和程序都相對簡單。原告在試用期內主動提出辭職，被告對此予以批準，雙方解除勞動關系符合《勞動合同法》相關規(guī)定，一審法院對原告主張解除勞動關系賠償金的訴訟請求不予支持。本案的另一爭議焦點在于原告是否違反了競業(yè)限制的約定以及原、被告雙方關于競業(yè)限制的約定在原告辭職后是否繼續(xù)有效。競業(yè)限制是法律為保護用人單位的商業(yè)秘密而賦予其的一項權利，其立法側重點在于保護用人單位相關保密信息所蘊含的競爭利益。因此，競業(yè)限制作為用人單位的權利，應允許權利人主動放棄。在競業(yè)限制期間，勞動者有權獲得協(xié)議約定的經濟補償。本案中被告在原告離職后未按期支付競業(yè)限制補償金，被告雖然在勞動仲裁階段明確提出同意原告不再履行競業(yè)限制的約定，但因被告違約在先，其仍應當支付原告在此期間的競業(yè)限制補償。故一審法院對原告主張被告支付4、5月份競業(yè)補償的請求予以支持。根據被告提供的案外人王偉與原告的電話錄音和原告向王偉發(fā)送的電子郵件相互印證，可以證實原告違約的事實。但因被告違約在先，應視為被告已放棄對原告的競業(yè)限制要求。故一審法院對被告主張原告承擔違約責任，不支付原告工資及競業(yè)限制補償的請求不予支持。被告應當支付原告競業(yè)限制補償9022元（15037×30%×2）。關于原告未發(fā)工資數額，被告方提供的工資表真實有效，一審法院予以支持。被告應支付原告3、4月份工資共計17602元。原告主張被告支付2014年4月1日至4月3日加班費，但未能舉出存在加班事實的相關證據，一審法院對該訴訟請求不予支持。原告關于支出招待費、交通費、電話費的主張缺乏有效證據支持，一審法院對此不予支持。綜上，依據《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條、第三十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第九條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋四》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十條之規(guī)定，判決如下：一、被告（原告）梅某生物科技集團股份有限公司于本判決生效之日起5日內支付原告（被告）賈某工資17602元；二、被告（原告）梅某生物科技集團股份有限公司于本判決生效之日起5日內支付原告（被告）賈某競業(yè)限制補償9022元；三、駁回原告（被告）賈某其他訴訟請求。案件受理費20元，由原告賈某承擔10元，由被告梅某生物科技集團股份有限公司承擔10元。

本院認為，一審中，上訴人梅某生物科技集團股份有限公司提交了證據二，2014年4月11日被上訴人賈某與其公司員工張?zhí)拐茕浺?，用以證實其公司員工張?zhí)拐苁苋肆Y源的委托通知被上訴人賈某辦理相關的離職手續(xù)，同時證實被上訴人賈某在2014年4月11日已經到其他單位工作。證據三、證據四、證據五，2014年7月8日案外人王偉與被上訴人賈某的錄音以及被上訴人賈某通過電子郵件發(fā)送給案外人王偉的山東津美生物科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、生產許可證，用以證實被上訴人賈某在山東津美生物科技有限公司工作，且該公司與上訴人梅某生物科技集團股份有限公司存在競業(yè)競爭關系，被上訴人賈某從事了與上訴人梅某生物科技集團股份有限公司有競業(yè)關系的業(yè)務工作。證據二不能證實2014年4月11日被上訴人賈某所在的工作單位與上訴人梅某生物科技集團股份有限公司存在競業(yè)競爭關系。上訴人梅某生物科技集團股份有限公司在2014年5月23日仲裁期間，同意被上訴人賈某不再履行競業(yè)限制的約定，一審法院對2014年7月8日及以后取得的證據三、證據四、證據五，被上訴人賈某從事與上訴人梅某生物科技集團股份有限公司有競業(yè)關系業(yè)務工作的證據效力未予認定并無不妥。一審法院依據上訴人梅某生物科技集團股份有限公司提交的上述證據以及被上訴人賈某提交的勞動合同、競業(yè)限制協(xié)議和保密協(xié)議，支持被上訴人賈某2014年4月、5月競業(yè)補償的請求并無不當。二審中，上訴人梅某生物科技集團股份有限公司亦未提交被上訴人賈某在2014年4月、5月從事與上訴人梅某生物科技集團股份有限公司有競業(yè)關系業(yè)務工作的證據支持其主張，要承擔對其不利的法律后果，上訴人梅某生物科技集團股份有限公司主張被上訴人賈某違反競業(yè)限制的約定，不應支付競業(yè)限制補償的上訴理由不能成立，上訴請求本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人梅某生物科技集團股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　張振波 代理審判員　　李成佳

書記員：宋超