原告：賈蘇睿，男，****年**月**日出生，漢族，住河間市。
法定代理人：賈某，男，****年**月**日出生，漢族，住址，系原告父親。
委托訴訟代理人：高軍道，
河北至威律師事務(wù)所律師。
被告：田世某，男，****年**月**日出生，漢族，住河間市。
被告：田某某，男，****年**月**日出生，漢族，住址同上，系田世某父親。
被告田世某、田某某的委托訴訟代理人：王輕松，
河北京南律師事務(wù)所律師。
被告：
河間市束城鎮(zhèn)束城小學(xué)
法定代表人：李衛(wèi)松，系校長(zhǎng)。
被告:
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)御河路**號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：韓志軍。
委托訴訟代理人：石曉艷，
河北三和時(shí)代（滄州）律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司
住所地：河間市詩(shī)經(jīng)中路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130984755473308K。
負(fù)責(zé)人：王金亮。
委托訴訟代理人：劉光明，系公司員工。
原告賈蘇睿與被告田世某、田某某、
河間市束城鎮(zhèn)束城小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)束城小學(xué)）、追加被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)
平安保險(xiǎn)公司）、追加被告
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)

人壽保險(xiǎn)公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人高軍道，被告田世某、田某某的委托訴訟代理人王輕松，追加被告
平安保險(xiǎn)公司的委托代理人石曉艷，追加被告
人壽保險(xiǎn)公司的委托代理人劉光明到庭參加訴訟。被告束城小學(xué)經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈蘇睿的訴訟請(qǐng)求：各被告賠償原告損失35946元。事實(shí)和理由：2018年5月30日晨讀下課后，田世某騎在原告身上，導(dǎo)致原告牙齒磕在地面上，造成原告雙門(mén)齒折斷，原告需要種植牙齒予以修復(fù)。經(jīng)鑒定原告治療牙齒需要治療費(fèi)3萬(wàn)元，護(hù)理期7日，營(yíng)養(yǎng)期30日。對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告束城小學(xué)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告田世某是未成年人，被告田某某系其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告田世某、田某某辯稱(chēng)：事發(fā)當(dāng)日，田世某與原告及其他同學(xué)在教室里做游戲，并非田世某騎在原告身上受傷，而是在游戲過(guò)程中雙方同時(shí)倒地受傷，因?yàn)檎n間做游戲?qū)儆谡５恼n間活動(dòng)，所以各方學(xué)生均無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)駁回對(duì)田世某的訴訟請(qǐng)求。事發(fā)時(shí)當(dāng)事人均為不到9周歲的孩子，對(duì)于年幼的在校學(xué)生，學(xué)校未盡到安全保障義務(wù)，未盡到對(duì)學(xué)生的安全教育、管理、保護(hù)職責(zé)，是導(dǎo)致傷害的直接根本原因。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《學(xué)校傷害事故處理辦法》的規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因?yàn)閷W(xué)校投保了校方責(zé)任險(xiǎn)，同時(shí)給學(xué)生投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，賠償由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，即損失首先由校方責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足部分由人身意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事發(fā)后，田世某的父母墊付原告醫(yī)療費(fèi)用600元。
被告束城小學(xué)未答辯。
被告
平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：一、本案被告束城小學(xué)在我公司投有校方責(zé)任險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)條款的規(guī)定，校方對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司才按照保險(xiǎn)合同代校方擔(dān)責(zé)。本案事故的發(fā)生是原被告在教室打鬧造成，系學(xué)生的自主行為，校方不能預(yù)見(jiàn)，校方不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由原被告的監(jiān)護(hù)人根據(jù)過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。二、對(duì)于原告所訴的損失數(shù)額，種牙的費(fèi)用不確定是必然的花費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在實(shí)際費(fèi)用發(fā)生之后另行主張。三、對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告
人壽保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：原告于2017年9月份確實(shí)在我公司投保了學(xué)生意外保險(xiǎn)，合同條款約定被保險(xiǎn)人因意外傷害和門(mén)診治療的，被告對(duì)其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用按相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)賠付。原告未能提供正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告訴狀中稱(chēng)其需要種植牙進(jìn)行修復(fù)，但根據(jù)條款約定被保險(xiǎn)人種植牙或鑲牙等牙齒保健和修復(fù)被告不承擔(dān)給付住院或門(mén)診醫(yī)療保險(xiǎn)金責(zé)任。條款第四條第二項(xiàng)指出被保險(xiǎn)人洗牙、牙齒美白、烤瓷、種植或鑲牙等牙齒保健和修復(fù)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，所以對(duì)于原告的損失即使將來(lái)實(shí)際支出了醫(yī)療費(fèi)用也不屬于被告的報(bào)銷(xiāo)范圍。原告投保的意外傷害保險(xiǎn)住院醫(yī)療保險(xiǎn)金限額是1萬(wàn)元，門(mén)診醫(yī)療保險(xiǎn)金是2000元。
原告提交的證據(jù)：一、賈蘇睿和賈某的戶口頁(yè)。束城小學(xué)出具的證明材料一份。鑒定意見(jiàn)書(shū)一份和鑒定費(fèi)票據(jù)。中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司平安校方責(zé)任保險(xiǎn)保單及保險(xiǎn)條款一份。中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司電子保險(xiǎn)憑證1份2頁(yè)。二、損失明細(xì)：1.門(mén)牙治療費(fèi)3萬(wàn)元。2.鑒定費(fèi)1200元。3.護(hù)理費(fèi)65266÷365X7等于1246元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元X30日等于1500元。5.交通費(fèi)2000元。以上共計(jì)35946元。
被告田世某、田某某質(zhì)證意見(jiàn)：一、對(duì)戶口頁(yè)沒(méi)有異議。二、對(duì)學(xué)校證明中田世某騎在原告身上不屬實(shí)，是雙方做游戲摔倒。小學(xué)作為本案當(dāng)事人之一其證明內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人陳述不是證人證言，不具備證據(jù)效力。同時(shí)該證據(jù)證實(shí)原被告是在課間教室里做游戲發(fā)生傷害，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有老師在場(chǎng)，學(xué)校未盡到保護(hù)管理職責(zé)，學(xué)生屬于正常課間活動(dòng)，證實(shí)學(xué)校管理不嚴(yán)格發(fā)生的傷害，對(duì)其他無(wú)異議。三、主張的費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高。請(qǐng)法庭酌定。四、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)也屬于保險(xiǎn)公司的承擔(dān)范圍。
被告
平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：一、對(duì)戶口頁(yè)的真實(shí)性無(wú)異議。二、對(duì)學(xué)校證明的真實(shí)性我方予以認(rèn)可，但是對(duì)于關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該證據(jù)不足以證實(shí)原告所主張的事實(shí)與理由，該證據(jù)顯示原告與被告田世某是在課間活動(dòng)當(dāng)中造成原告的損害，是學(xué)生的自主行為學(xué)校不能避免。故而學(xué)校方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三、對(duì)其提交我方的保單沒(méi)有異議。四、對(duì)其提交的鑒定材料無(wú)異議，但我方認(rèn)為與校方不存在關(guān)聯(lián)性。鑒定報(bào)告記載種牙修復(fù)在18周歲以后再行修復(fù)，可見(jiàn)原告的損失是不確定的，鑒定報(bào)告的數(shù)額僅為參考數(shù)額。應(yīng)結(jié)合原告的實(shí)際的損失情況予以確定損失。對(duì)于報(bào)告記載的營(yíng)養(yǎng)期間及護(hù)理期限我方認(rèn)為期限過(guò)長(zhǎng)。對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)我方認(rèn)為不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)損失。原告所訴門(mén)牙治療費(fèi)3萬(wàn)元我方認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，且該數(shù)額并不是實(shí)際的數(shù)額。五、對(duì)于護(hù)理費(fèi)用原告主張護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，依據(jù)在崗職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)用因原告方未能提交相關(guān)證據(jù)，我公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照每天30元計(jì)算。交通費(fèi)因未提交交通發(fā)票，不能證實(shí)實(shí)際情況，我方不予認(rèn)可。
被告
人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：原告訴訟中稱(chēng)其需要種植牙進(jìn)行修復(fù)，根據(jù)條款約定被保險(xiǎn)人種植牙或鑲牙，牙齒保健和修復(fù)被告不承擔(dān)給付住院或門(mén)診醫(yī)療保險(xiǎn)金責(zé)任，所以對(duì)于原告的損失即使將來(lái)實(shí)際支出了治療費(fèi)用也不屬于被告的報(bào)銷(xiāo)范圍。對(duì)鑒定費(fèi)用票據(jù)我方認(rèn)為不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損失。原告投保的意外傷害保險(xiǎn)，住院醫(yī)療保險(xiǎn)金限額是1萬(wàn)元，門(mén)診醫(yī)療保險(xiǎn)金限額是2000元。合同條款約定被保險(xiǎn)人因意外傷害進(jìn)行住院和門(mén)診治療的被告對(duì)其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)按相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)賠付，本案中原告未能提供正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
被告
平安保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)：平安校方責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，在條款第5條記載學(xué)生本人或他人過(guò)錯(cuò)保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。在第7條第5項(xiàng)、第6項(xiàng)記載對(duì)于精神撫慰金、間接損失我方不予承擔(dān)。原告主張種植牙齒的費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用需原告成年后才能進(jìn)行牙齒的種植，故該損失屬于不能確定的損失，我方認(rèn)為屬于間接損失。原告主張的鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)均屬于間接損失。以上條款依據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第11條，進(jìn)行了加粗與加黑履行了告知義務(wù)。在保險(xiǎn)單特別約定當(dāng)中第八條明確記載學(xué)生自身原因所造成的損失保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。依據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第11條規(guī)定，對(duì)特別約定進(jìn)行了加粗與加黑，足以引起投保人的注意。該條款和投保單均加蓋了河間市教育體育局的公章足以說(shuō)明被保險(xiǎn)人收到了保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)單，對(duì)權(quán)利義務(wù)已經(jīng)知曉。綜上
平安保險(xiǎn)公司不應(yīng)代校方擔(dān)責(zé)。
被告
人壽保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)：
中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)利益條款一份，其中第四條責(zé)任免除部分可以顯示出，種植牙齒不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。
原告對(duì)二保險(xiǎn)公司證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于平安校方責(zé)任險(xiǎn)的意見(jiàn)，其屬于格式條款原告從未見(jiàn)到，對(duì)其效力不予認(rèn)可。原告是未成年人在學(xué)校受傷學(xué)校未盡到教育管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定治療牙齒費(fèi)用是必須發(fā)生的治療費(fèi)用，訴訟費(fèi)也屬于合理必要開(kāi)支，均不是間接費(fèi)用，平安公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于人壽保險(xiǎn)條款的意見(jiàn)：屬于格式條款原告從未見(jiàn)到也未向原告釋明原告也并未簽署同意，對(duì)其效力不予認(rèn)可。治療牙齒所需的費(fèi)用因鑒定機(jī)構(gòu)鑒定是必須發(fā)生的治療費(fèi)用，是因受到意外傷害導(dǎo)致，治療牙齒費(fèi)用，不是美容保健項(xiàng)目所發(fā)生的，不適用該條款。
被告田世某、田某某質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于原告損失的定性，請(qǐng)法庭依法認(rèn)定。兩保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款主張不承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，不符合事實(shí)和法律規(guī)定。
對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的案件事實(shí)和證據(jù)的分析、認(rèn)定:
一、束城小學(xué)是本案的當(dāng)事人，同時(shí)也是原告賈蘇睿與被告田世某就讀的學(xué)校，對(duì)學(xué)生具有教育管理的職責(zé)，在事故發(fā)生后，學(xué)校經(jīng)過(guò)調(diào)查了解相關(guān)情況，然后出具證明材料，是學(xué)校進(jìn)行教學(xué)管理的應(yīng)有之責(zé)。故本院認(rèn)定束城小學(xué)對(duì)賈蘇睿受傷情況的證明材料具有證明效力，本院予以采信。
二、原告門(mén)牙磕在地面上，兩顆門(mén)牙各斷了一節(jié)，必將進(jìn)行修復(fù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)是需待18周歲成年后種植牙修復(fù)，可見(jiàn)原告今后種植牙必將發(fā)生費(fèi)用。受本院的委托，
滄州渤海法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)是原告后續(xù)治療費(fèi)建議3萬(wàn)元，護(hù)理期7日，本院應(yīng)予采信。對(duì)于鑒定意見(jiàn)中的營(yíng)養(yǎng)期30日，因未見(jiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，應(yīng)不予采信。
三、原告提交的中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司平安校方責(zé)任保險(xiǎn)保單及保險(xiǎn)條款一份，加蓋有河間市教育體育局的公章；中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司互聯(lián)網(wǎng)短險(xiǎn)銷(xiāo)售電子保險(xiǎn)憑證1份2頁(yè)，對(duì)以上證據(jù)的證明效力應(yīng)予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原告賈蘇睿與被告田世某均在被告束城小學(xué)就讀，2018年5月30日晨讀下課后第一節(jié)課之前，大約7:45田世某和原告在二年級(jí)三班講臺(tái)玩“騎馬打槍”游戲，田世某騎在原告身上，導(dǎo)致原告牙齒磕在地面上，原告兩顆門(mén)牙各斷了一節(jié)，田世某的牙也出現(xiàn)松動(dòng)。2018年6月16日原告因牙外傷到
滄州市中心醫(yī)院口腔科門(mén)診進(jìn)行了診治，醫(yī)囑建議成年后修復(fù)治療。2019年1月14日經(jīng)
滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：原告護(hù)理期7日，營(yíng)養(yǎng)期30日，后續(xù)治療費(fèi)建議為3萬(wàn)元左右。被告束城小學(xué)隸屬于河間市教育體育局，河間市教育體育局為包括原告賈蘇睿在內(nèi)的學(xué)生在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心中公司投保了校方責(zé)任險(xiǎn)，每名學(xué)生的賠償限額為80萬(wàn)元，如學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在賠償限額內(nèi)直接向原告賠償。原告于2017年9月份在被告
人壽保險(xiǎn)公司投保了學(xué)生意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間一年。

本院認(rèn)為，原告賈蘇睿是在與被告田世某一起玩游戲的過(guò)程中受傷，兩人負(fù)有同等責(zé)任。兩人當(dāng)時(shí)在束城小學(xué)就讀二年級(jí)，都不到9周歲，缺少一定的認(rèn)知和判斷能力。學(xué)校應(yīng)對(duì)包括原被告在內(nèi)的未成年人進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并應(yīng)在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)采取必要的安全措施。兩人是在課間在教室內(nèi)玩“騎馬打槍”游戲，一人騎在另一人身上，玩這種游戲應(yīng)該在比較空曠的場(chǎng)地比如操場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行，教室內(nèi)空間有限，存在較大的安全隱患。兩人玩這個(gè)游戲是一個(gè)過(guò)程，整個(gè)過(guò)程由一系列數(shù)個(gè)行為構(gòu)成，學(xué)校有可能在兩人摔倒磕傷前就采取必要的教育管理和保護(hù)措施，但學(xué)校卻未在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)采取必要的安全措施，違反了教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò)。本院認(rèn)定對(duì)于原告的損失，校方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，原告賈蘇睿與被告田世某各自承擔(dān)30%的責(zé)任。因被告田世某是無(wú)民事行為能力人，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，原告要求被告田某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。對(duì)于被告束城小學(xué)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告
平安保險(xiǎn)公司直接賠付。原告在
人壽保險(xiǎn)公司投保了學(xué)生意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)，其電子保險(xiǎn)憑證上有特別約定，也有免責(zé)條款提示，注明請(qǐng)登錄網(wǎng)站查詢。被告
人壽保險(xiǎn)公司提交的
中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)利益條款第四條是免責(zé)條款，其第二項(xiàng)：被保險(xiǎn)人的洗牙、牙齒美白、正畸、烤瓷牙、種植牙或鑲牙等牙齒保健和修復(fù)導(dǎo)致被保險(xiǎn)人支出醫(yī)療費(fèi)用的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付醫(yī)療保險(xiǎn)金責(zé)任。原告將要在18歲后進(jìn)行的種植牙治療屬于牙齒修復(fù)，按照保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)給付醫(yī)療保險(xiǎn)金責(zé)任。
原告訴請(qǐng)的損失，經(jīng)本院審查，應(yīng)支持其后續(xù)治療費(fèi)3萬(wàn)元。司法鑒定意見(jiàn)原告護(hù)理期限7日，一人護(hù)理。原告主張按照河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但是原告未提供陪護(hù)人員的收入證據(jù)，應(yīng)不予支持。應(yīng)當(dāng)按照“河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23384元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為7天×（23384元365日）=448元。雖然司法鑒定意見(jiàn)有營(yíng)養(yǎng)期限，但是原告未就此提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為是否支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的材料為依據(jù)，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。鑒定費(fèi)1200元，有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持。原告未就交通費(fèi)提供證據(jù)，本院酌情支持原告交通費(fèi)500元。以上各項(xiàng)合計(jì)32148元。被告田某某應(yīng)賠償原告損失的30%即9644.40元。被告
平安保險(xiǎn)公司賠償原告損失的40%即12859.20元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十條、第三十二條、第三十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告田某某在本判決生效后三日內(nèi)賠償原告賈蘇睿后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)9644.40元。
二、被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效后三日內(nèi)賠償原告賈蘇睿后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)12859.20元。
三、被告
河間市束城鎮(zhèn)束城小學(xué)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告對(duì)被告
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)349元，由被告田某某負(fù)擔(dān)25元，由被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)61元，由原告負(fù)擔(dān)263元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉潤(rùn)龍

書(shū)記員： 史晨穎