原告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省沭陽(yáng)縣人，居民，戶籍地江蘇省沭陽(yáng)縣，現(xiàn)住大悟縣。
被告樂(lè)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，農(nóng)民，住大悟縣。
委托代理人胡欽勇，湖北法輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為應(yīng)訴；進(jìn)行調(diào)解、和解；提起上訴、反訴；代為簽收法律文書等。

原告賈某某與被告樂(lè)某買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由審判員高幫增適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，訴訟中，原告于2017年5月19日向本院申請(qǐng)司法鑒定，要求對(duì)原告提交的署名為“樂(lè)某”的欠條進(jìn)行筆跡鑒定。2017年6月30日湖北東湖司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書，于2017年8月9日送達(dá)本庭。本案于2017年5月16日、8月22日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告賈某某、被告樂(lè)某的委托代理人胡欽勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案原告賈某某向法庭提交兩份欠條和湖北東湖司法鑒定所出具的鄂東鑒字（2017）文鑒字第461號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1、欠條內(nèi)容筆跡與供比對(duì)樣本筆跡是同一人所書寫；2、無(wú)法判斷《欠條》中“樂(lè)某”簽名筆跡與供比對(duì)樣本筆跡是否同一人所書寫。證明原、被告存在買賣合同關(guān)系及被告樂(lè)某欠貨款的事實(shí)。從鑒定意見(jiàn)書可以看出，原告提交的兩份欠條內(nèi)容由被告書寫，兩份欠條中“樂(lè)某”的簽名無(wú)法判斷，在此的無(wú)法判斷應(yīng)理解為不能確定，也不能否定。而按照日常生活經(jīng)驗(yàn)法則和市場(chǎng)交易習(xí)慣判斷，被告樂(lè)某向原告書寫了欠條內(nèi)容而由他人簽名的行為，違背了生活常識(shí)，且被告樂(lè)某未提交相關(guān)證據(jù)證明其書寫欠條內(nèi)容的合理性，由此應(yīng)判定原告持有的涉案欠條簽名為被告樂(lè)某書寫，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。綜上，原告賈某某履行了交付貨物的義務(wù)，被告樂(lè)某未履行給付貨款的義務(wù)，被告樂(lè)某依法應(yīng)承擔(dān)給付貨款的民事責(zé)任。故原告要求被告樂(lè)某給付貨款56350元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告樂(lè)某要求補(bǔ)充鑒定的請(qǐng)求，不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。被告樂(lè)某在答辯中提出，雙方不存在任何關(guān)系，被告樂(lè)某不是適格的被告，原告起訴的部分債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定判決如下：

被告樂(lè)某于本判決生效后十日內(nèi)清償所欠原告賈某某貨款56350元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1209元，由被告樂(lè)某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

審判員　　高幫增

書記員：李元一