賈某某
楊觀光（河北涼城律師事務(wù)所）
任某某
李某某
趙晉麗（河北涼城律師事務(wù)所）

原告賈某某，女，住淶源縣。
委托代理人楊觀光，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告任某某，女，住淶源縣。
被告李某某，女，住淶源縣。
二
被告
委托代理人趙晉麗，河北涼城律師事務(wù)所律師。
原告賈某某與被告任某某、被告李某某健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓志剛，適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告賈某某及其委托代理人楊觀光，被告任某某、李某某的委托代理人趙晉麗到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年8月30日下午30分左右，原告與二被告在淶源縣城里村趙某某家打麻將，因算賬發(fā)生口角，二被告對原告進行撕打，致原告多處軟組織挫傷。
受傷后原告到淶源縣醫(yī)院檢查并住院治療4天，現(xiàn)已治愈出院。
經(jīng)淶源縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告的傷情為輕微傷。
淶源縣城關(guān)派出所多次就賠償問題進行調(diào)解，二被告仍拒絕賠償，為維護自己的合法權(quán)益，原告特起訴，請求人民法院
依法判準原告的訴訟請求:1、責令
二被告連帶賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損失費等各項費用共計1萬元。
2、本案訴訟費由二被告承擔。
為支持自己的主張原告提交下列證據(jù):1、原告身份證復(fù)印件，證實原告身份信息及主體資格。
2、在舉證期內(nèi)調(diào)取的淶源縣公安局城關(guān)派出所卷宗，其中卷宗第10頁，公安行政處罰決定書
，證實2012年8月30日下午15時30分左右，在淶源縣城里村趙某某家原告與二被告因打麻將算賬之事發(fā)生口角，二被告對原告進行撕打。
第15-18頁，淶源縣城關(guān)派出所對原告的詢問筆錄，同時也證實二被告毆打原告的事實，亦證實在二被告毆打原告時致原告的戒指不見了、第19-23頁，證人趙某某的證言，證實原告與被告打麻將發(fā)生糾紛，二被告將原告打傷的事實，同時證人證言證實致使本案原告項鏈損壞。
第24-34頁，二被告在公安機關(guān)的供述，同樣證實雙方因打麻將發(fā)生糾紛，將原告打傷的事實。
第35-39頁，淶源縣司法鑒定中心出具的鑒定書
，證實原告為輕微傷，原告經(jīng)診斷為全身多處軟組織挫傷。
3、淶源縣醫(yī)院出具的診斷證明，證實原告為全身多處軟組織挫傷，于2012年8月30日-2012年9月4日在淶源縣醫(yī)院外二科住院治療。
4、淶源縣醫(yī)院病歷1份，證實原告治療經(jīng)過及住院5天，同時根據(jù)病歷記載原告在出院時傷情未痊愈，因支付不起醫(yī)療費而出院回家靜養(yǎng)，病歷上有明確記載。
5、從派出所調(diào)取淶源縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)3張，金額2432.55元，需說明的是原告受傷后住院治療及鑒定費票據(jù)均已交到淶源縣城關(guān)派出所，原告也申請調(diào)取派出所全部卷宗，但是淶源縣公安系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)及干警調(diào)動，部分票據(jù)暫時不能向法庭提供，大約1000元。
6、交通費票據(jù)12張，原告出入院、做傷殘鑒定所發(fā)生的交通費費用，共計600元。
7、調(diào)取卷宗時發(fā)生的復(fù)印費票據(jù)1張，共計12元。
8、劉某某身份證、戶口本復(fù)印件，證實護理人員賠償標準。
另外需說明鑒定費花費400元，已交到派出所，因公安系統(tǒng)變動而暫時未能提交，有公安機關(guān)司法鑒定書
能夠證實該費用確系實際必須發(fā)生的費用。
原告在舉證時就具體的賠償項目、數(shù)額及標準進行了陳述:1、醫(yī)療費3432.55元；2、住院伙食補助費250元；3、營養(yǎng)費住院期間75元，出院后主張500元，共計575元；4、護理費護理人員劉某某為城鎮(zhèn)居民，住院期間為250.6元，出院后因傷情未愈多次復(fù)查，主張1個月為1503元，共計1753.6元；5、誤工費原告月工資為2000元，住院期間為335元，出院后主張3個月為6000元，共計6335元；6、交通費600元；7、復(fù)印費12元；8、鑒定費400元。
以上八項共計13358.15元。
超出我方主張部分不再增加訴求。
二被告口頭辯稱，1、原告提交證據(jù)不足以證實其所受傷是二被告直接造成。
2、本案的發(fā)生是在原、被告打麻將期間由于算賬不清起了爭執(zhí)，繼而在二被告離開時，原告先動手對二被告進行撕打，原告過錯在先，且是造成本案發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔主要責任。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十九條 ?應(yīng)當減輕或免除二被告責任。
綜上請人民法院
予以依法裁決。
二被告在舉證期內(nèi)未提交任何證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告提交證據(jù)1無異議。
對證據(jù)2公安卷宗真實性無異議，但對其所證實的內(nèi)容的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，在這份卷宗中記載證人趙某某和二被告及原告的分別筆錄互相印證，可以證實:第一、原告在本案陳述事實部分沒有如實陳述，因在趙某某詢問筆錄中明確顯示原告沒有外傷，二被告與原告撕打中沒有拿東西打原告，所以原告陳述事實不屬實。
第二、通過筆錄看出原告存在明顯過錯，若原告不追上二被告與其發(fā)生爭執(zhí)，那么本案將不會發(fā)生，因此該卷宗不足以證實原告主張，也就不是本案充分有效證據(jù)。
對證據(jù)3的真實性無異議，但對其合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，根據(jù)原告陳述不能證實原告主張，與本案關(guān)聯(lián)性不大。
對證據(jù)4沒有異議，但病歷中顯示是原告轉(zhuǎn)好后出院且是醫(yī)囑出院，即痊愈后出院，并不是原告所述的未痊愈及被迫出院，如果原告堅持該證據(jù)所主張，我方對其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。
對證據(jù)5中3張票據(jù)無異議，但是原告方未提出證據(jù)支持該票據(jù)由于公安機關(guān)過失丟失。
對證據(jù)6的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該票據(jù)均為連號
票據(jù)，且沒有開據(jù)日期，亦沒有證實該費用用于做什么。
對證據(jù)7不認可，即使有該花費，也由原告承擔，與本案沒有直接關(guān)系。
對證據(jù)8的真實性無異議，對其合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，其不能證實與原告的關(guān)系。
對鑒定費的質(zhì)證意見同對丟失醫(yī)療費票據(jù)質(zhì)證意見相同。
對具體的賠償項目1以實際票據(jù)為準。
對項目2無異議。
對項目3診斷證明及病歷均未注明原告方住院及出院后需加強營養(yǎng)，因此對此不認可。
對項目4不認可，原告沒有提供證據(jù)證實其出院后需護理。
對項目5不認可，原告未提供相關(guān)證據(jù)證實其月工資及出院后需三個月休養(yǎng)，請法院
酌情認定。
對其他同書
證質(zhì)證意見相同。
根據(jù)原、被告雙方訴辯及對證據(jù)的質(zhì)證，本院經(jīng)審理查明下列事實:、2012年8月30日下午15時30分左右，在淶源縣城里村趙某某家賈某某與任某某、李某某因打麻將算賬之事發(fā)生口角，繼而發(fā)生撕打，致原告受傷，經(jīng)淶源縣醫(yī)院診斷為:全身多處軟組織挫傷。
住院治療5天（2012年8月30日-2012年9月4日），支付醫(yī)療費2432.55元。
事發(fā)后，原告賈某某向淶源縣城關(guān)派出所報案，該所以毆打他人立案，并于2012年8月31日委托淶源縣司法醫(yī)學鑒定中心對原告賈某某傷情進行鑒定，淶源縣司法醫(yī)學鑒定中心于2012年9月5日出具淶司醫(yī)鑒字（2012）第（197）號
鑒定書
，鑒定原告為輕微傷。
淶源縣公安局城關(guān)派出所對被告任東華、李某某分別處行政扣留五日。
并對民事賠償部分進行了調(diào)解，但雙方未達成協(xié)議。
本院認為，原、被告雙方在娛樂時發(fā)生口角，導(dǎo)致二被告對原告進行毆打，造成原告受傷住院，二被告的行為對于引發(fā)案件有過錯，且給原告造成傷害，侵害了原告的人身權(quán)利。
淶源縣城關(guān)派出所委托淶源縣司法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷情進行鑒定，鑒定結(jié)論，原告為輕微傷，本案事實清楚，證據(jù)充分。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”；第三條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”。
故對原告要求二被告賠償損失的主張予以支持。
根據(jù)本案調(diào)取的公安局城關(guān)派出所卷宗中，原、被告的調(diào)解詢問筆錄及雙方的陳述，對原告所提供的證據(jù)1、2、3、4、5予以確認，對證據(jù)6雖然二被告提出異議，但考慮到原告出入院及做司法鑒定，確實需要支出交通費，故本院應(yīng)酌情認定交通費。
最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償”。
故原告賈某某所獲賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費:2432.55元。
2、住院伙食補助費:參照河北省2012年交通事故人身損害賠償標準每天50元計算，為50元（5天=250元。
3、營養(yǎng)費:15元（5天=75元。
4、護理費:原告住院期間由其兒子劉某某護理，劉某某系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2012年城鎮(zhèn)居民年人均收入18292元標準計算為18292元（365天（5天=250.6元。
5、誤工費:原告賈某某為農(nóng)村居民，參照河北省2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)年收入12825元標準計算為12825元（365天（5天=175元。
6、交通費:原告要求交通費600元的主張過高，所提證據(jù)均為連號
票據(jù)，沒有出具時間，且其居住縣城，故本院酌情確定原告交通費200元。
7、復(fù)印費:12元。
8、鑒定費:原告雖未提供鑒定費票據(jù)，但根據(jù)淶源縣公安局城關(guān)派出所卷宗顯示原告確實由城關(guān)派出所委托淶源縣司法醫(yī)學鑒定中心進行司法鑒定且實際支付了鑒定費用，由于其不能提供鑒定費票據(jù)。
故本院根據(jù)其他案件中所顯示的淶源縣司法鑒定中心收費標準確定原告鑒定費為296元。
上述八項共計3691.15元。
對于原告要求的暫不能向本院提交的1000元醫(yī)療費的主張，因原告未就該主張?zhí)峁┯行ёC據(jù)予以證實，故本院對原告的該項主張不予支持。
對于原告要求出院后營養(yǎng)費500元，護理費1503元的主張因醫(yī)療機構(gòu)未出具的證明證實原告出院后需加強營養(yǎng)和需專人護理，故對于原告的該兩項主張本院不予支持。
對于原告提出的按月工資2000元計算誤工費及出院后三個月誤工期限的主張，因其未提供任何證據(jù)予以證實，其月工資2000元，且醫(yī)療機構(gòu)未出具證明證實其出院后需休養(yǎng)三個月，故對原告的該項主張本院不予支持。
對于二被告所述的原告提交的證據(jù)不足以證實其所受傷是二被告直接造成，以原告先動手對二被告進行撕打，原告過錯在先，是造成本案發(fā)生的主要原因以及根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當減輕或免除二被告責任的辯解意見，因二被告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，且有淶源縣公安局城關(guān)派出所卷宗中對原、被告詢問筆錄及處罰決定書
予以證實，二被告的行為確屬毆打他人致原告受傷，故二被告的抗辯理由不成立，本院不予采信。
本院根據(jù)自愿、合法原則進行了調(diào)解，但雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?；最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告任某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付原告賈某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、復(fù)印費共計3691.15元。
二、被告任某某、李某某互負連帶賠償責任。
三、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告任某某承擔25元，被告李某某承擔25元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認為，原、被告雙方在娛樂時發(fā)生口角，導(dǎo)致二被告對原告進行毆打，造成原告受傷住院，二被告的行為對于引發(fā)案件有過錯，且給原告造成傷害，侵害了原告的人身權(quán)利。
淶源縣城關(guān)派出所委托淶源縣司法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷情進行鑒定，鑒定結(jié)論，原告為輕微傷，本案事實清楚，證據(jù)充分。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”；第三條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任”。
故對原告要求二被告賠償損失的主張予以支持。
根據(jù)本案調(diào)取的公安局城關(guān)派出所卷宗中，原、被告的調(diào)解詢問筆錄及雙方的陳述，對原告所提供的證據(jù)1、2、3、4、5予以確認，對證據(jù)6雖然二被告提出異議，但考慮到原告出入院及做司法鑒定，確實需要支出交通費，故本院應(yīng)酌情認定交通費。
最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償”。
故原告賈某某所獲賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費:2432.55元。
2、住院伙食補助費:參照河北省2012年交通事故人身損害賠償標準每天50元計算，為50元（5天=250元。
3、營養(yǎng)費:15元（5天=75元。
4、護理費:原告住院期間由其兒子劉某某護理，劉某某系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2012年城鎮(zhèn)居民年人均收入18292元標準計算為18292元（365天（5天=250.6元。
5、誤工費:原告賈某某為農(nóng)村居民，參照河北省2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)年收入12825元標準計算為12825元（365天（5天=175元。
6、交通費:原告要求交通費600元的主張過高，所提證據(jù)均為連號
票據(jù)，沒有出具時間，且其居住縣城，故本院酌情確定原告交通費200元。
7、復(fù)印費:12元。
8、鑒定費:原告雖未提供鑒定費票據(jù)，但根據(jù)淶源縣公安局城關(guān)派出所卷宗顯示原告確實由城關(guān)派出所委托淶源縣司法醫(yī)學鑒定中心進行司法鑒定且實際支付了鑒定費用，由于其不能提供鑒定費票據(jù)。
故本院根據(jù)其他案件中所顯示的淶源縣司法鑒定中心收費標準確定原告鑒定費為296元。
上述八項共計3691.15元。
對于原告要求的暫不能向本院提交的1000元醫(yī)療費的主張，因原告未就該主張?zhí)峁┯行ёC據(jù)予以證實，故本院對原告的該項主張不予支持。
對于原告要求出院后營養(yǎng)費500元，護理費1503元的主張因醫(yī)療機構(gòu)未出具的證明證實原告出院后需加強營養(yǎng)和需專人護理，故對于原告的該兩項主張本院不予支持。
對于原告提出的按月工資2000元計算誤工費及出院后三個月誤工期限的主張，因其未提供任何證據(jù)予以證實，其月工資2000元，且醫(yī)療機構(gòu)未出具證明證實其出院后需休養(yǎng)三個月，故對原告的該項主張本院不予支持。
對于二被告所述的原告提交的證據(jù)不足以證實其所受傷是二被告直接造成，以原告先動手對二被告進行撕打，原告過錯在先，是造成本案發(fā)生的主要原因以及根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當減輕或免除二被告責任的辯解意見，因二被告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，且有淶源縣公安局城關(guān)派出所卷宗中對原、被告詢問筆錄及處罰決定書
予以證實，二被告的行為確屬毆打他人致原告受傷，故二被告的抗辯理由不成立，本院不予采信。
本院根據(jù)自愿、合法原則進行了調(diào)解，但雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?；最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告任某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付原告賈某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、復(fù)印費共計3691.15元。
二、被告任某某、李某某互負連帶賠償責任。
三、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告任某某承擔25元，被告李某某承擔25元。

審判長：韓志剛