賈某某
田某某
賈紫川
賈子璐
秦紅霞（河北趙某冀中法律事務(wù)所）
河北省趙某公路工程隊
任劍偉（河北石家莊華誠法律事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司
賈艷飛（河北天宏律師事務(wù)所）

原告賈某某。
原告田某某。
原告賈紫川。
原告賈子璐。
賈紫川、賈子璐的法定代理人魯輝娟。
五
原告
委托代理人秦紅霞，河北趙某冀中法律事務(wù)所法律工作者。
被告河北省趙某公路工程隊。
地址:趙某李春大道趙某交通局院內(nèi)。
法定代表人段海峰，該工程隊隊長。
委托代理人任劍偉，石家莊華誠法律事務(wù)所法律工作者。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司。
地址:石家莊市正中街59號。
負責人楊建利，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。
原告賈某某、田某某、賈紫川、賈子璐、魯輝娟訴被告河北省趙某公路工程隊機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后審理過程中依照被告提交的申請，依法追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司為本案的第三人參加訴訟。
并依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告及委托代理人、被告及委托代理人、第三人的委托代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的稱:2015年1月23日20時20分許，賈志偉駕駛冀A×××××號小型普通客車（載魯輝娟）沿新趙線由南向北行駛至與回新線交叉口南側(cè)時，撞上路面堆放的擋路土堆后翻入溝內(nèi)，造成賈志偉當場死亡、魯輝娟受傷車輛受損的重大交通事故。
經(jīng)趙某交警大隊勘察處理，作出責任認定:賈志偉負此事故的主要責任，河北省趙某公路工程隊負此事故的次要責任，魯輝娟無責任。
此事故給原告家庭經(jīng)濟上造成巨額損失、精神上造成很大的傷害。
事故發(fā)生至今被告沒有賠付原告任何費用，為了維護原告的合法權(quán)益，具狀起訴，請求依法判決被告賠償原告經(jīng)濟損失244845元。
對原告魯輝娟的經(jīng)濟損失本案撤回起訴在實際發(fā)生后再另行起訴。
被告答辯意見:不服趙某交警大隊的責任認定書，交警隊第一次認定被告沒有責任，但在原告復(fù)核后認定被告承擔次要責任。
因為按照交通事故處理程序只能復(fù)核一次，所以我們建議法庭對本事故進行重新認定。
我單位在第三人處投保建筑工程一切險，如果認定我單位承擔責任，應(yīng)由第三人在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告增加訴訟請求的部分我單位沒有收到申請，增加的部分不認可。
第三人述稱:請求法院依法核實原告主張的損失是否是屬于我公司承保的保險責任范圍，根據(jù)審查結(jié)果和相關(guān)證據(jù)承擔賠償責任，其他的同被告的意見。
本院認為:因生命、健康、身體遭受侵害的賠償權(quán)利人有權(quán)利要求賠償義務(wù)人承擔賠償責任。
本案發(fā)生的交通事故至賈志偉死亡，經(jīng)趙某公安局交通警察大隊勘驗現(xiàn)場，作出交通事故責任認定書，認定賈志偉負此事故的主要責任，被告負此事故的次要責任、魯輝娟無責任。
被告對趙某公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書提出了異議，但未提交相反的證據(jù)或足以推翻該結(jié)論的理由，因此，該交通事故責任認定書應(yīng)當成為本案認定事實的依據(jù)。
原告賈某某、田某某、賈紫川、賈子璐作為賈志偉的繼承人人有要求被告承擔賠償義務(wù)的權(quán)利。
被告承擔賠償責任的比例應(yīng)為原告全部損失的30%。
賈志偉系石家莊市欒城區(qū)的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民，根據(jù)原告提交的證據(jù)其與自己的兩個兒子于2012年起即在欒城鎮(zhèn)租房居住，并提交了租房合同及房屋所在地欒城鎮(zhèn)東關(guān)村委會的證明，被告雖提出了異議，但未提交相反的證據(jù)反駁原告的證據(jù)，因此可依法認定賈志偉和兩個兒子應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標準，由被告進行賠償。
賈志偉死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算為24141元／年＊20年=482820元；喪葬費為23119.5元。
被撫養(yǎng)人賈子璐、賈紫川生活費按城鎮(zhèn)居民計算撫育費分別為:賈紫川（16歲）16204元／年＊2年／2人=16204元、賈子璐（11歲）16204元／年＊7年／2人=56714元。
原告主張賈某某、田某某按農(nóng)村居民賠償標準計算賈某某（66歲）8248元／年＊14年／2人=57736元、田某某（63歲）8248元／年＊17年／2人=70108元。
以上共計706701.5元。
按責任比例30%計算對于上述損失原告應(yīng)得到的賠償數(shù)額為212010.45元。
被告及第三人對原告提交的價交鑒字（2015）091號石家莊市趙某道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書提出了異議。
原告提交的車輛損失價格鑒定結(jié)論書，是趙某公安局交警大隊作為委托人，委托石家莊市趙某涉案物品價格鑒證中心作出的鑒定結(jié)論。
該鑒定中心是河北省統(tǒng)一認定的鑒定機構(gòu)，鑒定人員具備合法的鑒定資質(zhì)。
被告及第三人未提交相反的證據(jù)反駁原告提交的該證據(jù)，因此，本院依法確認原告的鑒定結(jié)論書的證明力。
原告的車輛損失為56449元。
對于原告的車輛損失，根據(jù)30%的賠償比例原告應(yīng)得到的賠償數(shù)額為16934.7元。
原告主張精神損害撫慰金50000元。
依據(jù)河北省石家莊市所在地平均生活水平，受害人死亡的對精神損害撫慰金最高賠償標準一般為20000元，按30%的責任賠償比例，應(yīng)支持6000元。
原告請求交通費1000元，沒有提交交通費票據(jù)。
但事故發(fā)生后必然會有交通費的發(fā)生，因此可依法酌定交通費500元，根據(jù)30%的賠償比例原告應(yīng)得到的交通費賠償數(shù)額為150元。
綜上，原告的損失應(yīng)到的賠償數(shù)額共計為235095.15元。
被告于2014年3月12日在第三人保險公司投保一份建筑工程一切險（2009）版保險合同。
依據(jù)該合同保險條款的約定:在保險期間內(nèi)，因發(fā)生與保險合同所承保工程直接相關(guān)的意外事故引起工地內(nèi)及鄰近區(qū)域的第三人人身傷亡、疾病或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照保險合同約定負責賠償。
本案中事故發(fā)生的事實符合該保險合同約定的第三者責任事故賠償范圍，每次事故每人人身傷亡賠償限額為50萬元。
本案被告為該合同的被保險人，對于應(yīng)當由被告承擔的原告的損失，第三人應(yīng)當依據(jù)保險合同的約定向原告負責賠償。
另，根據(jù)保險合同約定對第三者責任事故財產(chǎn)損失免賠額為2000元。
對每人每次事故人身傷亡賠償限額免陪額為2000元或10%。
因此，第三人保險公司應(yīng)當向原告賠償各項損失的數(shù)額為231095.15元（分別扣除財產(chǎn)損失免賠額2000元和人身傷亡賠償免陪額2000元）。
對第三人保險公司免陪的原告的4000元損失部分，被告應(yīng)當依法向原告進行賠償。
依照第三人保險公司的保險條款約定，對于因訴訟產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費（“法律費用”），經(jīng)保險人書面同意，保險人也負責賠償。
第三人保險公司未向法庭提交書面意見，因保險合同屬于格式合同，因此，應(yīng)作出對第三人保險公司不利的合同解釋，保險公司應(yīng)當承擔本案的合理的訴訟費用訴訟費2498元、鑒定費2000元（即保險條款中的“法律費用”）。
本案原告魯輝娟撤回了自己本次的起訴，待全部損失發(fā)生后再另行起訴，魯輝娟的申請符合法律規(guī)定本院依法準許。
本案經(jīng)調(diào)解原、被告及第三人各方當事人之間不能達成一致的調(diào)解協(xié)議。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告賈某某、田某某、賈紫川、賈子璐賠償各項損失共計231095.15元。
二、被告河北省趙某公路工程隊于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告賈某某、田某某、賈紫川、賈子璐賠償各項損失共計4000元。
三、駁回原告賈某某、田某某、賈紫川、賈子璐的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2498元、鑒定費2000元，由原告負擔207元，被告負擔74元，第三人負擔4217。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為:因生命、健康、身體遭受侵害的賠償權(quán)利人有權(quán)利要求賠償義務(wù)人承擔賠償責任。
本案發(fā)生的交通事故至賈志偉死亡，經(jīng)趙某公安局交通警察大隊勘驗現(xiàn)場，作出交通事故責任認定書，認定賈志偉負此事故的主要責任，被告負此事故的次要責任、魯輝娟無責任。
被告對趙某公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書提出了異議，但未提交相反的證據(jù)或足以推翻該結(jié)論的理由，因此，該交通事故責任認定書應(yīng)當成為本案認定事實的依據(jù)。
原告賈某某、田某某、賈紫川、賈子璐作為賈志偉的繼承人人有要求被告承擔賠償義務(wù)的權(quán)利。
被告承擔賠償責任的比例應(yīng)為原告全部損失的30%。
賈志偉系石家莊市欒城區(qū)的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民，根據(jù)原告提交的證據(jù)其與自己的兩個兒子于2012年起即在欒城鎮(zhèn)租房居住，并提交了租房合同及房屋所在地欒城鎮(zhèn)東關(guān)村委會的證明，被告雖提出了異議，但未提交相反的證據(jù)反駁原告的證據(jù)，因此可依法認定賈志偉和兩個兒子應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標準，由被告進行賠償。
賈志偉死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算為24141元／年＊20年=482820元；喪葬費為23119.5元。
被撫養(yǎng)人賈子璐、賈紫川生活費按城鎮(zhèn)居民計算撫育費分別為:賈紫川（16歲）16204元／年＊2年／2人=16204元、賈子璐（11歲）16204元／年＊7年／2人=56714元。
原告主張賈某某、田某某按農(nóng)村居民賠償標準計算賈某某（66歲）8248元／年＊14年／2人=57736元、田某某（63歲）8248元／年＊17年／2人=70108元。
以上共計706701.5元。
按責任比例30%計算對于上述損失原告應(yīng)得到的賠償數(shù)額為212010.45元。
被告及第三人對原告提交的價交鑒字（2015）091號石家莊市趙某道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書提出了異議。
原告提交的車輛損失價格鑒定結(jié)論書，是趙某公安局交警大隊作為委托人，委托石家莊市趙某涉案物品價格鑒證中心作出的鑒定結(jié)論。
該鑒定中心是河北省統(tǒng)一認定的鑒定機構(gòu)，鑒定人員具備合法的鑒定資質(zhì)。
被告及第三人未提交相反的證據(jù)反駁原告提交的該證據(jù)，因此，本院依法確認原告的鑒定結(jié)論書的證明力。
原告的車輛損失為56449元。
對于原告的車輛損失，根據(jù)30%的賠償比例原告應(yīng)得到的賠償數(shù)額為16934.7元。
原告主張精神損害撫慰金50000元。
依據(jù)河北省石家莊市所在地平均生活水平，受害人死亡的對精神損害撫慰金最高賠償標準一般為20000元，按30%的責任賠償比例，應(yīng)支持6000元。
原告請求交通費1000元，沒有提交交通費票據(jù)。
但事故發(fā)生后必然會有交通費的發(fā)生，因此可依法酌定交通費500元，根據(jù)30%的賠償比例原告應(yīng)得到的交通費賠償數(shù)額為150元。
綜上，原告的損失應(yīng)到的賠償數(shù)額共計為235095.15元。
被告于2014年3月12日在第三人保險公司投保一份建筑工程一切險（2009）版保險合同。
依據(jù)該合同保險條款的約定:在保險期間內(nèi)，因發(fā)生與保險合同所承保工程直接相關(guān)的意外事故引起工地內(nèi)及鄰近區(qū)域的第三人人身傷亡、疾病或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照保險合同約定負責賠償。
本案中事故發(fā)生的事實符合該保險合同約定的第三者責任事故賠償范圍，每次事故每人人身傷亡賠償限額為50萬元。
本案被告為該合同的被保險人，對于應(yīng)當由被告承擔的原告的損失，第三人應(yīng)當依據(jù)保險合同的約定向原告負責賠償。
另，根據(jù)保險合同約定對第三者責任事故財產(chǎn)損失免賠額為2000元。
對每人每次事故人身傷亡賠償限額免陪額為2000元或10%。
因此，第三人保險公司應(yīng)當向原告賠償各項損失的數(shù)額為231095.15元（分別扣除財產(chǎn)損失免賠額2000元和人身傷亡賠償免陪額2000元）。
對第三人保險公司免陪的原告的4000元損失部分，被告應(yīng)當依法向原告進行賠償。
依照第三人保險公司的保險條款約定，對于因訴訟產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費（“法律費用”），經(jīng)保險人書面同意，保險人也負責賠償。
第三人保險公司未向法庭提交書面意見，因保險合同屬于格式合同，因此，應(yīng)作出對第三人保險公司不利的合同解釋，保險公司應(yīng)當承擔本案的合理的訴訟費用訴訟費2498元、鑒定費2000元（即保險條款中的“法律費用”）。
本案原告魯輝娟撤回了自己本次的起訴，待全部損失發(fā)生后再另行起訴，魯輝娟的申請符合法律規(guī)定本院依法準許。
本案經(jīng)調(diào)解原、被告及第三人各方當事人之間不能達成一致的調(diào)解協(xié)議。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告賈某某、田某某、賈紫川、賈子璐賠償各項損失共計231095.15元。
二、被告河北省趙某公路工程隊于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告賈某某、田某某、賈紫川、賈子璐賠償各項損失共計4000元。
三、駁回原告賈某某、田某某、賈紫川、賈子璐的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2498元、鑒定費2000元，由原告負擔207元，被告負擔74元，第三人負擔4217。

審判長：李國宅

書記員：亢鵬召