上訴人（原審原告）：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊芳、王亞麗，湖北法正大律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
被上訴人（原審被告）：湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱保龍溫某公司）。住所地：?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)陳家河村二組。組織機構(gòu)代碼：59149560-6。
法定代表人：馮田甜，保龍溫某公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭曉斌，男，xxxx年xx月xx日出生，保龍溫某公司副總經(jīng)理，住襄陽市襄州區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理：代為調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）：襄陽新中昌專用汽車股份有限公司（以下簡稱新中昌股份公司）。住所地：襄陽市襄州區(qū)云灣村（春園路特1號）。統(tǒng)一社會信用代碼：91420600737136842K。
法定代表人：馮某某，新中昌股份公司董事長。
被上訴人（原審被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽市。
二被上訴人的共同委托訴訟代理人：王華儉，襄陽市明正法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理：代為承認、放棄訴訟請求，進行調(diào)解，代收法律文書等。

上訴人賈某某因與被上訴人保龍溫某公司、新中昌股份公司、馮某某民間借貸糾紛一案，不服保康縣人民法院（2016）鄂0626民初609號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人賈某某的委托訴訟代理人楊芳、王亞麗，被上訴人保龍溫某公司的委托訴訟代理人郭曉斌，被上訴人新中昌股份公司、馮某某的共同委托訴訟代理人王華儉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人賈某某上訴請求：維持一審判決第一、二、三項，撤銷一審判決第四項，改判支持上訴人一審提出的全部訴訟請求；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：（一）一審判決認定“原告賈某某要求被告馮某某對被告新中昌股份公司所負債務承擔連帶責任訴請無事實和法律依據(jù)，本院不予支持”，屬于認定事實錯誤，適用法律錯誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十四條規(guī)定“股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。股東馮某某作為公司股東，在以個人名義為被告襄陽新中昌專用汽車有限公司增加注冊資本時，用被告襄陽新中昌專用汽車有限公司購買的汽車、鋼材、配套件的票據(jù)為馮某某作為增資的物資進行注資，此行為符合虛假出資的行為。在2002年12月，襄陽新中昌專用汽車有限公司新增注冊資本時，股東馮某某應在其實物出資3512058.3元范圍內(nèi)對債務承擔連帶責任。（二）一審判決認定“原告賈某某要求被告新中昌股份公司承擔連帶賠償違約金和律師代理費損失的訴訟請求，因合同約定是當被告保龍溫某公司發(fā)生違約時，由被告新中昌股份公司承擔購卡方購卡金額及贈送的消費金額，該約定并不包括違約金及其他損失，原告賈某某該訴請無事實依據(jù)，本院不予支持”，屬于認定事實錯誤，適用法律錯誤。依據(jù)三方簽訂的《中國·保康溫某VIP卡認購協(xié)議》第九條違約責任中第一項規(guī)定，任何一方違反本協(xié)議的約定，使得本協(xié)議不能履行時，均應承擔相應違約責任，并賠償其他方因此遭受的各項損失（包括由此產(chǎn)生的訴訟費和律師費），故被告新中昌股份公司應對所有款項承擔連帶賠償責任。
被上訴人保龍溫某公司、新中昌股份公司、馮某某均辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求。
一審原告賈某某向一審法院起訴請求：1、被告保龍溫某公司退還原告VIP購卡款20萬元、并支付購VIP卡贈送剩余消費金額7200元；2、被告保龍溫某公司向原告支付購卡資金20萬元截止2015年12月6日期間的資金占用逾期利息10160元，并按照月1.2%利率標準向原告支付自2015年12月7至資金全部還清之日止的逾期利息；3、被告保龍溫某公司向原告支付違約金2萬元，并賠償律師代理費35604元；4、被告新中昌股份公司對被告保龍溫某公司所負債務承擔連帶責任；5、被告馮某某對被告新中昌股份公司所負債務承擔連帶責任；6、本案的訴訟費等其他費用由三被告承擔。事實和理由：2014年7月30日，原告與被告保龍溫某公司、新中昌股份公司簽訂VIP購卡合同，合同約定：原告向被告保龍溫某公司購買價值20萬元的VIP卡，購卡期從2014年7月30日至2015年7月30日，被告保龍溫某公司按照購買金額的年14.4%贈送原告消費金額；購卡期滿后，原告提出辦理退卡，被告保龍溫某公司應于5個工作日辦理退卡手續(xù)，退還購卡金額及贈送的剩余消費金額，逾期，視為被告保龍溫某公司違約，應承擔購卡金額10%的違約金。合同還約定，當被告保龍溫某公司違約時，由被告新中昌股份公司承擔原告購卡金額及贈送的消費金額。合同簽訂后，原告按約將20萬元轉(zhuǎn)入合同指定賬戶，被告出具收據(jù)。合同到期后，經(jīng)原告催要，被告保龍溫某公司、新中昌股份公司沒有按合同約定退款。被告馮某某作為新中昌股份公司股東，存在抽逃資金、虛假出資等行為，應對新中昌股份公司公司債務承擔連帶清償責任。
一審被告保龍溫某公司辯稱：原告賈某某訴稱屬實，同意退還其購卡本金20萬元及按合同約定支付期內(nèi)及逾期利息。原告的律師費過高，不同意支付。不同意原告的其他訴訟請求。
一審被告新中昌股份公司辯稱：被告新中昌股份公司只是擔保人，現(xiàn)已超過擔保期限，不同意再承擔任何責任。
一審被告馮某某辯稱：原告起訴被告馮某某無事實和法律依據(jù)，依法應當駁回原告訴訟請求。
一審法院認定事實：2014年7月30日，原告賈某某作為甲方（認購方）與乙方（售卡方）被告保龍溫某公司、丙方（擔保方）被告新中昌股份公司簽訂了一份《中國·?？禍啬砎IP卡認購協(xié)議》，合同約定：“甲方向乙方購買價值為20萬元的VIP卡一份，購卡期限為12個月，月贈送消費金額為1.2%；乙方每月贈送甲方相應消費金額，合同到期時一次性退還購卡金額；乙方保證在本合同到期時五個工作日內(nèi)退還甲方購卡金額及贈送的剩余消費金額；當售卡方發(fā)生違約時，由丙方承擔購卡方購卡金額及贈送的消費金額，并在合同到期時五個工作日內(nèi)支付購卡方剩余購卡金額及贈送的消費金額；任何一方違反本協(xié)議的約定,使得本協(xié)議不能履行時,均應承擔相應違約責任,并賠償其他方因此遭受的各項損失(包括由此產(chǎn)生的訴訟費和律師費);當乙方在本合同到期五個工作日內(nèi)未退還甲方所購VIP金額時，則視為乙方違約，違約金為相應購卡金額的10%?！焙贤炗喓?，原告賈某某于合同簽訂當日將20萬元交付給被告保龍溫某公司，被告保龍溫某公司給原告出具了收據(jù)。后被告保龍溫某公司按合同約定的贈送消費金額每月支付給原告賈某某2400元至2015年4月止，購卡本金20萬元及以后的利息未付。另查明，原告聘請湖北法正大律師事務所律師王豪、王亞麗代理本案訴訟，律師代理費為35604元。
一審法院認為：原告賈某某與被告保龍溫某公司、被告新中昌股份公司簽訂的《中國·?？禍啬砎IP卡認購協(xié)議》，實為以購卡形式簽訂的民間借貸合同，借貸關(guān)系依法成立，應受法律保護。原告賈某某所主張的借款已逾期，其要求被告保龍溫某公司按照合同約定退還購卡本金、期內(nèi)利息及逾期利息的請求符合法律規(guī)定，應予支持。被告保龍溫某公司沒有按合同約定退還原告賈某某購卡本金和給付利息屬違約,應按合同約定承擔購卡金額10%的違約金。原告賈某某要求被告承擔律師費的訴訟請求，應按《湖北省律師收費管理實施辦法（暫行）》中關(guān)于涉及財產(chǎn)關(guān)系的收費標準計算，本案按代理民事訴訟案件收費標準合理律師代理費為21736元，超出部分不予支持；原告一并主張上述費用，總計超過年利率24%的部分，依法不予支持。被告新中昌股份公司作為合同擔保方，在合同到期后六個月內(nèi)原告賈某某已向法院主張權(quán)利，其擔保責任并未過期，故在被告保龍溫某公司違約時，被告新中昌股份公司應按照合同約定在合同到期時五個工作日內(nèi)支付購卡方剩余購卡金額及贈送的消費金額。被告新中昌股份公司辯稱擔保期限已過不應承擔任何責任的理由與事實及法律規(guī)定不符，一審法院不予支持。原告賈某某要求被告新中昌股份公司承擔連帶賠償違約金和律師代理費損失的訴訟請求，因合同約定是當被告保龍溫某公司發(fā)生違約時，由被告新中昌股份公司承擔購卡方購卡金額及贈送的消費金額，對違約金及其他損失沒有約定，原告賈某某訴請無事實依據(jù)，一審法院不予支持。原告賈某某要求被告馮某某對被告新中昌股份公司所負債務承擔連帶責任訴請，無事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第二十六條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十九條第二款（二）、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、限于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司償還原告賈某某借款本金20萬元及利息（利息從2015年5月1日按年利率14.4%計算至借款還清之日止）；二、被告襄陽新中昌專用汽車股份有限公司對被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司上述償付義務承擔連帶責任；三、限于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司支付原告賈某某違約金2萬元、律師代理費21736元，合計41736元（履行時，與本判決第一項確定的利息以總計不超過年利率24%為限）；四、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5090元，減半收取2545元，由被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司負擔，限于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
二審查明的事實，與一審判決認定事實一致。
一審中，上訴人提交載有連續(xù)頁碼的湖北襄樊世信會計師事務有限公司出具的世信驗字（2002）第47號“驗資報告”（以下簡稱驗資報告）、該會計師公司蓋章的“銀行詢證函”、襄樊新中昌專用汽車有限公司蓋章的“實物出資清單”、“增值稅專用發(fā)票”復印件一組，據(jù)此主張馮某某對新中昌股份公司出資不到位，馮某某應對新中昌股份公司債務承擔連帶責任。被上訴人保龍溫某公司、新中昌股份公司、馮某某均不認可該組證據(jù)，認為該組證據(jù)與本案無關(guān)。二審中，經(jīng)詢問上訴人，上訴人陳述該組載有連續(xù)頁碼的證據(jù)來源是工商登記查詢資料。因上列證據(jù)上出現(xiàn)的均是“襄樊新中昌專用汽車有限公司”（以下簡稱新中昌有限公司），與本案被上訴人新中昌股份公司名稱不符，二審中，經(jīng)本院分配舉證責任，要求上訴人提供相關(guān)證據(jù)說明兩者關(guān)系，上訴人提交襄陽市工商行政管理局（襄）名稱變核內(nèi)字[2013]第02240號“企業(yè)名稱變更核準通知書”、新中昌有限公司簽章的“有限責任公司變更登記申請書”、注冊號為420621000013794的“有限責任公司變更登記審核表”、新中昌有限公司的“企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照”等工商登記查詢資料一組，據(jù)此主張新中昌有限公司與本案被上訴人新中昌股份公司是同一家公司，兩者是名稱變更關(guān)系。被上訴人保龍溫某公司、新中昌股份公司、馮某某對該組證據(jù)的真實性、合法性無異議，但認為該組證據(jù)與本案無關(guān)，馮某某不存在出資不到位的情況。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持”之規(guī)定，出資不到位的公司股東對公司債務承擔的是在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，上訴人以馮某某對新中昌股份公司出資不到位為由，起訴請求馮某某就新中昌股份公司所負案涉擔保債務承擔連帶責任，于法無據(jù)，本院不予支持。馮某某是否對新中昌股份公司出資不到位，以及與該節(jié)事實相關(guān)的新中昌股份公司與新中昌有限公司是否僅系名稱變更關(guān)系、是否同一家公司，并非處理本案糾紛必須依賴的基本事實，本院不予認定。上訴人若認為馮某某對新中昌股份公司出資不到位，馮某某應在其未出資本息范圍內(nèi)對新中昌股份公司所負案涉擔保債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，可另行主張。

綜上所述，賈某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5090元，由上訴人賈某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　涂晶晶 審判員　　王佼莉 審判員　　任　僑

書記員：蔡奕凡