上訴人（原審被告）：趙某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：趙振國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系上訴人趙某峰父親。
被上訴人（原審原告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：尹玉偉，河北建平律師事務所律師。

上訴人趙某峰因與被上訴人賈某某交通事故損害賠償糾紛一案，不服滄縣人民法院（2013）滄民初字第1318號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年5月31日7時許，趙某峰駕駛冀09.09635號大型拖拉機在黃河路地區(qū)木材貨場院內行駛時與正在干活的賈某某相撞，造成賈某某受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，趙某峰駕駛未經(jīng)檢驗的機動車行車未注意安全且發(fā)生事故后未保護現(xiàn)場，應負事故的全部責任。事故發(fā)生后，賈某某在滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療l9天，花醫(yī)療費29295.83元，另在藥店購藥花費80元。經(jīng)滄縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定：賈某某傷殘為十級，誤工期限為90日，營養(yǎng)期限為60日，護理期限90日，其中住院期間1人護理19日，出院后1人護理71日。
賈某某提交了滄縣捷地鄉(xiāng)柳孟村施工隊負責人林樹軍的證明，以證明其在施工隊用拖拉機包天每天240元，依此要求趙某峰給付誤工費39600元，計算至定殘前一日165天。賈某某還提交了護理人張鳳芬（其妻子）所在工作單位滄州市運河區(qū)意美陶瓷建材經(jīng)銷處的誤工證明，營業(yè)執(zhí)照，三個月工資表，以證明護理人每天工資100元，并依此主張護理費。賈某某稱因此事故支出郵寄費20元，趙某峰沒有異議。
趙某峰稱已給賈某某墊付款項3000元，但沒有提交證據(jù)，賈某某認可墊付了2000元。趙某峰駕駛的拖拉機沒有交納交強險。賈某某的母親楊振華生于1930年，其有三個兒子。
河北省農村居民人均年生活消費支出為5364元；人均年純收入為8081元；交通運輸業(yè)工資標準為每年46413元。
原審認為，公民的人身權利受法律保護。賈某某在機動車交通事故中受傷，有依法向相關賠償義務人主張賠償?shù)臋嗬?。本案交通事故發(fā)生的原因是由于趙某峰駕駛未經(jīng)檢驗的機動車，行車未注意安全造成的。對此次交通事故滄州市公安交通警察支隊二大隊作出的道路交通事故認定書，認定趙某峰負事故的全部責任。該責任認定客觀、合法，予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”。
按照法律規(guī)定，機動車在未投保交強險情形下的責任承擔上，應當由機動車一方先承擔交強險限額內的賠償責任，其余部分按照侵權責任認定和劃分。本案中，趙某峰辯稱該案不屬于道路交通事故，賈某某提交的交通事故認定書不能作為依據(jù)；賈某某在沒有開轉院證明的情況下就去滄州市二醫(yī)院住院治療，所花費用不應給付；賈某某也有過錯，也應承擔相應責任。對其的辯解主張，賈某某沒有提交相關的證據(jù)予以證明，不予采信。
賈某某提交的滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書，客觀真實，予以確認。
賈某某主張醫(yī)療費用計29295.83元，為此提交了醫(yī)院收費證明，對此予以確認，但其在藥店購藥所花費用，因沒有提交主治醫(yī)生的處方以證實該費用為必須的，故對該項費用不予支持。賈某某住院19天，住院伙食補助費950元（19天×50元／天）。賈某某提交了滄縣捷地鄉(xiāng)柳孟村施工隊負責人的書面證明，以證實其開拖拉機包天每天工資240元，顯然證據(jù)不足，對其該項主張不予采信，應按交通運輸業(yè)的標準計算，賈某某主張誤工時間計算至定殘前一天，即誤工165天，符合法律規(guī)定，予以支持，故其誤工費計算為20859元（46143元／年÷365天×165天）。賈某某提交了護理人所在單位的營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明和三個月工資表，證實護理人張鳳芬每天工資l00元，對該項主張，予以支持，賈某某需要護理90天，故護理費為9000元。賈某某的母親生于1930年，其有三個兒子，其被扶養(yǎng)人生活費為8940元（5364元／年×5年÷3人）。此次事故造成賈某某十級傷殘，其傷殘賠償金為16162元（8081元／年×20年×10％）。結合本案的實際情況，對賈某某的精神損害撫慰金酌定為4000元。賈某某為此次事故支出鑒定費1400元，是必要的合理的費用，趙某峰應一并予以給付。雙方對支出郵寄費20元均無異議，予以確認。
綜上，賈某某的損失共計為90626.83元，趙某峰稱已給賈某某墊付款項3000元，但沒有提交證據(jù)，賈某某認可趙某峰已給付2000元，故應認定趙某峰已給付賈某某2000元。
因趙某峰沒有給其機動車交納交強險，故趙某峰首先應在交強險限額內賠償賈某某各項損失70381元；又因為趙某峰在該次事故中承擔全部責任，故剩余的損失20245.83元亦應由趙某峰賠償，但應減除已經(jīng)給付的款項2000元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決：趙某峰賠償賈某某各項損失共計90626.83元，減除已經(jīng)給付的2000元，再給付賈某某88626.83元。于本判決生效之目始10曰內履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2499元，由趙某峰負擔。
二審查明，上訴人趙某峰在二審庭審中就其主張的事故發(fā)生經(jīng)過進行了當庭陳述，被上訴人不予認可，上訴人就其陳述內容沒有提供相應的證據(jù)予以證明。其他查明事實與原審法院認定事實一致。

本院認為，關于本案中的事故認定是否存在錯誤的問題。本案交通事故發(fā)生后，交警部門根據(jù)查明的情況作出事故認定，認定上訴人趙某峰負事故的全部責任，事故認定作出后，上訴人沒有因不服而依法提請復議，在此過程中，應當認定上訴人對交警部門的事故認定是認可的。訴訟中，上訴人主張事故認定是錯誤的，其應當依照《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》舉證以證明其主張成立，但上訴人僅有己方陳述，而沒有提交任何證據(jù)，因此，上訴人認為事故認定錯誤的主張，本院不予支持。
上訴人在上訴狀中認可被上訴人與其從事的是同一行業(yè)，即交通運輸業(yè)，而且在原審中就此事實已經(jīng)查明，其主張被上訴人誤工費按照農村居民的標準計算，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。被上訴人在原審中提交了其護理人員張鳳芬（其妻子）所在單位出具的證明，證明內容是自事故發(fā)生日（2013年5月31日）張鳳芬沒有到單位上班，結合被上訴人受傷后需要護理的事實，能夠認定張鳳芬是為護理被上訴人而誤工（沒有到單位上班），上訴人應當支付護理人員的誤工費用，上訴人主張按照農村居民的標準計算護理費，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
依照《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費應當由敗訴方負擔，本案中上訴人為敗訴方，理應負擔訴訟費用。上訴人主張不應承擔原審全部訴訟費的主張，沒有法律依據(jù)，應予以駁回。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律得當，判決結果正確，應予以維持；上訴人的上訴理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費1300元，由上訴人趙某峰負擔。
本判決為終審判決。

審判長　冉　旭 審判員　紀俊閣 審判員　張金平

書記員：馮金平