賈某某
賈某某
賈從蘭
賈鳳蘭
苑獻然（曲陽縣靈山法律服務所）
曹某某
曹洪坡
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部
楊雯（河北佳篷律師事務所）

原告賈某某。
原告賈某某。
原告賈從蘭。
原告賈鳳蘭。
四
原告
委托代理人苑獻然，曲陽縣靈山法律服務所法律工作者。
被告曹某某。
委托代理人曹洪坡。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部（以下簡稱人保財險軒某營銷服務部），地址:河北省保定市新市區(qū)朝陽北路1211號。
法定代表人張鵬，公司經(jīng)理。
委托代理人楊雯，河北佳篷律師事務所律師。
原告賈某某、賈某某、賈從蘭、賈鳳蘭訴被告曹某某、人保財險軒某營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。四原告委托代理人苑獻然、被告曹某某及其委托代理人曹洪坡、被告人保財險軒某營銷服務部委托代理人楊雯到庭參加訴訟，原告賈某某、賈某某、賈從蘭、賈鳳蘭、被告人保財險軒某營銷服務部法定代表人張鵬，經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認定書，認定曹某某負此事故的全部責任，賈會榮無責任。對此原、被告均無異議，故應予認定。事故造成賈會榮死亡。賈會榮出生于1957年10月8日，根據(jù)相關規(guī)定其死亡賠償金為182040元（9102元／×20年）。被告曹某某系冀F×××××號事故車車主，其為該車在被告人保財險軒某營銷服務部投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，被告人保財險軒某營銷服務部在交強險責任限額內(nèi)應賠償四原告的損失為，在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償四原告2146.4元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金110000元，合計112146.4元。關于原告所訴稱的其它損失未提交證據(jù)，不予認定。因原告與被告曹某某已達成賠償協(xié)議，故原告對被告曹某某的訴訟請求不予支持。被告人保財險軒某營銷服務部辯稱被告曹某某系醉酒駕駛，不屬于保險責任，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?明確規(guī)定，醉酒后駕駛機動車導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?，故原告的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?及有關法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈某某、賈某某、賈從蘭、賈鳳蘭醫(yī)療費、死亡賠償金共計112146.4元。
二、駁回原告對被告曹某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1291元，原告負擔23元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部負擔1268元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認定書，認定曹某某負此事故的全部責任，賈會榮無責任。對此原、被告均無異議，故應予認定。事故造成賈會榮死亡。賈會榮出生于1957年10月8日，根據(jù)相關規(guī)定其死亡賠償金為182040元（9102元／×20年）。被告曹某某系冀F×××××號事故車車主，其為該車在被告人保財險軒某營銷服務部投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，被告人保財險軒某營銷服務部在交強險責任限額內(nèi)應賠償四原告的損失為，在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償四原告2146.4元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金110000元，合計112146.4元。關于原告所訴稱的其它損失未提交證據(jù)，不予認定。因原告與被告曹某某已達成賠償協(xié)議，故原告對被告曹某某的訴訟請求不予支持。被告人保財險軒某營銷服務部辯稱被告曹某某系醉酒駕駛，不屬于保險責任，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?明確規(guī)定，醉酒后駕駛機動車導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?，故原告的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?及有關法律規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈某某、賈某某、賈從蘭、賈鳳蘭醫(yī)療費、死亡賠償金共計112146.4元。
二、駁回原告對被告曹某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1291元，原告負擔23元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部負擔1268元。

審判長：趙增儒

書記員：白若藝