原告賈某某，住青岡縣。法定代理人賈國華，住青岡縣。委托訴訟代理人任春宇。原告賈國華，住青岡縣。委托訴訟代理人任春宇。原告霍彥波，住青岡縣。委托訴訟代理人任春宇。被告程海軍，住明水縣。委托代理人劉桂艷，住明水縣。

被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司。負(fù)責(zé)人王立春。委托代理人黃志舟。原告賈某某、賈國華、霍彥波與被告程海軍、陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年5月11日公開開庭審理了此案。原告賈某某、賈國華、霍彥波委托訴訟代理人任春宇、被告程海軍委托訴訟代理人劉桂艷、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司委托訴訟代理人黃志舟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告賈某某、賈國華、霍彥波訴稱，2016年8月19日50時(shí)許，被告駕駛吉利美日小型轎車沿203國道由南向北行駛，超越同方向行駛的車輛時(shí)，與對向行駛的原告賈國華駕駛的江淮牌小型轎車相撞，造成程海軍、賈國華、霍彥波、賈某某受傷。交警部門現(xiàn)場勘查認(rèn)定，被告程海軍承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告賈國華承擔(dān)次要責(zé)任，原告霍彥波、賈某某無責(zé)任。原告因此次事故造成損失，在被告保險(xiǎn)公司賠償后，不足部分，原告賈國華、被告程海軍按責(zé)任比例承擔(dān)。故向法院起訴要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次治療費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告程海軍辯稱，本起事故發(fā)生屬實(shí)，事故發(fā)生時(shí)原告的車輛停放情況是在中間，并不是靠右側(cè)通行，即使不是在道中間，原告賈國華也是占被告程海軍左側(cè)車道了，對最后的事故認(rèn)定書沒有異議。被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司辯稱，程海軍駕駛出租車，在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額20萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司對事故發(fā)生的事實(shí)及交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，三原告主張的各項(xiàng)損失在保險(xiǎn)期限各分項(xiàng)限額內(nèi)經(jīng)依法核實(shí)確認(rèn)后予以賠付。本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。原告賈國華為證明其主張，在本院開庭審理時(shí)出示以下證據(jù)：證據(jù)一、黑龍江省公安廳交警總隊(duì)答復(fù)意見書1份、明水縣公安交警大隊(duì)明水公交認(rèn)字2017第0110、0052號道路交通事故認(rèn)定書1份。證明被告程海軍承擔(dān)全部責(zé)任、原告無責(zé)任的事實(shí)。證據(jù)二、提交江淮牌小型轎車修理費(fèi)發(fā)票3張、哈爾濱暢通汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司結(jié)算清單1份，金額23390.00元。證據(jù)三、施救費(fèi)票據(jù)1張，金額2000.00元。證明原告為將事故車輛到哈市支出運(yùn)費(fèi)的事實(shí)。證據(jù)四、施救費(fèi)票據(jù)1張，金額350.00元。原告賈某某為證明其主張，在本院開庭審理時(shí)出示以下證據(jù)：證據(jù)一、哈爾濱醫(yī)大一院住院病案、診斷各1份。證明原告??紫涵受傷后在該院住院治療9天的醫(yī)療過程。賈某某診斷為：左肱骨近端骨折、骨骺損傷。證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12張、掛號費(fèi)4張、藥費(fèi)花銷明細(xì)1份，醫(yī)療費(fèi)金額28876.11元。證據(jù)三、交通費(fèi)發(fā)票1張，金額2450.00元；普通客票8張，金額237.00元。證明原告賈某某因交通事故受傷發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)。證據(jù)四、護(hù)理人賈國華、霍彥波身份證復(fù)印件各1份。證明因原告因交通事故受傷需要護(hù)理，原告要求賠償護(hù)理費(fèi)的事實(shí)。證據(jù)五、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書1份。鑒定意見為：（一）九級傷殘。（二）護(hù)理期限為90日，其中住院期間2護(hù)理，余為1人護(hù)理。（三）營養(yǎng)期限為90日，每日需人民幣伍拾元。（四）康復(fù)費(fèi)約需人民幣陸仟元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。證據(jù)六、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額為2700.00元。證據(jù)七、原告賈某某身份證、戶口簿、常住人口登記卡各1份。證明賈某某為城鎮(zhèn)戶口，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)要求賠償殘疾賠償金的事實(shí)。證據(jù)八、哈爾濱市南崗區(qū)百德假肢廠出具的發(fā)票1張。證明賈某某佩戴上肢外展架發(fā)生費(fèi)用的事實(shí)。證據(jù)九、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，金額2700.00元。原告霍彥波為證明其主張，在本院開庭審理時(shí)出示以下證據(jù)：證據(jù)一、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，金額1210.00元。證據(jù)二、120車費(fèi)票據(jù)1張，金額100.00元。被告程海軍為證明其所主張的事實(shí)，提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、吉???美日牌小型轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單與機(jī)動車輛保險(xiǎn)單各一份。證實(shí)吉利美日牌小型轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)。證據(jù)二、被告程海軍與徐闖簽訂的出租車買賣協(xié)議書。證明被告程海軍是出租車所有權(quán)人的事實(shí)。證據(jù)三、明水縣公安交通警察大隊(duì)明水公交認(rèn)字2016第0139號道路交通事故認(rèn)定書及綏化市公安交通警察支隊(duì)的信訪答復(fù)各1份。本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證：被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司對原告賈某某證據(jù)二中藥費(fèi)收據(jù)患者名字為貢崇涵有異議，認(rèn)為并不是原告賈某某所支出。對原告賈某某證據(jù)三，被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司對票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為被告保險(xiǎn)???司賠償?shù)氖亲≡浩陂g所發(fā)生的交通費(fèi)用，這張2450元的交通費(fèi)就寫個(gè)運(yùn)費(fèi)，沒有具體的從哪至哪。對原告陳述的事實(shí)被告不清楚，認(rèn)為沒有必要上哈爾濱就得打個(gè)車，應(yīng)當(dāng)乘坐客車，認(rèn)為支出的交通費(fèi)過高。被告程海軍對原告賈某某證據(jù)三與被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司意見一致。二被告對原告賈某某、賈國華、霍彥波當(dāng)庭出示的其他證據(jù)無異議。對被告程海軍出示的證據(jù)一、證據(jù)二，原告與被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司無異議；原告質(zhì)證意見是第一趟2016年8月16日450元，住院必須得用車，當(dāng)時(shí)沒開票據(jù)，有病歷可以證實(shí)，確實(shí)那天轉(zhuǎn)到哈爾濱的，加之補(bǔ)開的發(fā)票，證實(shí)確實(shí)花費(fèi)450元，出院時(shí)有病歷證實(shí)，2016年8月26日，出院時(shí)原告?zhèn)χ?，坐交通車不便，所以花?00元，取左臂上端鋼針，醫(yī)生說免費(fèi)給取出來，沒花一分錢。上綏化第一次??鑒定，被告也跟著去了，沒做了，因?yàn)闆]到醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，所以就回來，雇車花了300元，2017年1月5日到哈爾濱去復(fù)查，原告方有一個(gè)花銷的醫(yī)療費(fèi)當(dāng)中就有2017年1月5日，另青岡至綏化就是司法鑒定時(shí)發(fā)生的，有司法鑒定的時(shí)間能證實(shí)，也花了300元。另8張237元錢就是來回處理交通事故及找事故責(zé)任認(rèn)定的事兒坐車的花銷。對原告賈某某證據(jù)八票據(jù)真實(shí)性被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司沒有異議，對處方有異議，醫(yī)生處方光有醫(yī)生的章，沒有醫(yī)院的公章，而且病人是否需要外展架不確定。被告程海軍對原告證據(jù)八的質(zhì)證意見與被告保險(xiǎn)公司意見一致。原告意見是外展架鑒定時(shí)候還帶著，是實(shí)際客觀發(fā)生的，醫(yī)生處方就可以，確實(shí)是醫(yī)院沒有的外展架。根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下：被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司???化中心支公司對原告賈某某證據(jù)二中藥費(fèi)收據(jù)患者名字為貢崇涵有異議，認(rèn)為并不是原告賈某某所支出。經(jīng)本院審查，該張貢崇涵名字的票據(jù)開具時(shí)間為2016年8月5日，而三原告發(fā)生交通事故時(shí)間為2016年8月16日，時(shí)間與原告發(fā)生事故的時(shí)間不吻合，并且原告未繼續(xù)提供證據(jù)來證明該張票據(jù)的真實(shí)性，因此，對該張票據(jù)本院不予認(rèn)定，對原告賈某某出示的其他醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)二被告均無異議，本院予以采信；對原告賈某某證據(jù)三，被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司對票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院認(rèn)為，原告在發(fā)生事故后，其住院就醫(yī)及進(jìn)行鑒定，必然發(fā)生交通費(fèi)用，但原告賈某某主張的醫(yī)藥費(fèi)過高，并且并未提供相關(guān)發(fā)生交通費(fèi)的其他證據(jù)，僅以1張交通費(fèi)發(fā)票來證實(shí)原告全部交通費(fèi)的主張與事實(shí)不符，因此，對該份交通費(fèi)發(fā)票本院不予采信，對原告賈某某交通費(fèi)支出予以酌定。對處理交通事故期間的交通費(fèi)不屬于原告賈某某為治療傷情而支出的交通費(fèi)用，本院不予采信。對原告賈某某證據(jù)八，屬原告佩戴外展架所支出的費(fèi)用，屬原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，對該份證據(jù)本院予以采信。二被告對原告賈某某、賈國華、霍彥波當(dāng)庭出示的其他證據(jù)無異議，本院予以采信。對被告程海軍出示的證據(jù)一、證據(jù)二，原告與被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司無異議，本院予以采信；對被告程海軍出示的證據(jù)三，黑龍江省公安廳交警總隊(duì)已作出信訪答復(fù)，明水縣公安交通警察大隊(duì)對原告賈國華和被告程海軍的事故責(zé)任于2017年4月24日作出事故認(rèn)定書，應(yīng)以省公安廳信訪答復(fù)及明水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的于2017年4月24日作出事故認(rèn)定書認(rèn)定原告賈國華與被告程海軍的事故責(zé)任，因此，對被告程海軍出示的該份證據(jù)不予采信。本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下：2016年8月19日50時(shí)許，被告駕駛吉利美日小型轎車沿203國道由南向北行駛，超越同方向行駛的車輛時(shí)，與對向行駛的原告賈國華駕駛的江淮牌小型轎車相撞，造成程海軍、賈國華、霍彥波、賈某某受傷。原告賈某某受傷后，到明水縣人民醫(yī)院搶救治療，后到哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院群力分院住院治療9天，支出醫(yī)藥費(fèi)28808.11元。診斷為：左肱骨近端骨折、骨骺損傷。原告霍彥波治療發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)1210.00元，支出120車費(fèi)100.00元；原告賈國華車輛受損發(fā)生修理費(fèi)23390.00元、施救費(fèi)350.00元、運(yùn)費(fèi)2000.00元。經(jīng)明水縣公安交通警察大隊(duì)于2017年4月24日認(rèn)定被告程海軍負(fù)事故的全部責(zé)任，原告賈某某、賈國華、霍彥波無責(zé)任。依原告賈某某申請綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所作出法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份。鑒定意見為：（一）九級傷殘。（二）護(hù)理期限為90日，其中住院期間2護(hù)理，余為1人護(hù)理。（三）營養(yǎng)期限為90日，每日需人民幣伍拾元。（四）康復(fù)費(fèi)約需人民幣陸仟元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，故向法院起訴要求被告賠償：1、醫(yī)療費(fèi)28876.11元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)900.00元；3、營養(yǎng)費(fèi)4500.00元；5、護(hù)理費(fèi)13635.27元；6、殘疾賠償金96812.00元；7、精神撫慰金10000.00元；8、交通費(fèi)2687.00元；9、上肢外展架3130.00元；10、鑒定費(fèi)2700.00元，合計(jì)169240.38元。原告賈國華各項(xiàng)賠償：1、車輛修理費(fèi)23390.00元；2、拖車費(fèi)2000.00元；3、施救費(fèi)350.00元，合計(jì)25740.00元。原告霍彥波主張各項(xiàng)賠償：1、門診醫(yī)療費(fèi)1210.00元；2、急救車費(fèi)100.00元，合計(jì)1310.00元；三原告合計(jì)要求賠償196290.38元，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。另查明，被告程海??駕駛的吉利美日牌小型轎車在被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)于2017年4月24日作出的明水公交認(rèn)字[2017]第0052號道路交通事故認(rèn)定書無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，首先應(yīng)由被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告賈國華損失認(rèn)定為：1、車輛修理費(fèi)23390.00元；2、拖車費(fèi)2000.00元；3、施救費(fèi)350.00元，合計(jì)25740.00元。原告霍彥波損失認(rèn)定為：1、門診醫(yī)療費(fèi)1210.00元；2、急救車費(fèi)100.00元，合計(jì)1310.00元；原告賈某某的損失認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)28808.11元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)900.00元；3、營養(yǎng)費(fèi)4500.00元；5、護(hù)理費(fèi)13635.27元；6、殘疾賠償金96812.00元；7、精神撫慰金6000.00元；8、交通費(fèi)1500.00元；9、上肢外展架3130.00元；10、鑒定費(fèi)2700.00元，合計(jì)157985.38元。三原告合計(jì)損失185035.38元由被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在吉利美日牌小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。故本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在吉利美日牌小型轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈某某185035.38元；賠償原告賈國華25740.00元；賠償原告霍彥波1310.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。案件受理費(fèi)4225.00元由被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)4000.00元、由原告賈國華負(fù)擔(dān)225.00元。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。