原告賈某某，住青岡縣。法定代理人賈國華，住青岡縣。委托訴訟代理人任春宇。原告賈國華，住青岡縣。委托訴訟代理人任春宇。原告霍彥波，住青岡縣。委托訴訟代理人任春宇。被告程海軍，住明水縣。委托代理人劉桂艷，住明水縣。

被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司。負(fù)責(zé)人王立春。委托代理人黃志舟。原告賈某某、賈國華、霍彥波與被告程海軍、陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年5月11日公開開庭審理了此案。原告賈某某、賈國華、霍彥波委托訴訟代理人任春宇、被告程海軍委托訴訟代理人劉桂艷、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司委托訴訟代理人黃志舟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告賈某某、賈國華、霍彥波訴稱，2016年8月19日50時許，被告駕駛吉利美日小型轎車沿203國道由南向北行駛，超越同方向行駛的車輛時，與對向行駛的原告賈國華駕駛的江淮牌小型轎車相撞，造成程海軍、賈國華、霍彥波、賈某某受傷。交警部門現(xiàn)場勘查認(rèn)定，被告程海軍承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告賈國華承擔(dān)次要責(zé)任，原告霍彥波、賈某某無責(zé)任。原告因此次事故造成損失，在被告保險公司賠償后，不足部分，原告賈國華、被告程海軍按責(zé)任比例承擔(dān)。故向法院起訴要求被告賠償醫(yī)藥費、康復(fù)費、護(hù)理費、伙食補助費、二次治療費、交通費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費等各項費用，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費用。被告程海軍辯稱，本起事故發(fā)生屬實，事故發(fā)生時原告的車輛停放情況是在中間，并不是靠右側(cè)通行，即使不是在道中間，原告賈國華也是占被告程海軍左側(cè)車道了，對最后的事故認(rèn)定書沒有異議。被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司辯稱，程海軍駕駛出租車，在被告保險公司投保交強險及第三者責(zé)任保險，商業(yè)險保額20萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告保險公司對事故發(fā)生的事實及交警隊責(zé)任認(rèn)定無異議，三原告主張的各項損失在保險期限各分項限額內(nèi)經(jīng)依法核實確認(rèn)后予以賠付。本案的訴訟費、鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，鑒定費、訴訟費被告保險公司不予承擔(dān)。原告賈國華為證明其主張，在本院開庭審理時出示以下證據(jù)：證據(jù)一、黑龍江省公安廳交警總隊答復(fù)意見書1份、明水縣公安交警大隊明水公交認(rèn)字2017第0110、0052號道路交通事故認(rèn)定書1份。證明被告程海軍承擔(dān)全部責(zé)任、原告無責(zé)任的事實。證據(jù)二、提交江淮牌小型轎車修理費發(fā)票3張、哈爾濱暢通汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司結(jié)算清單1份，金額23390.00元。證據(jù)三、施救費票據(jù)1張，金額2000.00元。證明原告為將事故車輛到哈市支出運費的事實。證據(jù)四、施救費票據(jù)1張，金額350.00元。原告賈某某為證明其主張，在本院開庭審理時出示以下證據(jù)：證據(jù)一、哈爾濱醫(yī)大一院住院病案、診斷各1份。證明原告??紫涵受傷后在該院住院治療9天的醫(yī)療過程。賈某某診斷為：左肱骨近端骨折、骨骺損傷。證據(jù)二、醫(yī)療費票據(jù)12張、掛號費4張、藥費花銷明細(xì)1份，醫(yī)療費金額28876.11元。證據(jù)三、交通費發(fā)票1張，金額2450.00元；普通客票8張，金額237.00元。證明原告賈某某因交通事故受傷發(fā)生交通費的事實。證據(jù)四、護(hù)理人賈國華、霍彥波身份證復(fù)印件各1份。證明因原告因交通事故受傷需要護(hù)理，原告要求賠償護(hù)理費的事實。證據(jù)五、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書1份。鑒定意見為：（一）九級傷殘。（二）護(hù)理期限為90日，其中住院期間2護(hù)理，余為1人護(hù)理。（三）營養(yǎng)期限為90日，每日需人民幣伍拾元。（四）康復(fù)費約需人民幣陸仟元或按實際合理支出計算。證據(jù)六、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定費票據(jù)一張，金額為2700.00元。證據(jù)七、原告賈某某身份證、戶口簿、常住人口登記卡各1份。證明賈某某為城鎮(zhèn)戶口，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)要求賠償殘疾賠償金的事實。證據(jù)八、哈爾濱市南崗區(qū)百德假肢廠出具的發(fā)票1張。證明賈某某佩戴上肢外展架發(fā)生費用的事實。證據(jù)九、鑒定費票據(jù)1張，金額2700.00元。原告霍彥波為證明其主張，在本院開庭審理時出示以下證據(jù)：證據(jù)一、醫(yī)療費票據(jù)1張，金額1210.00元。證據(jù)二、120車費票據(jù)1張，金額100.00元。被告程海軍為證明其所主張的事實，提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、吉???美日牌小型轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險單與機動車輛保險單各一份。證實吉利美日牌小型轎車投保交強險和第三者責(zé)任險的事實。證據(jù)二、被告程海軍與徐闖簽訂的出租車買賣協(xié)議書。證明被告程海軍是出租車所有權(quán)人的事實。證據(jù)三、明水縣公安交通警察大隊明水公交認(rèn)字2016第0139號道路交通事故認(rèn)定書及綏化市公安交通警察支隊的信訪答復(fù)各1份。本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證：被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司對原告賈某某證據(jù)二中藥費收據(jù)患者名字為貢崇涵有異議，認(rèn)為并不是原告賈某某所支出。對原告賈某某證據(jù)三，被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司對票據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為被告保險???司賠償?shù)氖亲≡浩陂g所發(fā)生的交通費用，這張2450元的交通費就寫個運費，沒有具體的從哪至哪。對原告陳述的事實被告不清楚，認(rèn)為沒有必要上哈爾濱就得打個車，應(yīng)當(dāng)乘坐客車，認(rèn)為支出的交通費過高。被告程海軍對原告賈某某證據(jù)三與被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司意見一致。二被告對原告賈某某、賈國華、霍彥波當(dāng)庭出示的其他證據(jù)無異議。對被告程海軍出示的證據(jù)一、證據(jù)二，原告與被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司無異議；原告質(zhì)證意見是第一趟2016年8月16日450元，住院必須得用車，當(dāng)時沒開票據(jù)，有病歷可以證實，確實那天轉(zhuǎn)到哈爾濱的，加之補開的發(fā)票，證實確實花費450元，出院時有病歷證實，2016年8月26日，出院時原告?zhèn)χ?，坐交通車不便，所以花?00元，取左臂上端鋼針，醫(yī)生說免費給取出來，沒花一分錢。上綏化第一次??鑒定，被告也跟著去了，沒做了，因為沒到醫(yī)療終結(jié)時間，所以就回來，雇車花了300元，2017年1月5日到哈爾濱去復(fù)查，原告方有一個花銷的醫(yī)療費當(dāng)中就有2017年1月5日，另青岡至綏化就是司法鑒定時發(fā)生的，有司法鑒定的時間能證實，也花了300元。另8張237元錢就是來回處理交通事故及找事故責(zé)任認(rèn)定的事兒坐車的花銷。對原告賈某某證據(jù)八票據(jù)真實性被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司沒有異議，對處方有異議，醫(yī)生處方光有醫(yī)生的章，沒有醫(yī)院的公章，而且病人是否需要外展架不確定。被告程海軍對原告證據(jù)八的質(zhì)證意見與被告保險公司意見一致。原告意見是外展架鑒定時候還帶著，是實際客觀發(fā)生的，醫(yī)生處方就可以，確實是醫(yī)院沒有的外展架。根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下：被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司???化中心支公司對原告賈某某證據(jù)二中藥費收據(jù)患者名字為貢崇涵有異議，認(rèn)為并不是原告賈某某所支出。經(jīng)本院審查，該張貢崇涵名字的票據(jù)開具時間為2016年8月5日，而三原告發(fā)生交通事故時間為2016年8月16日，時間與原告發(fā)生事故的時間不吻合，并且原告未繼續(xù)提供證據(jù)來證明該張票據(jù)的真實性，因此，對該張票據(jù)本院不予認(rèn)定，對原告賈某某出示的其他醫(yī)藥費收據(jù)二被告均無異議，本院予以采信；對原告賈某某證據(jù)三，被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司對票據(jù)的真實性沒有異議，本院認(rèn)為，原告在發(fā)生事故后，其住院就醫(yī)及進(jìn)行鑒定，必然發(fā)生交通費用，但原告賈某某主張的醫(yī)藥費過高，并且并未提供相關(guān)發(fā)生交通費的其他證據(jù)，僅以1張交通費發(fā)票來證實原告全部交通費的主張與事實不符，因此，對該份交通費發(fā)票本院不予采信，對原告賈某某交通費支出予以酌定。對處理交通事故期間的交通費不屬于原告賈某某為治療傷情而支出的交通費用，本院不予采信。對原告賈某某證據(jù)八，屬原告佩戴外展架所支出的費用，屬原告實際發(fā)生的費用，對該份證據(jù)本院予以采信。二被告對原告賈某某、賈國華、霍彥波當(dāng)庭出示的其他證據(jù)無異議，本院予以采信。對被告程海軍出示的證據(jù)一、證據(jù)二，原告與被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司無異議，本院予以采信；對被告程海軍出示的證據(jù)三，黑龍江省公安廳交警總隊已作出信訪答復(fù)，明水縣公安交通警察大隊對原告賈國華和被告程海軍的事故責(zé)任于2017年4月24日作出事故認(rèn)定書，應(yīng)以省公安廳信訪答復(fù)及明水縣公安局交通警察大隊作出的于2017年4月24日作出事故認(rèn)定書認(rèn)定原告賈國華與被告程海軍的事故責(zé)任，因此，對被告程海軍出示的該份證據(jù)不予采信。本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下：2016年8月19日50時許，被告駕駛吉利美日小型轎車沿203國道由南向北行駛，超越同方向行駛的車輛時，與對向行駛的原告賈國華駕駛的江淮牌小型轎車相撞，造成程海軍、賈國華、霍彥波、賈某某受傷。原告賈某某受傷后，到明水縣人民醫(yī)院搶救治療，后到哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院群力分院住院治療9天，支出醫(yī)藥費28808.11元。診斷為：左肱骨近端骨折、骨骺損傷。原告霍彥波治療發(fā)生醫(yī)藥費1210.00元，支出120車費100.00元；原告賈國華車輛受損發(fā)生修理費23390.00元、施救費350.00元、運費2000.00元。經(jīng)明水縣公安交通警察大隊于2017年4月24日認(rèn)定被告程海軍負(fù)事故的全部責(zé)任，原告賈某某、賈國華、霍彥波無責(zé)任。依原告賈某某申請綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所作出法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份。鑒定意見為：（一）九級傷殘。（二）護(hù)理期限為90日，其中住院期間2護(hù)理，余為1人護(hù)理。（三）營養(yǎng)期限為90日，每日需人民幣伍拾元。（四）康復(fù)費約需人民幣陸仟元或按實際合理支出計算。原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，故向法院起訴要求被告賠償：1、醫(yī)療費28876.11元；2、伙食補助費900.00元；3、營養(yǎng)費4500.00元；5、護(hù)理費13635.27元；6、殘疾賠償金96812.00元；7、精神撫慰金10000.00元；8、交通費2687.00元；9、上肢外展架3130.00元；10、鑒定費2700.00元，合計169240.38元。原告賈國華各項賠償：1、車輛修理費23390.00元；2、拖車費2000.00元；3、施救費350.00元，合計25740.00元。原告霍彥波主張各項賠償：1、門診醫(yī)療費1210.00元；2、急救車費100.00元，合計1310.00元；三原告合計要求賠償196290.38元，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費用。另查明，被告程海??駕駛的吉利美日牌小型轎車在被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險各一份。本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊于2017年4月24日作出的明水公交認(rèn)字[2017]第0052號道路交通事故認(rèn)定書無異議，本庭予以確認(rèn)。對于原告合理的訴訟請求，首先應(yīng)由被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在機動車強制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強制保險責(zé)任限額部分，由被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付。原告賈國華損失認(rèn)定為：1、車輛修理費23390.00元；2、拖車費2000.00元；3、施救費350.00元，合計25740.00元。原告霍彥波損失認(rèn)定為：1、門診醫(yī)療費1210.00元；2、急救車費100.00元，合計1310.00元；原告賈某某的損失認(rèn)定為：1、醫(yī)療費28808.11元；2、伙食補助費900.00元；3、營養(yǎng)費4500.00元；5、護(hù)理費13635.27元；6、殘疾賠償金96812.00元；7、精神撫慰金6000.00元；8、交通費1500.00元；9、上肢外展架3130.00元；10、鑒定費2700.00元，合計157985.38元。三原告合計損失185035.38元由被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在吉利美日牌小型轎車交強險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠付。故本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在吉利美日牌小型轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告賈某某185035.38元；賠償原告賈國華25740.00元；賠償原告霍彥波1310.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。案件受理費4225.00元由被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)4000.00元、由原告賈國華負(fù)擔(dān)225.00元。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。