賈某某
郝某某
李術(shù)榮（河北正圍律師事務(wù)所）
郝振宇

原告賈某某。
被告郝某某。
委托代理人李術(shù)榮，河北正圍律師事務(wù)所律師。
第三人郝振宇。
原告賈某某與被告郝某某、第三人郝振宇房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何廣玉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員陳建民、王明組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告賈某某到庭參加訴訟，被告委托代理人李術(shù)榮到庭參加訴訟，第三人郝振宇經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案缺席進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2005年6月19日原告賈某某與被告郝某某簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的規(guī)定，原告已將轉(zhuǎn)讓費(fèi)及房款全部付清，原告自2006年秋入住至今，雖然簽訂協(xié)議時(shí)郝某某不在場(chǎng)未簽字，但通過(guò)庭審和相關(guān)證據(jù)足以證明是被告委托郝振宇與原告簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，且該樓房原告已居住多年，期間被告一直未提出異議，郝振宇又與郝某某系親屬關(guān)系，所以該轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)為有效。被告未履行買賣合同中相關(guān)附隨義務(wù)，屬違約，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任。故對(duì)原告主張應(yīng)予支持，第三人郝振宇系受被告郝某某委托實(shí)施民事行為，故被告郝某某在本案中應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。第三人郝振宇不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之約定，判決如下:
一、限判決生效后十日內(nèi)，被告郝某某協(xié)助原告賈某某辦理相關(guān)樓房產(chǎn)權(quán)手續(xù)。
二、第三人郝振宇不承擔(dān)民事責(zé)任。
案件受理費(fèi)100.00元，由被告郝某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或上一級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。（同時(shí)交納二審案件受理費(fèi)）

本院認(rèn)為，2005年6月19日原告賈某某與被告郝某某簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的規(guī)定，原告已將轉(zhuǎn)讓費(fèi)及房款全部付清，原告自2006年秋入住至今，雖然簽訂協(xié)議時(shí)郝某某不在場(chǎng)未簽字，但通過(guò)庭審和相關(guān)證據(jù)足以證明是被告委托郝振宇與原告簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，且該樓房原告已居住多年，期間被告一直未提出異議，郝振宇又與郝某某系親屬關(guān)系，所以該轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)為有效。被告未履行買賣合同中相關(guān)附隨義務(wù)，屬違約，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任。故對(duì)原告主張應(yīng)予支持，第三人郝振宇系受被告郝某某委托實(shí)施民事行為，故被告郝某某在本案中應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。第三人郝振宇不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之約定，判決如下:

一、限判決生效后十日內(nèi)，被告郝某某協(xié)助原告賈某某辦理相關(guān)樓房產(chǎn)權(quán)手續(xù)。
二、第三人郝振宇不承擔(dān)民事責(zé)任。
案件受理費(fèi)100.00元，由被告郝某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何廣玉
審判員：王明
審判員：陳建民

書(shū)記員：?jiǎn)涕?/p>