賈某某
賈某某
李思雯
呂樹(shù)茂（河北博尚律師事務(wù)所）
劉某某
王景霞（河北冀人律師事務(wù)所）
賈紅力

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）:賈某某，石家莊市火車(chē)站售票處職工。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）:賈某某。
法定代理人:賈某某，石家莊市火車(chē)站售票處職工，系賈某某之妹。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍徤显V人）:李思雯，系賈素坤之。
委托代理人:呂樹(shù)茂，河北博尚律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:劉某某。
委托代理人:王景霞，河北冀人律師事務(wù)所律師。
委托代理人:賈紅力，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系劉某某之女。
賈素坤、賈某某、賈某某與劉某某侵權(quán)糾紛一案，石家莊市新華區(qū)人民法院于2007年10月18日作出（2007）新聯(lián)民初字第266號(hào)民事判決，劉某某不服，向本院提起上訴。本院于2008年2月19日作出（2008）石民一終字第00003號(hào)民事裁定，以事實(shí)不清為由。撤銷(xiāo)原判，將本案發(fā)回石家莊市新華區(qū)人民法院重新審理。石家莊市新華區(qū)人民法院于2008年10月16日作出（2008）新民一初字第190號(hào)民事判決。賈素坤、賈某某、賈某某不服，向本院提起上訴。本院于2009年3月10日作出（2009）石民一終字第00376號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。后賈素坤（一審原告、二審上訴人）病故，其女兒李思雯與賈某某、賈某某不服終審判決，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。河北省高?jí)人民法院于2011年11月23日作出（2011）冀民申字第409號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭審理了本案，現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是賈留柱與賈某某等人所立分單的效力問(wèn)題。由申請(qǐng)?jiān)賹徣速Z某某等人的陳述，賈留柱作見(jiàn)證時(shí)的談話(huà)筆錄，以及石家莊市北焦村太平街48號(hào)宅院的宅基地證可以表明，訴爭(zhēng)宅院系賈留柱和其前妻魏金英的共同財(cái)產(chǎn)。魏金英去世后，賈留柱及子女對(duì)該宅院中魏金英的財(cái)產(chǎn)份額均未表示放棄繼承，訴爭(zhēng)宅院因賈留柱及其子女享有繼承權(quán)而成為家庭共有財(cái)產(chǎn)。對(duì)于分單問(wèn)題，賈某某等人向法院起訴時(shí)所提交的分單，按有賈留柱及其子女和中證人的手印。而賈留柱對(duì)所立分單在石家莊市誠(chéng)信法律事務(wù)所申請(qǐng)見(jiàn)證時(shí)，法律事務(wù)所存檔的分單復(fù)印件上沒(méi)有按有手印的顯示，但兩份分單的字體、內(nèi)容完全一致。在原一審中，劉某某曾對(duì)按有手印的分單的真實(shí)性提出異議，并申請(qǐng)鑒定，后因提供不出賈留柱的簽字和指紋，又撤回申請(qǐng)。從賈留柱在法律事務(wù)所見(jiàn)證時(shí)所作談話(huà)筆錄中的陳述，有其本人簽字的聲明的內(nèi)容和分單的內(nèi)容來(lái)看，意思表示是一致的，是賈留柱個(gè)人的真實(shí)意思表示。而賈某某、賈某某、賈素坤對(duì)分單的內(nèi)容也予以認(rèn)可，并無(wú)異議。原一審法院對(duì)分單的四個(gè)中證人進(jìn)行了調(diào)查，其中陳二會(huì)、張桂群、賈貴良三人對(duì)立分單和按手印的事實(shí)表示認(rèn)可，賈瑞林一人否認(rèn)。因此，不能因?yàn)橘Z留柱的指紋和賈瑞林否認(rèn)參與立分單而否認(rèn)賈留柱及子女的共同意思表示和分單的真實(shí)性。分單中雖然處分了賈留柱前妻魏金英的財(cái)產(chǎn)，但作為魏金英的所有法定繼承人的共同意思表示，并未侵犯他人的合法權(quán)益，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，分單是合法有效的。對(duì)賈某某等人提交的分單，本院予以認(rèn)定。
以分單的形式對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分是被廣泛認(rèn)同的民俗習(xí)慣。分單作為分家析產(chǎn)協(xié)議，是家庭成員之間對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)在意思表示一致的情形下的一種處分。這種處分行為的本質(zhì)就是消滅某些財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為。只要分單是家庭成員共同的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)合法有效，能夠成為確認(rèn)家庭成員對(duì)分得財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利的依據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與合同。賈某某等人持有分單，對(duì)分得的財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利。劉某某在訴爭(zhēng)宅院的大門(mén)上加鎖的行為，侵犯了賈某某等人的合法權(quán)益，已構(gòu)成侵權(quán)。
綜上，申請(qǐng)?jiān)賹徣速Z某某等人的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪?，本院予以支持。原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。雖然被申請(qǐng)人劉某某在訴爭(zhēng)宅院大門(mén)上加鎖的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，但因本案訴爭(zhēng)宅院已被拆除，侵權(quán)行為的標(biāo)的物已經(jīng)滅失，被申請(qǐng)人劉某某的侵權(quán)行為也已不存在，對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣速Z某某、賈某某、李思雯要求被申請(qǐng)人劉某某停止侵權(quán)和返還訴爭(zhēng)宅院的訴訟請(qǐng)求，本院不再予以支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)本院（2009）石民一終字第00376號(hào)民事判決和石家莊市新華區(qū)人民法院（2008）新民一初字第190號(hào)民事判決；
二、駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣速Z某某、賈某某、李思雯的訴訟請(qǐng)求。
一、二審訴訟費(fèi)共計(jì)200元，由被申請(qǐng)人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是賈留柱與賈某某等人所立分單的效力問(wèn)題。由申請(qǐng)?jiān)賹徣速Z某某等人的陳述，賈留柱作見(jiàn)證時(shí)的談話(huà)筆錄，以及石家莊市北焦村太平街48號(hào)宅院的宅基地證可以表明，訴爭(zhēng)宅院系賈留柱和其前妻魏金英的共同財(cái)產(chǎn)。魏金英去世后，賈留柱及子女對(duì)該宅院中魏金英的財(cái)產(chǎn)份額均未表示放棄繼承，訴爭(zhēng)宅院因賈留柱及其子女享有繼承權(quán)而成為家庭共有財(cái)產(chǎn)。對(duì)于分單問(wèn)題，賈某某等人向法院起訴時(shí)所提交的分單，按有賈留柱及其子女和中證人的手印。而賈留柱對(duì)所立分單在石家莊市誠(chéng)信法律事務(wù)所申請(qǐng)見(jiàn)證時(shí)，法律事務(wù)所存檔的分單復(fù)印件上沒(méi)有按有手印的顯示，但兩份分單的字體、內(nèi)容完全一致。在原一審中，劉某某曾對(duì)按有手印的分單的真實(shí)性提出異議，并申請(qǐng)鑒定，后因提供不出賈留柱的簽字和指紋，又撤回申請(qǐng)。從賈留柱在法律事務(wù)所見(jiàn)證時(shí)所作談話(huà)筆錄中的陳述，有其本人簽字的聲明的內(nèi)容和分單的內(nèi)容來(lái)看，意思表示是一致的，是賈留柱個(gè)人的真實(shí)意思表示。而賈某某、賈某某、賈素坤對(duì)分單的內(nèi)容也予以認(rèn)可，并無(wú)異議。原一審法院對(duì)分單的四個(gè)中證人進(jìn)行了調(diào)查，其中陳二會(huì)、張桂群、賈貴良三人對(duì)立分單和按手印的事實(shí)表示認(rèn)可，賈瑞林一人否認(rèn)。因此，不能因?yàn)橘Z留柱的指紋和賈瑞林否認(rèn)參與立分單而否認(rèn)賈留柱及子女的共同意思表示和分單的真實(shí)性。分單中雖然處分了賈留柱前妻魏金英的財(cái)產(chǎn)，但作為魏金英的所有法定繼承人的共同意思表示，并未侵犯他人的合法權(quán)益，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，分單是合法有效的。對(duì)賈某某等人提交的分單，本院予以認(rèn)定。
以分單的形式對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分是被廣泛認(rèn)同的民俗習(xí)慣。分單作為分家析產(chǎn)協(xié)議，是家庭成員之間對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)在意思表示一致的情形下的一種處分。這種處分行為的本質(zhì)就是消滅某些財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為。只要分單是家庭成員共同的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)合法有效，能夠成為確認(rèn)家庭成員對(duì)分得財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利的依據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與合同。賈某某等人持有分單，對(duì)分得的財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利。劉某某在訴爭(zhēng)宅院的大門(mén)上加鎖的行為，侵犯了賈某某等人的合法權(quán)益，已構(gòu)成侵權(quán)。
綜上，申請(qǐng)?jiān)賹徣速Z某某等人的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪?，本院予以支持。原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。雖然被申請(qǐng)人劉某某在訴爭(zhēng)宅院大門(mén)上加鎖的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，但因本案訴爭(zhēng)宅院已被拆除，侵權(quán)行為的標(biāo)的物已經(jīng)滅失，被申請(qǐng)人劉某某的侵權(quán)行為也已不存在，對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣速Z某某、賈某某、李思雯要求被申請(qǐng)人劉某某停止侵權(quán)和返還訴爭(zhēng)宅院的訴訟請(qǐng)求，本院不再予以支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)本院（2009）石民一終字第00376號(hào)民事判決和石家莊市新華區(qū)人民法院（2008）新民一初字第190號(hào)民事判決；
二、駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣速Z某某、賈某某、李思雯的訴訟請(qǐng)求。
一、二審訴訟費(fèi)共計(jì)200元，由被申請(qǐng)人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊景彬
審判員：王彥松
審判員：張瑞征

書(shū)記員：郭玉華