賈某清
耿春華（沙洋縣沙洋法律服務(wù)所）
聶進(jìn)
應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司
王水彪
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務(wù)所）

原告賈某清。
委托代理人耿春華，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告聶進(jìn)。
被告應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司。
企業(yè)法人代表人程金華，該公司經(jīng)理。
委托代理人王水彪，特別授權(quán)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。
代表人徐兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告賈某清訴被告聶進(jìn)、應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保孝感支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由審判員金陳獨(dú)任審判，于2015年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人耿春華，被告聶進(jìn)、應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司委托代理人王水彪、太平洋財(cái)保孝感支公司委托代理人李玉龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告聶進(jìn)違反《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了賈某清受傷的交通事故，被告聶進(jìn)應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采納，聶進(jìn)承擔(dān)主要責(zé)任，賈某清承擔(dān)次要責(zé)任。本院對事故責(zé)任劃分予以二八開，即事故主要責(zé)任承擔(dān)80%責(zé)任，次要責(zé)任承擔(dān)20%責(zé)任。被告聶進(jìn)駕駛的鄂Kxxxxx號重型牽引車以應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人，在太平洋財(cái)保孝感支公司處投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和主車100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，掛車5萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告太平洋財(cái)保孝感支公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司先行墊付18000元費(fèi)用，原告就該部分的訴請，三被告無異議，原告在獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
原告主張醫(yī)療費(fèi)23936.01元、誤工費(fèi)6640元、護(hù)理費(fèi)4417.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元、司法鑒定費(fèi)1500元的訴請，經(jīng)查屬實(shí)，三被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算年限如何計(jì)算的問題。原告主張殘疾賠償金按16年計(jì)算，被告太平洋財(cái)保孝感支公司主張殘疾賠償金按15年計(jì)算。原告賈某清生于1948年5月28日，交通事故發(fā)生時(shí)間為2015年1月19日，定殘時(shí)間為2015年4月7日，原告已年滿65周歲，根據(jù)殘疾賠償金計(jì)算年限的相關(guān)規(guī)定，原告的殘疾賠償金計(jì)算年限應(yīng)為15年，殘疾賠償金應(yīng)為74556元（24852元／年×15年×20%）。
關(guān)于精神損害撫慰金是否過高的問題。原告主張精神損害撫慰金10000元，因精神損害的賠償應(yīng)根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故造成賈某清傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請合理合法，但結(jié)合本案實(shí)情和本地區(qū)實(shí)際生活水平，故該訴請，本院酌定4000元予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)是否過高的問題。原告主張交通費(fèi)500元，因其提交的交通費(fèi)票據(jù)中存在無始發(fā)地和目的地，且票據(jù)數(shù)額僅有406元。庭審中原告與被告達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)交通費(fèi)為300元，本院予以支持。
綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)117512.61元［醫(yī)療費(fèi)23936.01元、誤工費(fèi)6640元（53＋30）天×2400元／月÷30天／月、護(hù)理費(fèi)4417.60元（53天×28729元／年÷365天／年）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元（53天×20元／天）、殘疾賠償金74556元（24852元／年×15年×20%）、司法鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元、車物損失費(fèi)1103元、精神損害撫慰金4000元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告賈某清各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)117512.61元（含被告應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司已墊付的18000元），由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在為鄂Kxxxxx號重型半掛牽引車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告101016.60元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下89913.6元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下1103元］。剩余16496.01元，由被告聶進(jìn)、應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司賠償80%，即13196.81元；
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告聶進(jìn)、應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司賠償款13196.81元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在為鄂Kxxxxx號重型半掛牽引車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2803元，由被告應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司承擔(dān)803元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司承擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告聶進(jìn)違反《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了賈某清受傷的交通事故，被告聶進(jìn)應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采納，聶進(jìn)承擔(dān)主要責(zé)任，賈某清承擔(dān)次要責(zé)任。本院對事故責(zé)任劃分予以二八開，即事故主要責(zé)任承擔(dān)80%責(zé)任，次要責(zé)任承擔(dān)20%責(zé)任。被告聶進(jìn)駕駛的鄂Kxxxxx號重型牽引車以應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人，在太平洋財(cái)保孝感支公司處投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和主車100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，掛車5萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告太平洋財(cái)保孝感支公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司先行墊付18000元費(fèi)用，原告就該部分的訴請，三被告無異議，原告在獲得保險(xiǎn)賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
原告主張醫(yī)療費(fèi)23936.01元、誤工費(fèi)6640元、護(hù)理費(fèi)4417.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元、司法鑒定費(fèi)1500元的訴請，經(jīng)查屬實(shí)，三被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算年限如何計(jì)算的問題。原告主張殘疾賠償金按16年計(jì)算，被告太平洋財(cái)保孝感支公司主張殘疾賠償金按15年計(jì)算。原告賈某清生于1948年5月28日，交通事故發(fā)生時(shí)間為2015年1月19日，定殘時(shí)間為2015年4月7日，原告已年滿65周歲，根據(jù)殘疾賠償金計(jì)算年限的相關(guān)規(guī)定，原告的殘疾賠償金計(jì)算年限應(yīng)為15年，殘疾賠償金應(yīng)為74556元（24852元／年×15年×20%）。
關(guān)于精神損害撫慰金是否過高的問題。原告主張精神損害撫慰金10000元，因精神損害的賠償應(yīng)根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故造成賈某清傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請合理合法，但結(jié)合本案實(shí)情和本地區(qū)實(shí)際生活水平，故該訴請，本院酌定4000元予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)是否過高的問題。原告主張交通費(fèi)500元，因其提交的交通費(fèi)票據(jù)中存在無始發(fā)地和目的地，且票據(jù)數(shù)額僅有406元。庭審中原告與被告達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)交通費(fèi)為300元，本院予以支持。
綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)117512.61元［醫(yī)療費(fèi)23936.01元、誤工費(fèi)6640元（53＋30）天×2400元／月÷30天／月、護(hù)理費(fèi)4417.60元（53天×28729元／年÷365天／年）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元（53天×20元／天）、殘疾賠償金74556元（24852元／年×15年×20%）、司法鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元、車物損失費(fèi)1103元、精神損害撫慰金4000元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告賈某清各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)117512.61元（含被告應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司已墊付的18000元），由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在為鄂Kxxxxx號重型半掛牽引車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告101016.60元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下89913.6元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下1103元］。剩余16496.01元，由被告聶進(jìn)、應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司賠償80%，即13196.81元；
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告聶進(jìn)、應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司賠償款13196.81元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在為鄂Kxxxxx號重型半掛牽引車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2803元，由被告應(yīng)城市奔馳物流運(yùn)輸有限公司承擔(dān)803元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司承擔(dān)2000元。

審判長：金陳

書記員：楊克勤